各位領(lǐng)導、各位專家學者：

　　大家好！很榮幸有這個機會來參加兩岸的法學交流這樣一個研討會議。我這邊報告的主題是海峽兩岸投資保障和促進協(xié)議的有關(guān)待遇保障原則的探討。我個人是研究財稅的，我發(fā)現(xiàn)財稅的領(lǐng)域居然在投資保障協(xié)議也有財稅的問題，因此剛好前陣子碰到一個學生碩士論文的口試，他研究這個主題，我覺得這個主題很有趣，我自己就順便作了一個研討，我擴大成了投資保障協(xié)議有關(guān)待遇保障原則的探討，感覺上國際的投資經(jīng)貿(mào)，國際經(jīng)濟活動算是我以前專門研究國際稅法領(lǐng)域的上游部分，我今天提的很多意見可能不是很成熟，還請各位多多指教。

　　兩岸投資保障協(xié)議是在2013年2月1日就簽訂雙方互相生效，開始執(zhí)行。兩岸的投資保障和促進協(xié)議里面，我個人認為它里面有一個很重要的重點，就是它要保障投資公平待遇原則，準國民待遇原則、最惠國待遇原則以及公正公平待遇原則等等，當然還包括合理的補償?shù)鹊冗@些原則。我們觀察到這些原則可以發(fā)現(xiàn)類國民待遇原則就是在相同類似的情況下，應該要給予跟本國國民相同的待遇。這一點我們從大陸地區(qū)的角度來看，大陸地區(qū)也有所謂的臺灣同胞的投資保障法跟實行細則，在這里我們可以發(fā)現(xiàn)到一個很重要的議題。我記得昨天也有學者提到惠臺的幾項措施，是落實公平待遇原則，惠臺措施里面的內(nèi)容好像大部分都在投資保障協(xié)議里面約定現(xiàn)在或?qū)硪龅墓ぷ?。換句話說，投資保障協(xié)議定了之后，雙方地區(qū)的政府機關(guān)似乎還需要努力落實。我們回過頭來檢討協(xié)議的法律性質(zhì)，是不是只是宣誓性的，好像一個政策綱領(lǐng)性質(zhì)？還是有法律效力的類似國際上協(xié)議的文件，而賦予人民有請求權(quán)？亦即投資保障協(xié)議底下的這些參與投資人，到底有沒有請求權(quán)？我們兩岸的關(guān)系比較特殊，不是一個國與國之間的國際投資保障協(xié)定或者條約，也不是純粹的一個國家之內(nèi)的協(xié)議，所以它是一個比較特殊的一種地區(qū)跟地區(qū)，我們撇開比較政治的敏感性問題，在實務的觀點來看，是兩個地區(qū)簽訂了一個類似于國際的投資保障條約或者協(xié)定。這個類似，它的法律上效力有兩種解釋，一種解釋是比照國際條約的解釋。第二個解釋，兩岸一家親，看起來應該比國際條約更加親，更親密是更友善，更友善就是更應該公平對待。過去臺灣地區(qū)有一個高等法院民事判決，說四川同胞到臺灣來打官司，說四川是“中華民國”固有疆域，所以是屬于“中華民國”境內(nèi)有住所，意思是說他可以不要再提供擔保金，就可以訴訟。因為如果國內(nèi)沒有住所可能訴訟上還有一些門檻。這個判決提出“中華民國”固有疆域，大陸地區(qū)也算是固有疆域的范圍，四川同胞也視同國民來給他保障他的權(quán)利，這個法院的判決其實是相當友善來對待大陸的同胞，這個也應該是相當于本國人要照顧，只是大陸地區(qū)人民是法律地位比較特殊的本國人，類似這樣的概念。

　　我們從這個判決再來看，到底這個協(xié)議本身是一個特別法還是一個普通法？如果是特別法，應該優(yōu)先適用。如果是普通法，當然國內(nèi)法可以變更，可以做不同的規(guī)范。在這個協(xié)議里面，我個人認為在我們臺灣也碰到一個困難，在兩岸關(guān)系條例里面規(guī)定，如果涉及到人民權(quán)利義務相關(guān)事項要送到立法院去審議，這個案子沒有送去審議，只是送去備查，那相當于行政命令位階。這里面的公平待遇義務，還包括類國民待遇義務等等這些義務看起來都是創(chuàng)設的人民相關(guān)的權(quán)利義務。所以我覺得整個流程，我觀察到臺灣地區(qū)的面向，我覺得它沒有送到立法院去審議，會讓協(xié)議本身的法律上效力的正當性相對會比較薄弱一點，理論上這個協(xié)議我個人理解它應該是要特別法優(yōu)先適用。縱然臺灣地區(qū)法律沒有規(guī)范，可是根據(jù)這個協(xié)議看起來它要比照臺灣地區(qū)的人民受到一些保障，包括類國民待遇原則。同樣的道理反之亦然，簽了這個協(xié)議，照這個協(xié)議來履行，應該比照大陸同胞的待遇，就不能限制，限制應該要有特別正當領(lǐng)域，否則就抵觸了這個協(xié)議?？雌饋砗灹诉@個協(xié)議之后，還需要兩邊政府很誠意的來執(zhí)行，否則看起來有點宣誓性，沒有實際落實。變成宣誓性而已，還是真的有法律約束效力？這個也涉及兩岸地區(qū)的人民是不是可以依據(jù)協(xié)議而享有法律上請求權(quán)。當然有些規(guī)范太抽象，比如說公平公正待遇，在國際法上大家可能見仁見智?？墒怯幸恍┍容^確定的類國民待遇義務，這個看起來在國際法的討論中，大家都有某種程度的共識。

　　當然這邊你可以看出國際法上的國際條約，對義務的履行還是需要雙方的國家和政府必須要誠意履約，否則看起來不太能落實。假設不太能落實、違反了這個協(xié)議怎么辦？本來在國際法上有一種做法，就是國際仲裁。通過仲裁來給它導正一下。但是兩岸的協(xié)議并沒有導入仲裁的機制，跟其他各國的投資保障條約比較起來，我覺得我們這個協(xié)議是相對比較弱化一點的，沒有國際仲裁。如果有國際仲裁，也許更公正一點。不過國際仲裁的費用也蠻高的。我看有一個案子光仲裁的費用開出來就是68萬美金，所以看起來也不太便宜。除非案件很重大，否則仲裁的成本費用也相當高，前面有一個案子仲裁，仲裁費用仲裁庭要求支付的款項是68萬美金，可以說相當高昂。我們從這邊其實可以看出國際這些條約，或者是投資保障協(xié)議，其實它到底有沒有請求權(quán)？在訴訟上能不能主張？在國際法上其實值得我們進一步研究，國內(nèi)法怎么去配合修改，還是直接引用就好？如果可以直接適用那就有很多突破性，如果還要修改國內(nèi)法，那么協(xié)議的約定就好像只是具有宣誓效果意義的政策方針的感覺，我是覺得其實從投資保障協(xié)議可以促進兩岸的交流保障的觀點來看，應該可以再進一步大家來共同關(guān)心研討這樣一個協(xié)議怎么來落實，這涉及到類似國際條約的一種執(zhí)行的問題。以上是我的淺見，請大家多多指教，謝謝！