各位領(lǐng)導、各位專家學者：

　　上午好！快到中午了，后邊還有老師沒發(fā)言。所以，我會把握發(fā)言時長，盡量節(jié)約時間。我遞交給本次論壇的論文題目是“兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸及其應(yīng)對思考”。有關(guān)經(jīng)貿(mào)合作制度化議題，因為2016年5月以來兩岸關(guān)系形勢趨于嚴峻而較少有探討，但是，越是在嚴峻的形勢下，經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸就越突顯，個人覺得越有必要對這個議題予以關(guān)注，以期為拓展深化兩岸經(jīng)貿(mào)合作貢獻一些思考。

　　林桓教授剛才是從法律經(jīng)濟的角度展望兩岸經(jīng)貿(mào)制度合作。聆聽了林教授的發(fā)言，我特別有感觸。首先，即使公權(quán)力不介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系同樣會繼續(xù)發(fā)展。對這個觀點，我非常贊同，畢竟兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系有強大的市場力量作為支撐，未來兩岸經(jīng)貿(mào)合作將繼續(xù)深化，而且前景還非?？善?。其次，公權(quán)力要不要介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作，要考慮其介入成本。個人覺得，任何介入都有成本，但要不要介入的關(guān)鍵問題不在于介入成本的高低，而在于介入的政策取向。如果兩岸公權(quán)力介入朝向同一個方向，均順應(yīng)市場而著力，這樣的介入一定是高效的，投入產(chǎn)出比一定是可觀的。目前來看，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展主要依靠大陸方面的主導推動，而民進黨當局在兩岸經(jīng)貿(mào)政策上不僅不作為，甚至逆勢操弄，意圖阻擋。第三，林教授提到，2017年兩岸貿(mào)易量增長，意味著公權(quán)力無須介入。實際上，去年臺灣地區(qū)外貿(mào)總額明顯增長，很大程度上得益于國際經(jīng)濟復蘇。我們看到，兩岸貿(mào)易增長的同時，臺灣地區(qū)與其他國家和地區(qū)的貿(mào)易往來也在增長，國際經(jīng)濟形勢的暫時榮景下，很多經(jīng)濟問題往往不會顯現(xiàn)。分析經(jīng)濟問題，不只是看現(xiàn)狀，還要看歷史，更要有未雨綢繆。我們曾經(jīng)歷過亞洲金融危機、國際金融危機，經(jīng)濟退潮時或許更能感受到兩岸加強經(jīng)貿(mào)合作的必要性。無論國際經(jīng)濟形勢如何變化，著眼于兩岸民生，公權(quán)力介入兩岸經(jīng)貿(mào)合作都是十分必要的。以上看法，與林教授商榷。

　　下面，簡單報告一下我的論文。首先簡單回顧近40年兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展歷程。從經(jīng)貿(mào)合作的動力機制角度，把兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展以2005年為界分為兩大階段。2005年之前，兩岸經(jīng)貿(mào)合作幾乎是純功能性的，也就是依靠市場力量、大陸政策推動發(fā)展的。2005年國共兩黨主要領(lǐng)導人的歷史性會面，雖然當時國民黨在臺灣地區(qū)還不是執(zhí)政黨，但由此開啟的國共兩黨之間機制化平臺，為之后的兩岸協(xié)商談判作了十分積極的鋪墊。但從兩岸投資貿(mào)易增長速度來看，2005年以后的兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展相對放緩，尤其是在2008年國際金融危機之后進入了一個平臺期。

　　其次，平臺期并不意味著兩岸經(jīng)貿(mào)遭遇“天花板”。長期以來，兩岸投資貿(mào)易結(jié)構(gòu)嚴重失衡，亟需通過兩岸制度化安排。從ECFA早期收獲來看，仍以大陸單邊對臺開放為主；“服貿(mào)協(xié)議”未能生效，兩岸服務(wù)領(lǐng)域的合作有巨大潛力；“貨貿(mào)協(xié)議”商談停止，多達8000多項的貨物貿(mào)易仍未開放或是還保持較高關(guān)稅。兩岸經(jīng)貿(mào)合作進入平臺期，主因在于經(jīng)濟合作制度化水平滯后和臺灣方面政策限制。從制度化的探索來看，目前來說ECFA應(yīng)該是陷入空洞化的境地，貨貿(mào)不談了，服貿(mào)不生效，正在執(zhí)行的ECFA早期收貨清單與兩岸經(jīng)貿(mào)整體內(nèi)容尚有很大距離。

　　第三，兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度化進程的最大阻力在于兩岸政治互信不足。經(jīng)貿(mào)合作的制度化協(xié)商必須有公權(quán)力介入，而且起著非常大的決定性作用。短期來看，兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度化的前景并不樂觀，立足現(xiàn)實形勢，基于緩解兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度性瓶頸的目標考量，應(yīng)從三個層面著力：一是要“松綁”。堅持深化改革擴大開放，對現(xiàn)有約束企業(yè)投資發(fā)展的法規(guī)進行修訂，主動對接國際經(jīng)貿(mào)先進規(guī)則，打造一個國際化的營商環(huán)境。同時，在一些臺商投資集中區(qū)域先行先試，尤其是在福建平潭多做一些為臺胞臺商提供便利化的實驗。二是要“規(guī)范”。目前兩岸人員往來每年1000萬人次，每年貿(mào)易額接近2000億美元，還有累計六七百億美元的投資額，但尚缺乏一部對兩岸交流活動進行規(guī)范的有統(tǒng)領(lǐng)性意義的法律。另外，從國家“惠臺31條”之后，各地已陸續(xù)出臺具體落實政策，數(shù)量較為龐大，但如何落到實處，相關(guān)的規(guī)范化工作已迫在眉睫。三是要“嘗試”。目前兩岸關(guān)系形勢下，兩岸常態(tài)化溝通渠道中斷，應(yīng)依托民間交流進行一些低敏感度的制度化嘗試，通過兩岸公（協(xié)）會交流渠道，既有兩岸經(jīng)貿(mào)交流平臺，嘗試在貿(mào)易海關(guān)、檢驗檢疫、行業(yè)技術(shù)標準等一些攸關(guān)兩岸經(jīng)濟交往便利化、自由度的領(lǐng)域，加強溝通、交流，力爭形成共識并在分頭在兩岸督導執(zhí)行。