各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!今天非常高興能有機(jī)會(huì)參加這一次的盛會(huì)。承蒙不棄，邀我做論文報(bào)告，因?yàn)榕R時(shí)匆匆，所以草就這一篇并不算是很成熟的論文跟大家分享我多年來(lái)的觀察和心得，敬請(qǐng)大家指教。

　　我今天報(bào)告的論文主題是《從政治學(xué)理淺論刑事訴訟程序》，著重點(diǎn)是從政治學(xué)理的另外角度來(lái)探討刑事訴訟程序的指針，因?yàn)檠芯啃淌略V訟程序之學(xué)者，大部分都是用法學(xué)理論的角度來(lái)分析。我希望嘗試著把法學(xué)理論跟政治學(xué)的理論結(jié)合，看有沒有相通之處，能夠把兩個(gè)完全獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域搭起一個(gè)橋梁。這就是我的用心。雖然用心很大，可能能力不足，但真的是盡了力量了。

　　我提交了一篇書面論文，蠻長(zhǎng)的，登載在大會(huì)印發(fā)的論文下冊(cè)第460—470頁(yè)。因口頭報(bào)告受限8分鐘，只好濃縮，擇要報(bào)告，至于詳細(xì)論述，煩請(qǐng)參閱論文。

　　我的口頭報(bào)告可簡(jiǎn)化成以下幾個(gè)重點(diǎn)：

　　壹、研究緣起

　　1960年代起，刑事訴訟法呈現(xiàn)憲法化之國(guó)際趨勢(shì)，無(wú)論任何法系，皆致力修法工程，使原被定位附麗于實(shí)體刑法之程序技術(shù)法性質(zhì)，躍升為憲法所保障的正當(dāng)法律程序，融為憲法之一部分，并成為“憲法的測(cè)震儀”。其法律地位，已迥異往昔。

　　憲法要居國(guó)家最崇高的基本大法，具有濃厚的政治意涵，大多數(shù)人皆從政治觀點(diǎn)闡釋憲法，而刑事訴訟法既已成為憲法之一部分，若只從法學(xué)理論出發(fā)，尋覓其憲法化路徑之指針，是否可窺得全貌，甚或?qū)か@指導(dǎo)原則，政治學(xué)理與法學(xué)理論，對(duì)刑事訴訟法而言，具有何關(guān)聯(lián)性?引起作者莫大好奇，遂有本文之作。

　　貳、研究重心

　　本文重在闡述一個(gè)理念：政治問(wèn)題之解決與法律之制定及解釋，或許難脫個(gè)人意識(shí)形態(tài)因黨派利益之差異而有所偏好，但若能從現(xiàn)代理性的政治學(xué)理出發(fā)，服膺其千錘百煉得出之共同價(jià)值，用以探討、省思刑事程序之正當(dāng)性，則政治與法律之糾結(jié)，或可因此迎刃而解，而融為一體。本文爰主張，政治學(xué)既是一種國(guó)家治理學(xué)，理性主流政治學(xué)理所揭橥的憲政主義、依法而治、自由權(quán)與平等權(quán)保障等諸原則，尤其是各該原則所蘊(yùn)含之內(nèi)涵精義，應(yīng)可懸為精進(jìn)刑事程序正當(dāng)性及憲法化之指針。

　　參、各該原則之內(nèi)涵與精義

　　一、憲政主義

　　具有二大主要內(nèi)涵：有限政府及依法而治。有限政府，意指政府系為特定目的而存在;依法而治，則指政府之運(yùn)作須依特別法則為之。由此可知，憲政主義實(shí)隱含著平衡的政府與反專制主義或獨(dú)裁之意涵。

　　在現(xiàn)代憲政主義之下，主權(quán)-國(guó)家最巨大的權(quán)力象征，應(yīng)歸屬人民，亦即“大眾主權(quán)”，此傳達(dá)兩個(gè)重要觀念：

　　(一)共和

　　所謂共和，意指政府系為全體人民之利益而組成，而不是在為君主或特定階級(jí)謀利益。簡(jiǎn)言之，政府為民，謀全民之共同福祉，而非資助特權(quán)。

　　(二)民主

　　所謂民主，如其文義，意指人民作主。質(zhì)言之，政府所有決策，應(yīng)由全民以平等為基礎(chǔ)，以直接或代議方式共同參與。

　　二、依法而治

　　“依法而治”與“以法而治”，雖然在語(yǔ)詞上僅有一字之差，但其意義卻是有別。后者乃單純?yōu)橐豁?xiàng)法則，而前者在英文雖稱為“Rule of Law”，但卻不能望文生義，蓋其既非一項(xiàng)規(guī)則(rule)，亦非一種法律(law)，而是一個(gè)主張政府不能凌駕于法律之上的政治及法律理論之概念。簡(jiǎn)言之，以法而治，只是將法律視為政府的工具，政府凌駕在法律之上，而依法而治，則無(wú)人能超越法律，即使是政府，亦然。

　　依法而治有如下八項(xiàng)內(nèi)涵：(一)一般性、(二)公告周知、(三)禁止溯及既往、(四)明確性、(五)不會(huì)相互抵觸、(六)不得強(qiáng)人所難(期待可能)、(七)安定性、(八)職權(quán)有限性。

　　三、自由權(quán)

　　自由權(quán)(liberty)指涉一種獨(dú)立自主的特權(quán)，而自由(freedom)則指不屈從任何外在的壓力而得隨其意而為。本此，自由可謂是自由權(quán)保護(hù)之內(nèi)涵，與「專制」相對(duì)立，須經(jīng)爭(zhēng)取與維護(hù)而來(lái)，但自由權(quán)則是不受他人意志所左右，為一種與生俱有之天賦人權(quán)。

　　為落實(shí)保障自由權(quán)，爰有審前具保、人身保護(hù)令、無(wú)罪推定、無(wú)相當(dāng)理由不得逮捕，以及司法搜索、扣押采令狀原則等刑事程序權(quán)利之規(guī)定。

　　四、平等權(quán)

　　平等權(quán)之意涵，就是眾生平等，對(duì)人之待遇，不得任意有所區(qū)別。質(zhì)言之，若別無(wú)正當(dāng)理由，則不得僅因其人具有某些特征，即遽而對(duì)該人為區(qū)別、排斥、限制或偏心之歧視或不公平對(duì)待之基礎(chǔ)。

　　所謂特征，主要系指：性別、膚色、語(yǔ)言、政治立場(chǎng)或意見、籍貫、族群、貧富、出生及其他身分等特征。至于所謂其他身分，則泛指性傾向、殘障、性別認(rèn)同、年齡、婚姻狀態(tài)、游民等。

　　肆、刑事訴訟法之實(shí)踐

　　刑事程序即為人權(quán)，人權(quán)保障系建構(gòu)刑事程序之核心。綜整出下列13項(xiàng)國(guó)際社會(huì)共同接受之刑事程序基本權(quán)如下：

　　(1)公正審判及符合正當(dāng)法律程序之權(quán);

　　(2)公開審判權(quán);

　　(3)受獨(dú)立超然法院審判之權(quán);

　　(4)為確保公平的刑事程序，法官為終身職，以維護(hù)司法審判之獨(dú)立;

　　(5)在合理時(shí)間內(nèi)接受審判之速審權(quán);

　　(6)無(wú)罪推定;

　　(7)以熟悉語(yǔ)言實(shí)時(shí)詳細(xì)告知被告所犯罪名及緣由;

　　(8)賦予被告為準(zhǔn)備辯護(hù)之充分時(shí)間及設(shè)備之權(quán);

　　(9)被告在審判時(shí)得自行辯護(hù)或倚賴律師協(xié)助辯護(hù)之權(quán);

　　(10)對(duì)不利于己之證人詰問(wèn)權(quán)及請(qǐng)求有利于己之證人到庭作證并詰問(wèn)之權(quán);

　　(11)提供不熟悉本國(guó)語(yǔ)言者通譯之權(quán);

　　(12)被告未到場(chǎng)，則不得審判之權(quán);

　　(13)上訴權(quán)。

　　依政治學(xué)理，陪審權(quán)應(yīng)被認(rèn)系對(duì)抗恣意為有罪裁判(arbitrary conviction)之表征及利器，乃是刑事被告依政治學(xué)理所不可或缺之權(quán)利，但其竟未形成國(guó)際共識(shí)之基本權(quán)利，而僅是英美法系特有之產(chǎn)物，其固安在?頗值琢磨。

　　伍、結(jié)語(yǔ)

　　一、我刑事訴訟制度多年來(lái)無(wú)論在立法與司法皆戮力與時(shí)更新精進(jìn)，并已略見成效，但無(wú)可諱言，仍有一條漫長(zhǎng)的改革之路要繼續(xù)往前挺進(jìn)，例如，如何強(qiáng)化現(xiàn)行證據(jù)法則始能完全符合證據(jù)裁判原則之需求?須否引進(jìn)國(guó)民法官制?國(guó)民法官如何產(chǎn)生?參與審判程度如何始能兼顧司法民主化及專業(yè)化，確保被告獲公平審判之權(quán)利?貧窮被告是否僅限于強(qiáng)制辯護(hù)案件始有請(qǐng)求公設(shè)或國(guó)選辯護(hù)?法院指定之辯護(hù)人不合被告之意，又將如何?設(shè)若辯護(hù)人未為實(shí)質(zhì)辯護(hù)，其判決之合法性如何?如何認(rèn)定辯護(hù)人是否為實(shí)質(zhì)辯護(hù)?犯罪被害人在刑事程序中應(yīng)扮演何種角色?享有何種程序權(quán)利?被害人應(yīng)否有律師輔佐權(quán)?在在均有待進(jìn)一步探究、厘清。應(yīng)走什么路徑，我刑事程序法制始會(huì)臻于周延完備，而與時(shí)代脈絡(luò)無(wú)縫銜接，一時(shí)難有標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　二、唯有目標(biāo)不斷前移，階段不斷更新，視野不斷開闊，在滔滔國(guó)際浪潮中，努力尋覓良師益友，發(fā)現(xiàn)價(jià)值與信仰，依自我的理性抉擇，始能邁入昌明現(xiàn)代刑事程序法制的康莊大道。本文研究心得，現(xiàn)代政治學(xué)理所揭橥的民主憲政價(jià)值絕非憑空從天而降，而是歷經(jīng)長(zhǎng)期淬煉孕育出來(lái)的一種信仰，值得吾人終其生去追求，尤須吾人用心去體會(huì)。只有信仰，才能讓思想發(fā)出火花;只有期望，才能讓未來(lái)發(fā)出光芒。

　　以上所述，是一位自詡為浪漫學(xué)派的我的夢(mèng)想，希望哪天能成真。