各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　謝謝主持人!大家下午好!

　　我平時主要研究對臺政策，今天很榮幸在這里向大家報告如何以法治思維看待兩岸關(guān)系。今天開會前臺灣中國文化大學(xué)劉老師跟我聊，說“你覺得兩岸關(guān)系有可能法治化嗎?”，我明白他的意思，特別現(xiàn)在民進黨當局不承認“九二共識”，兩岸對抗加劇，兩岸關(guān)系有可能法治化嗎?剛才彭莉老師引用了汪道涵先生的話，說兩岸關(guān)系最后說到底還是法律問題。海研會開這個會開了好多年，每年的論文都很厚，都是上下兩冊，對兩岸法治研究了很多東西，所以說兩岸關(guān)系沒有法治化似乎說不過去。

　　我個人理解，兩岸關(guān)系在私法領(lǐng)域，即民、商事方面的法治化程度越來越高，特別是圍繞婚姻、繼承、商業(yè)合同等方面;在低政治的公法領(lǐng)域，如反洗錢、犯罪嫌疑人移交等方面也邁出許多步伐。當然，在高政治領(lǐng)域，如何用法律來體現(xiàn)，我覺得我們做臺灣研究的，多年來覺得難做，但必要性越來越大。

　　十九大報告指出，大陸對臺主要工作是推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展，推進祖國和平統(tǒng)一進程。這么做，兩岸必須要交往合作。兩岸交往合作離不開反對“臺獨”，因為有“臺獨”就不可能有兩岸關(guān)系和平發(fā)展。第二，兩岸關(guān)系和平發(fā)展要有個目標，即走向統(tǒng)一，這兩個方面指向都很清晰。我們長期以來思考這個問題的時候，覺得這都是政治問題，這個問題有沒有可能法治化?

　　所謂“法治”要符合兩個要件，一是形式要件，大陸法律是成文法，你能不能找到反對與懲治“臺獨”的條文;二是實質(zhì)要件，即一切以法律為準繩，政策不能逾越法律。當然，還有一個問題，如何執(zhí)法?現(xiàn)在大陸專門針對臺灣的法律只有兩部，第一部是《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法》，第二部是《反分裂國家法》。但《反分裂國家法》主要是針對整體“臺獨”重大事變的授權(quán)性法律。有沒有針對非常具體的“臺獨”分子的法條?這可能要從《中華人民共和國刑法》來找，刑法第102條有關(guān)“背叛國家罪”、103條有關(guān)“分裂國家罪、煽動分裂國家罪”，還有《國家安全法》第2條、第11條有條規(guī)定，因為分裂國土就是危害國家安全。這些都是非常具體的法律規(guī)定。

　　那么這些大陸法律能夠適用于在臺灣的人嗎?我還沒有看到過有這方面的詳細論述。但是根據(jù)《中華人民共和國憲法規(guī)定》，“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土神圣不可分割的一部分”，從法的屬地原則看應(yīng)該沒問題。那屬人原則怎么樣?中華人民共和國法律適用于中華人民共和國公民。誰是中華人民共和國公民?憲法規(guī)定，具有中華人民共和國國籍的人是中華人民共和國的公民。那誰可以具有中華人民共和國國籍?《國籍法》規(guī)定中華人民共和國公民可以具有中華人民共和國國籍。這里，憲法和國籍法似乎出現(xiàn)了相互定義的問題。

　　還有個問題比較現(xiàn)實，就是怎么保證法律的執(zhí)行?這涉及有關(guān)訴訟管轄權(quán)的問題。至于“統(tǒng)一”的法律問題，就更復(fù)雜了，它可能涉及“統(tǒng)一協(xié)議”如何批準的問題。時間關(guān)系，今天就說這些，請大家有興趣的話看我的文章，在論文集里，不是很成熟。以上是我個人的觀點，希望大家批評指正。

　　謝謝大家。