各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　兩位主持人，各位學(xué)者、專家，我報(bào)告的題目是《項(xiàng)目融資與債權(quán)質(zhì)權(quán)》。為什么選定這個(gè)題目?是因?yàn)閮砂斗▽W(xué)交流今年到30周年，我看到項(xiàng)目融資在擔(dān)保物權(quán)上，大陸運(yùn)用非常蓬勃精彩，但是臺(tái)灣還在萌芽階段，所以很值得臺(tái)灣方面，共同注意大陸地區(qū)的項(xiàng)目融資的發(fā)展和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以作為借鏡參考。

　　項(xiàng)目融資在學(xué)說上沒有標(biāo)準(zhǔn)定義，本文提到的項(xiàng)目融資是指對(duì)特定事業(yè)所為的融資，其融資的返還，原則上限定于該事業(yè)所產(chǎn)出的現(xiàn)金流量或收益，而且專以該事業(yè)所依存之資產(chǎn)作為擔(dān)保的融資方法。

　　主要有兩個(gè)特征，第一個(gè)特征是項(xiàng)目融資的發(fā)起人會(huì)設(shè)立一個(gè)事業(yè)公司，專責(zé)項(xiàng)目事業(yè)的經(jīng)營，但發(fā)起人對(duì)該公司的借貸不負(fù)保證責(zé)任，或者僅負(fù)有限度的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。貸款人是用該公司的現(xiàn)金流量作為貸款債權(quán)回收的依憑。第二個(gè)特征是融資的依據(jù)雖然是事業(yè)收益為重點(diǎn)，但是仍然需要征提擔(dān)保。擔(dān)保標(biāo)的一般是事業(yè)的資產(chǎn)及產(chǎn)出的債權(quán)，主要就是現(xiàn)金流量，取得擔(dān)保的理由跟傳統(tǒng)擔(dān)保不一樣，傳統(tǒng)擔(dān)保權(quán)是債務(wù)人不能履行債務(wù)的話，就拍賣擔(dān)保標(biāo)的，讓債權(quán)人優(yōu)先受償。但項(xiàng)目融資發(fā)生債務(wù)清償困難之后，就是要把事業(yè)整體讓給第三人，由有能力第三人繼續(xù)經(jīng)營，用將來繼續(xù)經(jīng)營所產(chǎn)出的現(xiàn)金流量，清償融資債權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收最大可能性。

　　項(xiàng)目融資原來是在歐美地區(qū)在20世紀(jì)開始，大量被用于電力、基礎(chǔ)建設(shè)、交通建設(shè)或者是通信建設(shè)等各種基礎(chǔ)設(shè)施，如今，其后也引進(jìn)了大陸。關(guān)于項(xiàng)目融資，大陸最高人民法院在2015年11月19號(hào)發(fā)布了指導(dǎo)案例第53號(hào)，這個(gè)案例是一個(gè)非常典型的關(guān)于項(xiàng)目融資的leading case。這個(gè)案件主要涉及福州市政公司跟長(zhǎng)樂市建設(shè)局簽約，獲得負(fù)責(zé)投資、建設(shè)、營運(yùn)以及維護(hù)長(zhǎng)樂市區(qū)污水處理的特許經(jīng)營權(quán)。福州市政公司為履行這個(gè)合同，特別設(shè)立長(zhǎng)樂亞新公司作為項(xiàng)目公司，再由長(zhǎng)樂亞新公司和海峽銀行簽訂借款合同，借款三千萬元，指明借款用途是為長(zhǎng)樂市區(qū)污水處理場(chǎng)的BOT項(xiàng)目。而且用這個(gè)特許經(jīng)營權(quán)做擔(dān)保，把特許經(jīng)營權(quán)收益用于優(yōu)先清償上述借款。法院根據(jù)這樣的事證認(rèn)定，這個(gè)就是污水項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押，實(shí)質(zhì)上是污水處理項(xiàng)目收益權(quán)質(zhì)押，從而，判決銀行可以向長(zhǎng)樂市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費(fèi)，以優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，但特別指明銀行應(yīng)當(dāng)合理行使權(quán)利，為福州市政公司、長(zhǎng)樂亞新公司預(yù)留經(jīng)營污水處理的必要合理費(fèi)用，以免影響污水處理的正常運(yùn)作和維護(hù)。這個(gè)判決正確把握了項(xiàng)目融資的特征，就是要預(yù)留必要合理費(fèi)用，使得借款人也就是項(xiàng)目公司可以繼續(xù)經(jīng)營，用將來的收益償還擔(dān)保債權(quán)，這是直接扣住了項(xiàng)目融資中的精髓，這是本指導(dǎo)案例第一個(gè)值得注意的地方。

　　第二點(diǎn)，指明將來金錢債權(quán)可以質(zhì)押。法院判決認(rèn)定合同約定是以特許經(jīng)營權(quán)做質(zhì)押，但實(shí)質(zhì)上是以污水處理項(xiàng)目收益權(quán)作為質(zhì)押，其客體是污水處理服務(wù)產(chǎn)生的將來金錢債權(quán)，而這種金錢債權(quán)就是應(yīng)收帳款，所以導(dǎo)入了依法可以質(zhì)押的應(yīng)收帳款范疇。不過，將來債權(quán)是否可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，在大陸《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》都沒有明確規(guī)定，是有爭(zhēng)議性的。但是本判決認(rèn)定將來債權(quán)也是應(yīng)收帳款的一種，可以作為質(zhì)押的客體，這種認(rèn)定，符合學(xué)說和近代擔(dān)保物權(quán)的國際立法趨勢(shì)，能夠精準(zhǔn)的掌握擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展動(dòng)向。又因?yàn)槭找尜M(fèi)用是按期收取的，所以不像傳統(tǒng)物權(quán)標(biāo)的物是一個(gè)一個(gè)特定的物，判決特別說這是特定化的債權(quán)。因?yàn)槭翘囟ɑ?，讓傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)特定性的原則在此能夠發(fā)揮緩和化的作用，這個(gè)解釋也是符合擔(dān)保物權(quán)目標(biāo)特定性原則緩和化的趨勢(shì)。

　　第三點(diǎn)，本判決非常重視擔(dān)保物權(quán)公示方法，根據(jù)《大陸物權(quán)法》282條規(guī)定，應(yīng)收帳款質(zhì)押是要辦理登記的，登記是應(yīng)收帳款質(zhì)押的成立要件，然而本件污水處理費(fèi)用收取權(quán)質(zhì)押是在在2005年是成立的，大陸《物權(quán)法》2007年才開始施行，質(zhì)押登記辦法也還不存在。因此當(dāng)時(shí)，這種費(fèi)用收取權(quán)當(dāng)做質(zhì)押客體，根本就沒有辦法登記。判決一方面說明本件質(zhì)押不能適用物權(quán)法的制度，但認(rèn)為可以參照當(dāng)時(shí)的公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押登記規(guī)定，由主管機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記，為擔(dān)保物權(quán)創(chuàng)設(shè)了新的登記機(jī)制，證明法院非常注重?fù)?dān)保物權(quán)的公示方法。

　　第四點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)了應(yīng)收賬款質(zhì)押新的實(shí)行方法，正確運(yùn)用物權(quán)法定原則。根據(jù)大陸《物權(quán)法》規(guī)定，應(yīng)收帳款質(zhì)押的實(shí)行是要準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)行規(guī)定，就是與出質(zhì)人協(xié)議用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)、或者拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，所得價(jià)款優(yōu)先清償，但本件判決認(rèn)為這種污水處理項(xiàng)目收益權(quán)，屬于金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求法院判令，其直接向債務(wù)人收取金錢，并對(duì)該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，所以不必遵照大陸《物權(quán)法》229條規(guī)定的實(shí)行方法。這種直接收取債權(quán)的方法，也是臺(tái)灣《民法》905條規(guī)定的實(shí)行模式。債權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)行方法的創(chuàng)設(shè)看起來跟物權(quán)法定原則是有點(diǎn)摩擦，但是物權(quán)法定原則本身只限制當(dāng)事人任意創(chuàng)制物權(quán)，并不是法發(fā)展形成的禁止，法院在沒有違反物權(quán)法定原則存在旨趣的范圍內(nèi)，可以用判決形成新的物權(quán)秩序，因此，本判決創(chuàng)設(shè)應(yīng)收賬款質(zhì)押新的實(shí)行方法，符合債權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)行方法，應(yīng)該簡(jiǎn)捷、低成本、高效率的立法意旨和國際立法趨勢(shì)，也是正確適用的物權(quán)法定原則，讓物權(quán)法定原則的適用，不至于過于僵化，當(dāng)然沒有違反物權(quán)法定原則問題。

　　報(bào)告末尾，要特別說明的是，我是臺(tái)大1966年畢業(yè)的，到現(xiàn)在已經(jīng)超過了五十幾年了，今天居然有三個(gè)同班同學(xué)一起來參加研討會(huì)，他們是曾勇夫理事長(zhǎng)，邱錦添大律師。我們?cè)谂_(tái)灣很少碰面，更不可能三個(gè)人同時(shí)在場(chǎng)參與研討會(huì)，今天三個(gè)同場(chǎng)在這邊參加會(huì)議，實(shí)在是難得的際遇，除了感到無限榮幸以外，足以證明我們同學(xué)非常注重兩岸法學(xué)交流30年的意義和貢獻(xiàn)，我更為他們多年來對(duì)兩岸法學(xué)交流的付出感到驕傲，我也與有榮焉。謝謝各位。