各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　2003年以來舉辦了16屆兩岸民法研討會，對兩岸民法發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。兩岸民法具有共同的歷史基礎(chǔ)，在臺灣適用的民法典是1929年制定于大陸的法典，稱為大陸民法。到臺灣已經(jīng)90年，兩岸專家學(xué)者深刻研究民法及其面臨的問題，認(rèn)識如何解釋適用法律的方法，如何結(jié)合理論跟實(shí)務(wù)、判定學(xué)說形成法釋義學(xué)，促進(jìn)法律的進(jìn)步，臺灣的法律、法學(xué)應(yīng)兩岸交流深受啟發(fā)，目前正在制定從事、特別是重視大陸合同法國際化的立法原則、私法實(shí)務(wù)，臺灣在這方面也成了研究的重點(diǎn)，大陸將于2020年制定21世紀(jì)最受關(guān)注的民法典，對臺灣民法修正案現(xiàn)代化將具有重要的借鑒。

　　大陸民法作為兩岸法學(xué)交流最重要的主題，自1986年以來，大陸經(jīng)過《民法通則》、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等，逐漸完善民事法律體系。30年的民事立法，30年中國民法學(xué)的發(fā)展，30年法治社會建設(shè)互相協(xié)力，與時俱進(jìn)，共同繁榮進(jìn)步。

　　我就一些重點(diǎn)談大陸的民法問題。

　　第一，大陸民法典最受重視的一個問題，我自己感覺是民法總則第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”本條規(guī)定以習(xí)慣(習(xí)慣法)取代民法通則第6條的國家政策，具有重大法源上的意義。值得研究的是，如何認(rèn)定法律沒有規(guī)定，法律或習(xí)慣沒有規(guī)定時，如何處理民事糾紛，此為法之發(fā)現(xiàn)的問題。臺灣民法第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣;無習(xí)慣者，依法理。”臺灣最高法院2012年臺上字第2037號判決作成一個重要的見解，認(rèn)為適用法律為法院之職責(zé)，根據(jù)“法官知法”之原則，法院應(yīng)就當(dāng)事人主張之事實(shí)，依職權(quán)尋求適當(dāng)之法律規(guī)范，作為判斷之依據(jù)，而民法第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣;無習(xí)慣者，依法理”，所謂法理，乃指為維持法律秩序之和平，事物所本然或應(yīng)然之原理;法理之補(bǔ)充功能，在適用上包括制定法內(nèi)之法律續(xù)造(如基于平等原則所作之類推適用)及制定法外之法律續(xù)造(即超越法律計劃外所創(chuàng)設(shè)之法律規(guī)范)，使得法院能夠就同一事件所作之價值判斷得以貫徹同一個原則。我個人覺得民法典的制定是一個偉大的事業(yè)，民法典制定之后面臨一個長遠(yuǎn)艱巨的任務(wù)，就是如何適用法律。因此兩岸交流的重點(diǎn)之一就是如何探討法學(xué)方法，如何探討在法律的適用，我覺得這是我們將來應(yīng)該努力的方向。

　　第二個我要提出的問題，大陸民法典最具大陸特色的是法人制度，一是擴(kuò)大民事責(zé)任主體，二是不采傳統(tǒng)民法的社團(tuán)和財團(tuán)分類，而以營利法人和非營利法人建立法人體系。三是創(chuàng)設(shè)了須登記、不具權(quán)利能力，但可適用法人一般規(guī)定的非法人組織，并設(shè)專章(第四章)加以規(guī)定，足見其特別性。解釋適用上有一個值得注意的問題：法人或非法人組織的規(guī)定能否類推適用于未登記的非法人組織，以及傳統(tǒng)立法上所說的物權(quán)與質(zhì)權(quán)。還有大陸法人制度的發(fā)展重點(diǎn)在于完善社會團(tuán)體法人及研擬宗教法人法(民法總則第92條第2項)。臺灣制定有社會團(tuán)體法，立法機(jī)關(guān)正在審議財團(tuán)法人法和宗教團(tuán)體法，我想可以作為我們簡單交流、共同研討的題目，因?yàn)檫@是涉及法人自治社會發(fā)展的重大問題。

　　第三個問題，大陸民法典有二個法律體系上的規(guī)范問題。第一個問題是民法典將不規(guī)定債之通則，發(fā)生如何處理債之關(guān)系的相關(guān)問題。關(guān)于債之發(fā)生原因，尤其是無因管理和不當(dāng)?shù)美詰?yīng)在民法總則第五章民事權(quán)利內(nèi)加以規(guī)定，不宜放在合同法，作為準(zhǔn)合同，因?yàn)闊o因管理和不當(dāng)?shù)美呀?jīng)發(fā)展成為獨(dú)立的制度。損益相抵和與有過失可在民法總則民事責(zé)任之章內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任方式之后加以規(guī)定，期能完善民事責(zé)任損害賠償?shù)囊?guī)范體系。至于債權(quán)讓與等可規(guī)定于合同法，在體系上得到合理的分配。

　　還有一個問題是人格權(quán)法應(yīng)否獨(dú)立成編。必須強(qiáng)調(diào)的是，人格權(quán)的保護(hù)是二十一世紀(jì)民法的重要使命，人格權(quán)保護(hù)是司法實(shí)踐的任務(wù)，大陸民法學(xué)對人格權(quán)法建立了深厚的理論體系，人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)彰顯中國民法的特色。由于民法總則未規(guī)定人格權(quán)，確有強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)的必要。有二個規(guī)范機(jī)制可供選擇。第一個選擇是在侵權(quán)責(zé)任法完善人格權(quán)的保護(hù)，設(shè)專章規(guī)定人格權(quán)，更進(jìn)一步具體化各種人格權(quán)益及保護(hù)范圍，明定人格權(quán)受侵害時得請求精神利益和財產(chǎn)利益的損害賠償，并擴(kuò)張及于死者人格權(quán)益的保護(hù)。亦可在合同法規(guī)定，因違約侵害債權(quán)人的人格權(quán)時，債權(quán)人亦得請求精神損害賠償，完善民事責(zé)任體系。第二個選擇是制定獨(dú)立人格權(quán)法編。若采此規(guī)范模式，應(yīng)注意其與侵權(quán)責(zé)任法的適用關(guān)系。被害人以人格權(quán)受侵害請求救濟(jì)時，須以侵權(quán)責(zé)任法第6條和第2條作為請求權(quán)基礎(chǔ)，并適用侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。從而明確保護(hù)的要件和效果，是人格權(quán)法獨(dú)立成編的立法技術(shù)上的重要課題。人格權(quán)法若獨(dú)立成編，在體系上應(yīng)系侵權(quán)責(zé)任法的特別法，但放在哪個地方顯示的是整個體系構(gòu)造的問題，要強(qiáng)調(diào)的是將人格權(quán)納入侵權(quán)法，較符合法律體系上的適用，獨(dú)立成篇有助于凸顯人格權(quán)保護(hù)的必要，無論采取何則，人格權(quán)的規(guī)定將成為中國民法的特色。

　　民法的價值理念在于維護(hù)實(shí)踐人的平等，自由，人格尊嚴(yán)。大陸民法總則第二條規(guī)定民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系;第四條規(guī)定民事主體在法律活動中的地位平等;第十四條規(guī)定自然人的民事權(quán)利能力一律平等，再三強(qiáng)調(diào)平等原則。第五條所規(guī)定的自愿原則，亦可稱為私法自治，體現(xiàn)人的自由與人格發(fā)展。臺灣民法未設(shè)類此規(guī)定，但肯定相同原則。值得特別指出的是大陸民法總則第109條規(guī)定：“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！北緱l源自憲法第38條，在某種意義上可認(rèn)為是憲法的私法化，得作為私法立法，解釋適用的準(zhǔn)則。人身自由是一種基本權(quán)利，可擴(kuò)大解釋為行為自由。人格尊嚴(yán)體現(xiàn)人之為人的核心價值，以人作為主體，以人為目的而非以人為手段，具有不容侵犯性。臺灣民法未設(shè)類此規(guī)定，但為釋憲實(shí)務(wù)所肯認(rèn)，并在審判中加以實(shí)踐。

　　兩岸民法具有相同的理念原則，大陸民法制定后，兩岸將有二個根基于相同傳統(tǒng)歷史和價值基礎(chǔ)的民法典相互競爭，彼此協(xié)力，互相學(xué)習(xí)，期待能有更多、更深化、更緊密的交流活動。共同尊重維護(hù)人格尊嚴(yán)，對人格尊嚴(yán)抱持著與時俱進(jìn)的堅定信念，致力于建構(gòu)保護(hù)人民的自由、安全、合法權(quán)益的法治社會，促進(jìn)兩岸共同繁榮和和平發(fā)展。謝謝大家。