12月11日至12日，“依法治國與司法改革”國際研討會(huì)在京舉行

????????2015年12月11—12日，由中國社會(huì)科學(xué)院主辦、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所承辦的中國社會(huì)科學(xué)論壇(2015年?法治)在京舉行。本屆論壇的主題是依法治國與司法改革。來自美國、英國、日本、俄羅斯、意大利、澳大利亞、荷蘭、芬蘭、丹麥、波蘭、韓國、巴西、中國香港等13個(gè)國家和地區(qū)的國際知名法學(xué)家以及來自全國人大法律委員會(huì)、最高人民法院、中國社會(huì)科學(xué)院、中國法學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)等研究機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)部門的70余位專家學(xué)者參加了論壇。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長莫紀(jì)宏研究員主持論壇開幕式。全國人大法律委員會(huì)副主任委員、中國法學(xué)會(huì)黨組成員兼副會(huì)長張鳴起，美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院中國法研究中心主任李本(Benjamin Liebman)教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與國際法研究所聯(lián)合黨委書記陳甦研究員先后致辭。

張鳴起副會(huì)長出席“依法治國與司法改革”國際研討會(huì)并致辭

　　張鳴起副會(huì)長在致辭中首先代表中國法學(xué)會(huì)對中國社會(huì)科學(xué)論壇的召開表示祝賀。他指出，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，深化司法體制改革是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，本屆論壇以“依法治國與司法改革”為主題，這對當(dāng)下中國法治建設(shè)乃至于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有重要意義。李本主任在致辭中表示，最近兩年中國法院啟動(dòng)了許多改革，本屆論壇對于直接討論這些改革并將其放在比較法的視野下交流探討都是一次非常難得的機(jī)會(huì)。陳甦書記在致辭中簡要回顧了30多年來我國法治建設(shè)與司法改革的歷程和成效，介紹了當(dāng)前法治建設(shè)與司法改革的主要任務(wù)以及所面臨的問題，指出法學(xué)研究對中國法治建設(shè)發(fā)揮作用的傳導(dǎo)路徑與社會(huì)影響力，并期待中外學(xué)者為我國的法治建設(shè)與司法改革建言獻(xiàn)策。

　　第一單元 大會(huì)主旨發(fā)言

　　本單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長助理周漢華研究員主持。中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長、中國政法大學(xué)陳光中教授在發(fā)言中將中共十八屆四中全會(huì)開啟的本輪司法改革的主要內(nèi)容概括為八個(gè)方面，分別是更加重視司法公正、創(chuàng)新提出嚴(yán)格司法、優(yōu)化司法職權(quán)配置、確保審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立、進(jìn)一步實(shí)行司法民主、進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)司法保障、加強(qiáng)司法公開以及刑罰執(zhí)行體制一體化。英國劍橋大學(xué)西蒙?迪克(Simon Deakin)教授的發(fā)言以《中國的法律、信任和制度變異：來自定性田野調(diào)查的證據(jù)》為題，從實(shí)證的視角闡述了法治建設(shè)與市場經(jīng)濟(jì)在中國和其他一些發(fā)展中國家中的相互關(guān)系。中國法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)黨組書記沈國明研究員在《司法體制改革與公平正義》的主旨報(bào)告中著重介紹了上海司法改革試點(diǎn)工作的一些做法和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而探討了推進(jìn)司法改革對于促進(jìn)社會(huì)公平正義的重要積極意義。澳大利亞墨爾本大學(xué)副校長西蒙?埃文斯(Simon Evans)教授在發(fā)言中介紹了澳大利亞司法機(jī)構(gòu)的作用和功能以及法治在澳大利亞所面臨的當(dāng)代挑戰(zhàn)。中國憲法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長莫紀(jì)宏研究員在題為《用憲法思維考量司法事權(quán)的性質(zhì)》的發(fā)言中指出，“司法權(quán)屬于中央事權(quán)”的表述可能會(huì)導(dǎo)致理論上不應(yīng)有的混亂以及改革的無序，他進(jìn)而認(rèn)為“司法權(quán)去地方化”在邏輯上要以四審終審制、違憲違法審查、司法官員由中央任命這三項(xiàng)制度作為保障，因此，只有用憲法思維從長遠(yuǎn)和整體角度設(shè)計(jì)司法體制改革方案，才能切實(shí)有效地推進(jìn)司法體制改革。

　　第二單元 不同國家法治的新發(fā)展

　　本單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所國際法研究所法治戰(zhàn)略研究部李忠主任與美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院中國法研究中心主任李本教授主持。圍繞著“不同國家法治的新發(fā)展”的議題，來自韓國、日本、意大利、丹麥、俄羅斯等國的學(xué)者分別介紹了各自國家法治建設(shè)領(lǐng)域中的前沿問題。韓國成均館大學(xué)池成雨教授介紹了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代韓國個(gè)人信息保護(hù)法所面臨的挑戰(zhàn)及其回應(yīng)。日本早稻田大學(xué)法學(xué)院院長楜澤能生教授從有關(guān)和平與安全的違憲立法的視角，闡述了內(nèi)閣立法局的機(jī)構(gòu)與權(quán)限，以及安培內(nèi)閣解釋憲法、制定安保法案對日本憲法和日本法治，特別是日本憲法第9條、第81條等條款帶來的危機(jī)。意大利特倫托大學(xué)依尼齊歐?卡斯泰盧希(Ignazio Castellucci)教授在發(fā)言中對比了西方法治中的“制衡”與中國特色社會(huì)主義法治中的“監(jiān)督”，并認(rèn)為上述兩種法治模式應(yīng)該通過某種形式進(jìn)行相互借鑒。丹麥哥本哈根商學(xué)院卡琳?布曼(Karin Buhmann)副教授作了題為《法治和行政法：建立在歐洲理事會(huì)指導(dǎo)之上的歐洲視角》的報(bào)告。俄羅斯聯(lián)邦立法與比較法研究所謝凱(Sevalnev Viacheslav)研究員以利益沖突的定義為切入，介紹了俄羅斯的有關(guān)立法問題。

　　第三單元 法治與司法改革

　　本單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法研究室主任熊秋紅研究員與英國劍橋大學(xué)西蒙?迪克教授主持。中國行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授在《司法改革與新行政訴訟法》的報(bào)告中，介紹了新行政訴訟法實(shí)施以來審判體制機(jī)制、司法公信力和透明度等方面發(fā)生的變化，并指出了在案件集中管轄、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴等制度的推進(jìn)過程中存在的問題。美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院中國法研究中心主任李本教授介紹了美國法院如何建立公信力以及美國最近在訴諸司法的權(quán)利方面的創(chuàng)新。中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王敏遠(yuǎn)研究員在發(fā)言中指出，非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹落實(shí)是司法改革的重要目標(biāo)之一，但該項(xiàng)改革舉措在實(shí)際操作過程中招致了諸多“不滿意”，現(xiàn)階段的不滿意主要是對非法證據(jù)在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)由審判予以確認(rèn)并且得到排除的實(shí)例比較少而言的，我們需要用積極的心態(tài)和有效的方法來應(yīng)對。美國賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院與國際事務(wù)學(xué)院白軻(Larry Backer)教授在題為《法治、政黨的路線原則和司法改革》的發(fā)言中認(rèn)為，為了評述司法改革路徑就必須了解法治和如何實(shí)施社會(huì)主義法治;社會(huì)主義法治的實(shí)施表明了司法改革的進(jìn)程和挑戰(zhàn)是社會(huì)主義現(xiàn)代化的一部分并契合了黨的路線。中國政法大學(xué)施鵬鵬教授主要探討了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景、域內(nèi)外比較、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，并認(rèn)為對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)法學(xué)院柏瑞爾?哈爾(Beryl ter Haar)助理教授在發(fā)言中論及了基本社會(huì)權(quán)利的遵守問題。

　　第四單元 比較法視野下的司法制度

　　本單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文研究員、意大利特倫托大學(xué)依尼齊歐?卡斯泰盧希教授主持。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法研究室主任熊秋紅研究員介紹了中國語境下的法官責(zé)任制，并認(rèn)為法官責(zé)任制出現(xiàn)了強(qiáng)化和泛化雙重趨勢。她還對“法官責(zé)任制”與“司法責(zé)任制”這兩個(gè)概念進(jìn)行了辨析。芬蘭赫爾辛基大學(xué)法學(xué)院院長基莫?諾提歐(Kimmo Nuotio)教授作了題為《建設(shè)法治：法律的悖論》的報(bào)告，從刑事司法的視角論述了“法律”與“法治”二者之間的矛盾關(guān)系。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)查研究室主任田禾研究員以浙江省105家法院的裁判文書為樣本，對裁判文書說理進(jìn)行了實(shí)證分析。美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院康怡莉(Alexandra Carter)教授介紹了基于美國視角的調(diào)解與司法制度。香港城市大學(xué)塞亞?迪沃(Surya Deva)副教授受到印度經(jīng)驗(yàn)的啟示，總結(jié)了中國公益訴訟在促進(jìn)法治方面的作用。波蘭華沙大學(xué)法學(xué)院彼得?格爾則布克(Piotr Grzebyk)副教授作了題為《罷工權(quán)：法院、法官、法治與法的力量》的發(fā)言。美國賓夕法尼亞大學(xué)馬瑞欣(Neysun Mhboubi)研究員則從比較法的角度談了他對中國行政訴訟法修改的看法。

　　第五單元 法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

　　本單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《環(huán)球法律評論》主編劉作翔研究員與澳大利亞墨爾本大學(xué)副校長西蒙?埃文斯教授主持。圍繞著“法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”的主題，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李明德研究員對中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立背景、制度特色及其運(yùn)行情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹。巴西圣保羅法學(xué)院丹尼洛?阿勞(Danilo de Araujo)教授從資本市場、金融市場、證券市場三個(gè)方面介紹了巴西的資本市場規(guī)制建設(shè)。俄羅斯聯(lián)邦立法與比較法研究所副所長加博夫?安德烈(Gabov Andrey)教授在發(fā)言中介紹了俄羅斯聯(lián)邦司法制度三個(gè)發(fā)展階段的特征。芬蘭赫爾辛基大學(xué)法學(xué)院張康樂博士則作了題為《當(dāng)公共參與遭遇公私二分：法治的法律理論進(jìn)路》的報(bào)告。

　　閉幕式由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所科研處處長謝增毅研究員主持。日本早稻田大學(xué)法學(xué)院院長楜澤能生教授，芬蘭赫爾辛基大學(xué)法學(xué)院院長基莫?諾提歐教授，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長李林研究員先后致閉幕詞。兩位外方致辭人向中方表示了答謝。李林所長在致辭中表示，在一天半的會(huì)期中，我們分享了由來自不同文化、不同制度的十余個(gè)國家和地區(qū)的專家學(xué)者提供的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和建議，這些將對有關(guān)中國的法治建設(shè)與司法改革產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。他希望加強(qiáng)中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所同世界各國法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者的聯(lián)系與合作，在交流互鑒中推動(dòng)中國法治建設(shè)事業(yè)的進(jìn)步與繁榮。至此，本屆論壇圓滿落幕。