東京審判是人類(lèi)理性的選擇

　　——“紐倫堡、東京審判與戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪”研討會(huì)主題發(fā)言

　　首先感謝本次研討會(huì)的邀請(qǐng)。國(guó)際刑法及懲治國(guó)際罪行問(wèn)題，其實(shí)非常重要，因?yàn)樗玛P(guān)能否制止侵略及維護(hù)世界和平與安全的問(wèn)題。

　　今年是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，所以我們關(guān)于東京審判的研討會(huì)多了一些。但關(guān)于國(guó)際刑法與東京審判問(wèn)題的研究，是一件長(zhǎng)期性的工作，需要持之以恒。東京審判，被告都是日本前軍政領(lǐng)導(dǎo)人(軍國(guó)主義分子)，所以日本也有研究。如果與日本相比，我們國(guó)家對(duì)東京審判的研究顯然還需要加強(qiáng)和深入。這從一些數(shù)據(jù)可以看出來(lái)，例如1995年是二戰(zhàn)結(jié)束50周年，日本光是這一年關(guān)于東京審判的專(zhuān)著就有15本之多，而整個(gè)90年代有34部;此外，1983年還專(zhuān)門(mén)拍了一部《東京審判》的紀(jì)錄片電影。這些都激發(fā)了日本社會(huì)對(duì)東京審判的研究。作為我們中國(guó)，也參加了二戰(zhàn)后東京國(guó)際法庭的起訴與審理，因此我們當(dāng)然也有加強(qiáng)這方面研究的必要性。

　　下面我就接著樊文老師和陳澤憲老師的觀點(diǎn)談一些自己的想法。

　　首先是“勝者的正義”問(wèn)題。剛剛陳澤憲老師已經(jīng)講了“勝者的正義”的出處，“勝者的正義”是被判處死刑的東條英機(jī)臨上絞架的時(shí)候扔下的一句話(huà)，英語(yǔ)叫“victors’ justice”，當(dāng)時(shí)他說(shuō)了這句話(huà)以后世界上任何地方都沒(méi)有研究。但到了1971年，美國(guó)教授理查德?邁尼爾(Richard Minear)寫(xiě)了一本書(shū)，書(shū)名就叫” Victors’ Justice”，這本書(shū)一共有229頁(yè)，由美國(guó)普林斯頓(Princeton)大學(xué)出版。在這本書(shū)里，邁尼爾從多個(gè)角度對(duì)東京審判進(jìn)行了闡述，其中包括國(guó)際法問(wèn)題、程序問(wèn)題、歷史問(wèn)題和審判對(duì)整個(gè)世界的影響。在這本書(shū)里，邁尼爾認(rèn)為東京審判是“不合法的”(illegal)，當(dāng)然這是他的觀點(diǎn)。這樣一來(lái)，東條英機(jī)1948年扔下的這句話(huà)經(jīng)過(guò)邁尼爾教授腳注了以后開(kāi)始在日本被大量使用。從1945年到今天，日本始終有左中右三派勢(shì)力，力量此消彼長(zhǎng)，但是邁尼爾教授這句話(huà)出來(lái)以后，助長(zhǎng)了右翼的勢(shì)力。

　　司法審判與其他一些事不太一樣。比如像戰(zhàn)爭(zhēng)，不管多么殘酷和歷時(shí)多么長(zhǎng)，打完就完了，因?yàn)樗殖隽藙儇?fù);但一個(gè)國(guó)際審判，當(dāng)判決書(shū)下達(dá)時(shí)研究才剛剛開(kāi)始，因?yàn)榕袥Q書(shū)出來(lái)之前也沒(méi)什么好評(píng)論的，一旦判決書(shū)出來(lái)，全世界的專(zhuān)家學(xué)者就有了研究的對(duì)象，就可以對(duì)法庭的判決書(shū)評(píng)頭論足，當(dāng)然這也正是司法審判的意義所以。

　　“勝者的正義”這句話(huà)也要看怎么理解，如果單看法庭表面上的組織情況，確實(shí)是勝者的法庭，因?yàn)闁|京審判共有11位法官，11位檢察官，他們?nèi)紒?lái)自二戰(zhàn)的勝利國(guó)。本樣依據(jù)《憲章》規(guī)定成員應(yīng)由盟國(guó)方面的9個(gè)受降國(guó)組成，中國(guó)是唯一的亞洲國(guó)家。但印度和菲律賓兩個(gè)國(guó)家看到要成立國(guó)際法庭后，就主動(dòng)要求加入，其實(shí)這兩個(gè)國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)期間甚至連主權(quán)國(guó)家都不是。但因?yàn)槭撬鼈冎鲃?dòng)提出要參加，法庭《憲章》因此做了修改，將它們包括了進(jìn)來(lái)。而這正好揭示了國(guó)際刑法的特質(zhì)，就是帶有一定的“侵略性”(進(jìn)攻性)，如果自己不去主動(dòng)作為(要求)，就會(huì)被排擠到外面，這點(diǎn)我認(rèn)為對(duì)國(guó)際刑法的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，比較重要。然而，“勝者的法庭”除了組織以外，其實(shí)更應(yīng)當(dāng)從法理和程序上進(jìn)行分析。這是法律人，尤其是我們中國(guó)法律人要加以研究的。

　　東京法庭在程序上力求公正。1946年5月3號(hào)，首席檢察官季南在審判的開(kāi)篇(opening statement)中就講到，我們就是要用你們?nèi)毡救藦臎](méi)見(jiàn)過(guò)的正義的程序來(lái)審理你們。縱觀整個(gè)人類(lèi)歷史，毫無(wú)疑問(wèn)紐倫堡和東京審判是人類(lèi)的理性和進(jìn)步。千百年的人類(lèi)歷史都是戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后抓住對(duì)方的敵人應(yīng)該怎么辦?如何處理?國(guó)際法這方面沒(méi)有規(guī)定。二戰(zhàn)前所有戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，戰(zhàn)勝?lài)?guó)從來(lái)都是將戰(zhàn)敗國(guó)的將領(lǐng)一槍斃了。但這次二戰(zhàn)勝利了，盟國(guó)卻決定用人類(lèi)歷史上從沒(méi)有過(guò)的方式來(lái)處理，就是用法律，這確實(shí)是人類(lèi)歷史在文明和理性方面很大的進(jìn)步?，F(xiàn)回過(guò)頭看，紐倫堡、東京國(guó)際審判實(shí)踐中的規(guī)則、原則對(duì)現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)影響巨大，這也是整個(gè)國(guó)際刑法的開(kāi)端。追究個(gè)人刑事責(zé)任、反和平罪、官方職位不成為豁免的理由、正當(dāng)程序等等都發(fā)端于紐倫堡和東京審判。

　　再談審判徹不徹底的問(wèn)題。所謂“徹底”，就是說(shuō)上下左右、深席廣度都能顧及到。如果從這意義上講，任何一個(gè)國(guó)際審判的案例都不可能是徹底的。就東京審判來(lái)說(shuō)，它是20世紀(jì)最大的國(guó)際性審判，光是國(guó)際罪行就有三大類(lèi)(戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪和反和平罪)，但既使這樣，也不可能徹底。之所以不能徹底，原因有好多種，主要是資源、證據(jù)和時(shí)間方面的原因，另外也有政治因素(政策考慮)等。對(duì)比其他的國(guó)際刑事審判，28個(gè)被告已經(jīng)是最多的，但也有遺漏之處。具體到天皇沒(méi)有受審的問(wèn)題，回顧歷史，受審名單是由每個(gè)國(guó)家來(lái)提，提出后再討論，當(dāng)時(shí)只有一個(gè)國(guó)家堅(jiān)持天皇應(yīng)當(dāng)受審，就是澳大利亞，但提出來(lái)沒(méi)有被采納。731部隊(duì)的一些后來(lái)在蘇聯(lián)受審，后來(lái)專(zhuān)門(mén)有一本書(shū)，叫《伯力審判》，已譯成中文。這書(shū)里面沒(méi)有任何評(píng)論，只有對(duì)整個(gè)審判過(guò)程的記錄和法律文件，相當(dāng)有意義。慰安婦問(wèn)題，2000年在東京也進(jìn)行了審判，是國(guó)際非政府組織進(jìn)行的，但很專(zhuān)業(yè)。主審法官是原聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭法官、庭長(zhǎng)曼當(dāng)娜(McDonald)。這個(gè)審判有包括中國(guó)在內(nèi)的不少受害者到庭作證，確實(shí)也揭露了日本軍隊(duì)在慰安婦方面的令人震驚的暴行。

　　國(guó)際審判，其程序很復(fù)雜、開(kāi)支也很大。但為什么還要進(jìn)行國(guó)際審判呢?如果將被告一槍斃了，其實(shí)也特別的解恨和痛快。然而如果這樣，就沒(méi)有記錄留下。而國(guó)際審判花這么大力氣，主要就是為了記錄，為了將犯罪事實(shí)記錄下來(lái)，并通過(guò)懲治來(lái)預(yù)防國(guó)際罪行。譬如二戰(zhàn)對(duì)納粹的審判就特別的成功，它成功到以至于今天新的納粹分子都不敢公開(kāi)揚(yáng)言要重復(fù)以前的那些罪行。所以，國(guó)際審判是為了記錄，為了和解與和平。我們研究國(guó)際刑事審判不是為了報(bào)復(fù)，更不是為了增加仇恨，而是為了通過(guò)努力，讓像南京大屠殺這樣踐踏人性的事情不再重演。

　　目前我國(guó)對(duì)東京審判的研究在歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)方面的學(xué)者比較多，法律方面的比較少，但法律方面的問(wèn)題其實(shí)非常重要。另外我們還要注意引收年輕人。國(guó)際法或國(guó)際刑法問(wèn)題太復(fù)雜，要求很高，如果沒(méi)有二三十年持之以恒的努力，是很難能把里面的道理給弄清楚的。

　　就談這么多，謝謝大家!

　　作者簡(jiǎn)介：朱文奇，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)法律科學(xué)研究中心副主任、國(guó)際刑法研究所主任、國(guó)際人道法研究中心主任、中國(guó)國(guó)際法會(huì)常務(wù)理事、亞洲國(guó)際法學(xué)會(huì)執(zhí)行理事等。

　　本文根據(jù)朱文奇教授在2015年8月29日“紐倫堡、東京審判與戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪”研討會(huì)上的主題發(fā)言錄音整理，由朱文奇教授修訂。