《清王朝涉藏刑事案件處理問(wèn)題研究》成果要報(bào)

馮志偉

　　一、現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

　　(一)藏族習(xí)慣法研究

　　早在吐蕃王朝之前，青藏高原各部落已經(jīng)穩(wěn)定的習(xí)慣法規(guī)范。歷經(jīng)宋、元、明局部統(tǒng)一或大統(tǒng)一，部分習(xí)慣法還是得以保留。清王朝繼承歷代王朝因俗而治的方針，在很大程度還是承認(rèn)習(xí)慣法的存在，并且予以肯定，使習(xí)慣法在藏族社會(huì)發(fā)揮著重要作用。藏區(qū)習(xí)慣法是藏族聚居區(qū)中，藏族部落在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中逐漸形成并不斷發(fā)展的，適用于部落內(nèi)部的習(xí)慣法的總稱。

　　作為一種伴隨歷史發(fā)展而不斷完善的法律形式，藏族習(xí)慣法在當(dāng)今社會(huì)的作用，依然不能忽視。西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，使得青藏高原上的民族能夠更多地、更好地與內(nèi)地進(jìn)行交往，享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的豐碩成果，也為民族的進(jìn)一步融合創(chuàng)造了良好的條件。但是，不能忽視的是，藏區(qū)的習(xí)慣法卻并未被統(tǒng)一的成文法典所代替。相反，由于生產(chǎn)方式、歷史和地理環(huán)境的影響，在高原上特別是牧區(qū)，似乎具有優(yōu)先適用的地位。我國(guó)確立了依法治國(guó)原則，同時(shí)對(duì)于民族地方又實(shí)施“區(qū)域自治”的政策。如何處理好習(xí)慣法與成文法的關(guān)系，就成為關(guān)系到青藏高原的民族社會(huì)秩序，促進(jìn)法治社會(huì)的構(gòu)建的重要問(wèn)題。

　　就目前對(duì)于藏族習(xí)慣法的研究而言，基本屬于基于史料和法典的基礎(chǔ)化、書(shū)面化研究，關(guān)注習(xí)慣法的實(shí)際內(nèi)容，但對(duì)于其適用范圍及實(shí)效的考察不多。這種依據(jù)歷史資料的靜態(tài)研究是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，因而不可忽視，但是，在我國(guó)依法治國(guó)的大環(huán)境下，還需要進(jìn)一步細(xì)化和深入。(參見(jiàn)拙作《清代藏族法制研究述評(píng)》，載《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第2期，第93-98頁(yè)，ISSN 1674-9227;《清代涉藏民刑案件研究與展望》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第2期，第137—144頁(yè)，ISSN 1673-9844。)

　　張濟(jì)民主編的《藏族部落習(xí)慣法研究叢書(shū)》中，以《尋根理枝——藏族部落習(xí)慣法通論》、《諸說(shuō)求真——藏族部落習(xí)慣法專論》、《淵遠(yuǎn)流近——藏族部落習(xí)慣法法規(guī)及案例集錄》(青海人民出版社，2002年)，構(gòu)成藏族習(xí)慣法的研究系列，是為藏族習(xí)慣法的基礎(chǔ)性研究。從這套書(shū)的出版到現(xiàn)在，又過(guò)去了十幾年，藏區(qū)的原有格局亦發(fā)生了很大變化，因此，對(duì)習(xí)慣法的基礎(chǔ)研究不能放松，并應(yīng)積極關(guān)注目前發(fā)揮主要作用的習(xí)慣法。同時(shí)，在效力層級(jí)上，需要結(jié)合具體案件，在適用法律上，在全國(guó)統(tǒng)一立法和習(xí)慣法之間合理取舍。

　　(二)藏族民間糾紛解決研究

　　民間糾紛解決機(jī)制一直是法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)，藏族民間糾紛解決也為部分學(xué)者關(guān)注。有的側(cè)重研究各類糾紛，例如草場(chǎng)糾紛、傷害糾紛、錢債糾紛等;有的側(cè)重法律責(zé)任承擔(dān)，例如金錢賠償、勞務(wù)賠償?shù)?有的關(guān)注糾紛的解決程序，例如起訴、調(diào)解、審判、執(zhí)行的過(guò)程。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前的研究已經(jīng)將藏族民間糾紛解決這一問(wèn)題全面鋪開(kāi)，涉及到與此有關(guān)的很多方面的論題。與藏族習(xí)慣法研究存在的問(wèn)題類似，對(duì)此問(wèn)題的研究雖然具有了一定廣度，但存在深度問(wèn)題。而且，在藏族聚居區(qū)中，外來(lái)民族很難真正進(jìn)入到糾紛解決過(guò)程中，旁聽(tīng)或者親自參加對(duì)問(wèn)題的處理，這也給對(duì)專門問(wèn)題的研究帶來(lái)了阻礙。

　　無(wú)論是藏族民間糾紛解決機(jī)制還是程序，都是中國(guó)當(dāng)代司法的重要組成部分，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。接下來(lái)的研究，不應(yīng)該再局限在表面上或者形式上，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更加深入的調(diào)研、走訪、座談，并創(chuàng)造條件真正進(jìn)入到糾紛解決過(guò)程當(dāng)中，獲得第一手資料和最真實(shí)的感受。

　　(三)“涉藏”問(wèn)題的理解

　　一提到“涉藏”，很多人會(huì)立刻將其與敏感政治問(wèn)題掛鉤。實(shí)際上，這個(gè)詞不僅僅能夠指代某些問(wèn)題，具有更多更廣泛的意義。從漢語(yǔ)的詞意上，涉藏應(yīng)當(dāng)是指涉及藏族、藏族聚居區(qū)的含義。由此出發(fā)，可以展開(kāi)很多與藏族、藏區(qū)相關(guān)的課題研究。本課題選擇的是涉藏刑事案件研究，主要“審視發(fā)生清王朝，在藏民與漢民、藏民與蒙民、藏民與滿民、藏民與其它民族之間”的刑事案件。

　　這一選題也是在原有基礎(chǔ)上的推陳出新。前文說(shuō)過(guò)，藏族聚居區(qū)內(nèi)部，不僅有習(xí)慣法，而且還有習(xí)慣法使用過(guò)程中形成的糾紛解決程序。而在廣大的內(nèi)地，國(guó)家的統(tǒng)一立法則是必須要遵守的法律形式。由于歷史的原因，藏區(qū)相對(duì)封閉，在因俗而治的政策下，更使得內(nèi)地立法在藏區(qū)沒(méi)有更多適用的空間。但是，隨著民族融合的加強(qiáng)，內(nèi)地或其他邊疆地區(qū)的民族，諸如滿、漢、蒙、回、撒拉、苗等，與藏族、藏區(qū)的往來(lái)和聯(lián)系不斷增加，隨之出現(xiàn)了很多藏族與其他民族之間的法律問(wèn)題。

　　這些問(wèn)題的解決，不可能單純依據(jù)某一個(gè)民族的習(xí)慣法，但又很難說(shuō)完全不考慮民族習(xí)慣法的效力。在進(jìn)行司法裁判的法律適用時(shí)，如何取舍便成為了一個(gè)重要的難題。這一問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)依然存在，如果處理不好，容易導(dǎo)致法律問(wèn)題政治化，影響民族之間的和諧關(guān)系。

　　因此，現(xiàn)在的研究應(yīng)當(dāng)更多地站在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族和諧的立場(chǎng)上，在研究單個(gè)民族的基礎(chǔ)上，多關(guān)注民族間存在的法律問(wèn)題，給出恰當(dāng)?shù)慕鉀Q策略和建議。為研究這類問(wèn)題，研究者需要具備法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和民族學(xué)等多學(xué)科的扎實(shí)功底，還需要經(jīng)常走出研究室，多做鄉(xiāng)土調(diào)查。

　　當(dāng)然，正是由于這個(gè)問(wèn)題的開(kāi)放性，以及目前研究的初始性，給未來(lái)的研究者提供了很多可以切入的視角。

　　(四)“涉藏”問(wèn)題的解決

　　涉藏法律案件，因涉及不同民族、法律制度、宗教信仰等因素，在分析和解決起來(lái)相對(duì)復(fù)雜。案件處理的結(jié)果，也既需要注意人民滿意，也需要從大局著眼，保證地區(qū)的持續(xù)穩(wěn)定。因此，對(duì)于涉藏法律問(wèn)題的解決，必須從政治和法律上均確立起基本原則。

　　在政治、政策方面，我國(guó)確立了“民族區(qū)域自治”的原則。圍繞這一課題，出現(xiàn)了非常豐碩的成果。在涉藏法律問(wèn)題上，“自治”的范疇、權(quán)限等仍需要進(jìn)一步加以明確。在法律方面，無(wú)論是程序法還是實(shí)體法，均有基本原則的規(guī)定，在處理涉藏問(wèn)題時(shí)，也必須予以堅(jiān)持。同時(shí)，也需要結(jié)合藏區(qū)的特定情況，采取適當(dāng)?shù)淖兺?。例如，我?guó)刑法中規(guī)定了死刑立即執(zhí)行的刑罰，主要針對(duì)罪行特別重大，不殺不足以平民憤的犯罪分子實(shí)施。在藏區(qū)司法實(shí)踐中，由于大多數(shù)人信仰藏傳佛教，認(rèn)為“靈魂不死”，因此，死刑立即執(zhí)行反而對(duì)于教育民眾效果有限。當(dāng)然，這并不是說(shuō)對(duì)這些犯罪分子予以寬恕，違反刑法的罪刑相適應(yīng)原則，而是要在熟悉藏區(qū)各項(xiàng)制度的同時(shí)，采取更適合的方式(比如死刑緩期執(zhí)行等)，在懲戒罪犯的同時(shí)，更好地達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的目的。

　　再比如，藏區(qū)藏族有賠血價(jià)、賠命價(jià)的習(xí)慣。這與罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)以及刑法面前人人平等原則是相違背的。在實(shí)際司法實(shí)踐中，不能夠以這種近乎私了的方式結(jié)案。但是，在實(shí)際司法審判中，不排除將其納入到刑事附帶民事賠償?shù)姆懂牸右钥紤]。假使刑事附帶民事賠償充分，是可以作為量刑的酌定減輕因素的。

　　此外，如何從生活習(xí)慣、教育背景、經(jīng)濟(jì)方式等角度，考察當(dāng)事人的主體資格(如行為能力、主觀心理、動(dòng)機(jī)等)，如何從藏區(qū)甚至民族關(guān)系的角度考察對(duì)于特定客體的侵害，如何考察行為的社會(huì)危害性、嚴(yán)重性等等問(wèn)題，都需要在充分把握涉藏問(wèn)題的原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。

　　二、對(duì)策及建議

　　(一)支持習(xí)慣法調(diào)查研究

　　藏族習(xí)慣法的研究，不乏優(yōu)秀成果，但是這種法律匯編意義上的分析和研究，終歸是一種基礎(chǔ)性的工作，不能夠代表今后的研究方向。同時(shí)，藏族習(xí)慣法也并非全是白紙黑字地記錄在冊(cè)，很多活的習(xí)慣法存留在某一地區(qū)之中，并未被研究者所發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，由于藏族有自身的藏語(yǔ)體系，在翻譯或者轉(zhuǎn)譯的過(guò)程中，研究者也會(huì)不自由地忽略掉某些東西。

　　據(jù)目前的調(diào)研，目前可以找到的，與藏區(qū)法律問(wèn)題處理有關(guān)的資料，大多存在于甘肅、青海、四川、云南四省的檔案館中，北京故宮的第一歷史檔案館中雖然也存留了一部分，但一般都是重大案件的檔案。在調(diào)研考察過(guò)程中，遇到的最大的問(wèn)題就是各檔案館將所存留的檔案，當(dāng)做歷史文物般珍惜，而不能讓研究者直觀的看到，更不要說(shuō)復(fù)印和摘抄。很多情況下，對(duì)方很客氣地告訴你，他們正在將檔案電子化，等完成后可以提供查閱。但至少這個(gè)工作自2012年筆者的考察結(jié)束，至今尚未完成。因此，也希望今后國(guó)家對(duì)查閱歷史檔案的調(diào)研行為予以支持。

　　也有一些歷史資料可以從碑文石刻當(dāng)中尋獲。例如，乾隆時(shí)大小金川之戰(zhàn)具有重要的歷史意義。在金川縣存留著部分戰(zhàn)爭(zhēng)的遺跡，以及記錄當(dāng)時(shí)情況的石刻碑文筆記檔案。在這些地區(qū)進(jìn)行調(diào)研，具有很大的難度，有時(shí)候需要官方開(kāi)具證明等協(xié)助，否則在民族地區(qū)可謂寸步難行。國(guó)家應(yīng)當(dāng)支持檔案的解密化(清朝檔案到現(xiàn)在都數(shù)百年了)，并提供免費(fèi)的查閱。另外，在課題申報(bào)和經(jīng)費(fèi)支出上，向需要實(shí)地考察的題目?jī)A斜。

　　同時(shí)，習(xí)慣法的研究也存在著與國(guó)家法的互動(dòng)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不僅僅存在于立法層面，在司法層面也是如此。(參見(jiàn)拙作《論清王朝涉藏刑事案件的司法管轄——以青海藏區(qū)為范圍的分析》，載《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期。)如何在民族區(qū)域自治和依法治國(guó)的大背景下，將國(guó)家法更好地與習(xí)慣法融合，確立更加適合藏區(qū)的法律制度，是研究者不能回避的問(wèn)題。

　　(二)將藏族民間解決機(jī)制納入到司法體系中

　　在藏族的民間糾紛解決機(jī)制中，有多方面的內(nèi)容需要重視。首先，在整個(gè)國(guó)家體系中，法院主要負(fù)責(zé)司法審判，在整個(gè)過(guò)程中必須遵守國(guó)家的程序法和實(shí)體法的規(guī)定。在藏族民間糾紛解決機(jī)制中，處理法律問(wèn)題的主體一般是基層權(quán)威(或稱鄉(xiāng)土權(quán)威)，包括但不限于活佛、土官、部落首領(lǐng)、村長(zhǎng)等等。這些主體主持著整個(gè)糾紛處理程序，他們的言論在地方區(qū)域中具有非常重要的作用，且直接決定了案件處理后的穩(wěn)定性問(wèn)題。(參見(jiàn)拙作《我國(guó)古代鄉(xiāng)土權(quán)威的基層社會(huì)治理功能》，載《天府新論》，2012年第6期，第128—133頁(yè)，ISSN 1004-0633。)

　　其次，需要重視案件處理的過(guò)程。與內(nèi)地的司法審判類似，藏區(qū)的糾紛解決也需要有起訴、調(diào)解、審理、判決、執(zhí)行等多個(gè)程序。然而又與之不同。例如起訴時(shí)是否受理，完全由頭人決定。(參見(jiàn)拙作《論清朝刑事案件的地方審判機(jī)構(gòu)》，載《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第4期，第52-58頁(yè)，ISSN：1674-2494。)甚至非由特定人撰寫的訴狀，都會(huì)被基層權(quán)威拒絕受理。另外，在主持調(diào)解時(shí)，無(wú)論原被告雙方，均需要向“裁判官”交納不菲的調(diào)解費(fèi)用，無(wú)形中也增大了雙方的負(fù)擔(dān)。很多學(xué)者目前研究ADR(非訴訟的解決方式)，研究民間調(diào)解，相對(duì)于這個(gè)題目，應(yīng)該都是基礎(chǔ)性研究。

　　第三，需要重視民間糾紛解決的結(jié)果與依據(jù)國(guó)家法裁斷的效力問(wèn)題。隨著民族融合的加強(qiáng)，原本在部落內(nèi)部或者藏族部落間有絕對(duì)效力的民間解決結(jié)果，逐漸喪失了強(qiáng)制性。然而，按照國(guó)家法進(jìn)行的裁斷，似乎又很難融入到藏族聚居區(qū)中，因此，可以說(shuō)民間糾紛解決的私力救濟(jì)與國(guó)家法的公力救濟(jì)在逐漸融合，國(guó)家也需要對(duì)特定區(qū)域內(nèi)法律問(wèn)題的處理予以效力上的肯定。

　　最后，在特定法律問(wèn)題的處理上，必須堅(jiān)持原則。這需要明確可歸屬于民間解決的法律問(wèn)題的范疇，而對(duì)于犯罪與刑罰，以及可能影響民族關(guān)系的案件，必須特別重視，嚴(yán)禁以地方的“私法”替代國(guó)家統(tǒng)一立法。

　　(三)看清“涉藏”問(wèn)題解決的意義

　　我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各少數(shù)民族均為同胞兄弟姐妹。在對(duì)待民族問(wèn)題上，不應(yīng)當(dāng)戴有色眼鏡，搞文化上、地域上、風(fēng)俗習(xí)慣上的歧視。在解決涉藏法律問(wèn)題時(shí)也當(dāng)如此，于是便引出了一視同“仁”和一視同“人”的問(wèn)題。

　　這個(gè)問(wèn)題在清王朝處理涉藏刑事案件過(guò)程中體現(xiàn)的較為明顯。在滿族人建立的清王朝中，雖然一直宣稱是滿漢一體，無(wú)華夷之別，而在政策實(shí)際執(zhí)行上，還是存在著優(yōu)待滿族、蒙古族，歧視漢族等方面的問(wèn)題。并且，在清王朝的不同時(shí)段，對(duì)待不同民族的態(tài)度也有所變化。入關(guān)之時(shí)，因蒙古族為其立下汗馬功勞，王朝遂以禮相待，將整個(gè)青藏高原授權(quán)其管理。雍正時(shí)期，因羅卜藏丹津叛亂，清王朝轉(zhuǎn)而對(duì)蒙古開(kāi)始反感，扶植藏族，對(duì)抗蒙古。(參見(jiàn)拙作《論嘉慶時(shí)期對(duì)青海藏族與蒙古族之間搶劫牲畜案的處置》，載《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第4期，第1-5頁(yè)，ISSN 1674-9227。)對(duì)待藏回之間的法律案件的處理，也基本上有類似的脈絡(luò)。

　　與此同時(shí)，施行民族隔離政策，禁止內(nèi)地漢人任意進(jìn)出藏區(qū)，否則將其視為“漢奸”，予以嚴(yán)厲懲處。對(duì)待其他民族的官員，統(tǒng)治者也并不信任，始終存在提防的心理，并認(rèn)為難堪大用。

　　清王朝統(tǒng)治者在對(duì)待其他民族時(shí)，經(jīng)常宣稱一視同“仁”。從歷史實(shí)際情況來(lái)看，并未平等對(duì)待。從治理民族地區(qū)的思想上看，也存在較大的問(wèn)題。孔子曾說(shuō)，仁者愛(ài)人。清王朝對(duì)待其他民族頂多是一種居高臨下的愛(ài)，而愛(ài)本身即具有極大的主觀性。有愛(ài)既有不愛(ài)，當(dāng)其他民族的行為舉止不符合統(tǒng)治者自身民族的要求時(shí)，所謂的“仁”也就不復(fù)存在了。

　　對(duì)待民族問(wèn)題，更準(zhǔn)確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是一視同“人”，既無(wú)論哪個(gè)民族，哪個(gè)地域，哪種生產(chǎn)方式，哪種風(fēng)俗習(xí)慣，都從“人”的角度出發(fā)，在滿足生存權(quán)的同時(shí)，關(guān)注發(fā)展權(quán)。只有這樣，才能站在中華民族大團(tuán)結(jié)的視角，更好地實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，各民族共同繁榮，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

　　(四)確立清晰的處理策略

　　從基本政策的角度看，清王朝在處理涉藏法律問(wèn)題時(shí)，堅(jiān)持了兩大原則，即“因俗而治”和“恩威并濟(jì)”(參見(jiàn)拙作《論清代涉藏刑案處理中的“恩威并濟(jì)”政策》，載《華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第4期，第83—87頁(yè)。ISSN 1008-4444;《論清王朝“因俗而治”的治藏政策——基于涉藏刑事案件處理問(wèn)題的考察》，載《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014第6期，ISSN 1672-223X)。在整個(gè)清王朝的存續(xù)期間，兩大政策是一以貫之的，但其投放卻并非等量齊觀。其最核心的影響因素當(dāng)屬王朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這造成了在處理涉藏法律問(wèn)題的強(qiáng)度上的不同，進(jìn)而造成了很多歷史遺留問(wèn)題，影響藏族和王朝的邊疆穩(wěn)定。

　　從民族區(qū)域自治的角度看，我國(guó)目前對(duì)于藏區(qū)和民族聚居區(qū)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)是結(jié)合新的形勢(shì)而形成的“從俗從宜”策略。只不過(guò)，今后在具體涉藏法律問(wèn)題的處理中，需要進(jìn)一步明確哪些屬于國(guó)家統(tǒng)一立法可以接受的“俗”的范疇，哪些是國(guó)家立法與習(xí)慣法等沖突和調(diào)適后形成的“宜”的內(nèi)涵。對(duì)待前者，應(yīng)當(dāng)積極予以保護(hù)，切不可搞一刀切，全國(guó)一盤棋;對(duì)于后者，則更多地考慮國(guó)家法的統(tǒng)一效力，保障法律的權(quán)威。

　　恩威并濟(jì)的策略在我國(guó)當(dāng)前主要體現(xiàn)為懲罰和教育相結(jié)合。在內(nèi)地，各民族民眾的基本文化素質(zhì)普遍較高，加上普法的宣傳，教育和預(yù)防的目的能夠更好地達(dá)到。而在邊疆地區(qū)則不然，教育資源相對(duì)緊缺不說(shuō)，很多少數(shù)民族同胞并沒(méi)有接受高等教育的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是重要的制約因素。因此，在這個(gè)策略的施行上，國(guó)家還需要加大中西部的教育投入力度。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)東部高知青年等，去西部從事教育、法律等工作，在促進(jìn)民族融合的同時(shí)，提高地方的文化水平。

　　這些都是基本的處理策略，在具體案件的處理過(guò)程中，還需要運(yùn)用很多具體的策略。(參見(jiàn)拙作《論清王朝涉藏刑案處理的司法特色》載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第104-107頁(yè)，ISSN 1672-6219。)例如，青海省的藏區(qū)地域廣大，距離首府西寧大多很遠(yuǎn)。如果地方發(fā)生了較大的法律案件，一是官方不易發(fā)現(xiàn)，而是原被告雙方因路途的原因，也不情愿起訴到法院。同時(shí)，因經(jīng)濟(jì)方面的原因，也似乎不大情愿聘請(qǐng)律師。針對(duì)這種情況，不同的自治州政府便需要深入調(diào)研基礎(chǔ)上，加大法律援助力度，宣傳國(guó)家政策法規(guī)，必要時(shí)多設(shè)立巡回法庭，方便糾紛的解決。

　　再如，很多藏民并不會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)，如果聘請(qǐng)其他民族的律師的話，語(yǔ)言方面是一個(gè)很大的問(wèn)題。對(duì)此，不妨多培養(yǎng)藏族法律專業(yè)人才，鼓勵(lì)他們回家鄉(xiāng)從事法律工作。

　　總之，涉藏法律問(wèn)題的研究是一個(gè)非常綜合性的課題，絕非三言兩語(yǔ)能夠表述清楚。相信，隨著這一總問(wèn)題的展開(kāi)，其中的具體問(wèn)題及精妙的對(duì)策也會(huì)隨之不斷豐富。