中央民族大學(xué)田剛博士主持完成的中國法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題階段性成果，深入分析了中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)的現(xiàn)狀的不足，對(duì)推進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度的完善，實(shí)現(xiàn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，提出一些了政策建議。

　　【要報(bào)要點(diǎn)】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施是信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)衍生的全新的“法益”，屬于新生事物并且仍在快速發(fā)展中，對(duì)傳統(tǒng)的立法和司法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，整體來看知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代對(duì)法律規(guī)范的影響是不可逆的，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系應(yīng)順應(yīng)這一大的時(shí)代背景實(shí)現(xiàn)更新，而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律制度的建立和完善正是這一更新的重要內(nèi)容。

　　一、信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的功能和價(jià)值體現(xiàn)

　　1.技術(shù)措施是版權(quán)必要的私力救濟(jì)

　　技術(shù)措施是指版權(quán)權(quán)利人為保護(hù)其合法的版權(quán)不受侵害而采取的一種私力救濟(jì)，是對(duì)未經(jīng)權(quán)利人許可而獲得相關(guān)權(quán)利行為進(jìn)行限制而采取的技術(shù)上的方法或裝置。版權(quán)的保護(hù)途徑主要是通過私力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩種途徑，公力救濟(jì)雖然具有國家強(qiáng)制力作為保障，但是其本身只能是一種事后救濟(jì)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的背景下單純的事后救濟(jì)已然無法滿足保護(hù)版權(quán)的需要，因此可以提供事前救濟(jì)的技術(shù)措施應(yīng)運(yùn)而生，給版權(quán)提供了必要的保護(hù)。

　　2. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代技術(shù)措施成為版權(quán)存在的前提

　　社會(huì)的發(fā)展尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的開啟，數(shù)字化的作品已經(jīng)逐漸代替了傳統(tǒng)的紙質(zhì)作品或其他具備物質(zhì)載體的作品，數(shù)字化作品的無限復(fù)制性和網(wǎng)絡(luò)快捷的傳播性相結(jié)合，使傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，如果不對(duì)數(shù)字化作品附加一定的技術(shù)措施，其侵權(quán)的結(jié)果可以迅速在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益的巨大損害，因此,版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代越來越?jīng)]有安全感,不得不求之于技術(shù)手段的保護(hù)。而從另一個(gè)角度而言技術(shù)措施已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)生存和發(fā)展的必要手段。

　　3.版權(quán)技術(shù)措施保護(hù)是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)

　　我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在過去的三十年來獲得了長足的發(fā)展，但是在新的社會(huì)環(huán)境下，如何繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，已經(jīng)是關(guān)系到國家長遠(yuǎn)發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題，繼續(xù)依靠傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)業(yè)和廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，無法在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的競爭中，占據(jù)主導(dǎo)地位，盡管我國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到世界第二，但是幾乎所有的高科技核心技術(shù)都受制于他人就是最好的佐證。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大力發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是我國必須進(jìn)行的變革，而加強(qiáng)對(duì)于版權(quán)的保護(hù)，特別是版權(quán)技術(shù)措施的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)這一變革所必不可少的一環(huán)。

　　二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)的不足

　　1.直接侵害技術(shù)措施行為法律保護(hù)的局限性

　　直接侵害技術(shù)措施行為，是指行為人直接對(duì)相關(guān)權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施進(jìn)行規(guī)避或破壞，使技術(shù)措施保護(hù)特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能失效的行為。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)則，侵害技術(shù)措施行為中，單純的規(guī)避或破壞技術(shù)措施的行為并不具有社會(huì)危害性，只有當(dāng)其同后續(xù)的針對(duì)特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為相結(jié)合時(shí)，才會(huì)具有一定的社會(huì)危害性，此時(shí)才會(huì)涉及到是否需要刑法規(guī)制的問題，而根據(jù)我國目前的刑法體系，對(duì)于狹義侵害技術(shù)措施行為只能進(jìn)行較為有限的評(píng)價(jià)。

　　因此，當(dāng)行為人以侵犯他人著作權(quán)謀取不正當(dāng)利益為目的時(shí)，實(shí)施的侵害技術(shù)措施的行為，實(shí)際上是侵犯著作權(quán)的預(yù)備行為。在信息時(shí)代，由于作品極易被非法的復(fù)制和傳播，相關(guān)著作權(quán)人為了加大對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，幾乎都會(huì)對(duì)自己的作品采取一定的技術(shù)措施，因此規(guī)避或破壞此類技術(shù)措施成為了許多侵犯著作權(quán)行為得以實(shí)施的前提條件。然而，對(duì)于直接侵害技術(shù)措施行為，目前只能在侵犯著作權(quán)行為的預(yù)備行為下進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)，而對(duì)于其他直接侵害技術(shù)措施的行為，尤其是針對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)措施實(shí)施的侵害行為，目前法律難以評(píng)價(jià)。

　　2.幫助侵害技術(shù)措施行為法律保護(hù)的嚴(yán)重缺失

　　直接侵害技術(shù)措施行為，幫助他人規(guī)避或破解相關(guān)權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施，使他人能夠侵害技術(shù)措施保護(hù)的特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。非法向他人提供避開、破壞保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)措施的裝置或者技術(shù)服務(wù)的行為，實(shí)質(zhì)上是侵害技術(shù)措施的幫助行為，其所帶來的危害性的深度和廣度遠(yuǎn)大于狹義的侵害技術(shù)措施行為，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)定更為嚴(yán)格的責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，然而令人尷尬的是，我國現(xiàn)行法律對(duì)于侵害技術(shù)措施的幫助行為的規(guī)制，處于基本空白的狀態(tài)下。

　　現(xiàn)有法律體系中，沒有專門對(duì)侵害技術(shù)措施幫助行為進(jìn)行規(guī)制的罪名，只能根據(jù)其行為所具有的幫助性質(zhì)，在共同犯罪的情形下進(jìn)行考察，然而即便是通過修正的犯罪構(gòu)成來進(jìn)行規(guī)制，能夠相符合的罪名也僅有一個(gè)——侵犯著作權(quán)罪。因此，唯一有可能將侵害技術(shù)措施的幫助行為納入到刑法規(guī)制的情況就是，侵害技術(shù)措施幫助行為的行為人是侵犯著作權(quán)罪共同犯罪中的幫助行為，然而，侵犯著作權(quán)的行為并不必然都成立侵犯著作權(quán)罪，而此時(shí)侵害技術(shù)措施的幫助行為自然也無法成立共同犯罪。侵害技術(shù)措施的幫助行為所幫助的每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體的行為可能達(dá)不到犯罪的危害性程度，但是由于侵害技術(shù)的幫助行為可以實(shí)現(xiàn)一對(duì)多的幫助行為，多個(gè)危害行為的累加，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。

　　三、中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)的完善思路建議

　　1. 調(diào)整網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)的基本立場(chǎng)。

　　實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施，從單純的“私力救濟(jì)”向法律保障的“合法權(quán)益”轉(zhuǎn)化。長期以來，我國一直對(duì)于屬于“私力救濟(jì)”網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施未能足夠的重視，僅設(shè)定原則性規(guī)定，而沒有明確的法律規(guī)則，這也導(dǎo)致了在司法層面上，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的相關(guān)訴訟稀少，造成了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的嚴(yán)重不足，在法律層面，逐步將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要權(quán)益之一，應(yīng)當(dāng)是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的基本立場(chǎng)。

　　2. 推動(dòng)立法擴(kuò)充和完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律體系

　　為了彌補(bǔ)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的不足，滿足時(shí)代發(fā)展帶來的立法更新的需求，未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下兩方面增設(shè)新的法律規(guī)則：其一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的概念、外延、有效性規(guī)則、設(shè)立新的、明確的法律規(guī)定;其二，增設(shè)的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的法律規(guī)定，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律保護(hù)體系的空白。特別是在刑事法領(lǐng)域，可在我國刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪類罪之下，設(shè)立非法提供侵害技術(shù)措施的裝置、技術(shù)、服務(wù)罪，具體法條可以設(shè)定為：“以營利為目的，非法向他人提供主要用于避開、破壞保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)措施的裝置或者技術(shù)服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”同時(shí)，調(diào)部門法法的差異，根據(jù)民事法、行政法和刑事法不同的特稱，實(shí)現(xiàn)未來的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)體系的整體化建構(gòu)。

　　3.充分發(fā)揮司法能動(dòng)性繼續(xù)和擴(kuò)大司法解釋的努力

　　網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律相關(guān)問題本身也在不斷的發(fā)展和異化，但這并不意味著全部的現(xiàn)有的國內(nèi)法律體系都需要推倒重建，法律的概括性和普遍適用性使得法律條文本身具有極大的潛力，對(duì)于相當(dāng)一部分網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施帶來的法律挑戰(zhàn)，往往都可以通過司法解釋的合理運(yùn)用達(dá)到實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代法律規(guī)范功能的實(shí)現(xiàn)，避免使網(wǎng)絡(luò)空間成為技術(shù)上的現(xiàn)代社會(huì)法律上的原始社會(huì)，未來司法解釋的努力方向主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，通過擴(kuò)大解釋，拓寬現(xiàn)有法律條文范圍，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護(hù)的法網(wǎng);其二，通過司法解釋，建構(gòu)符合網(wǎng)絡(luò)空間行為特征的具體標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的法律問題。