南海仲裁案的管轄權(quán)無(wú)法無(wú)據(jù)

　　法制網(wǎng)特約評(píng)論員 劉力

　　南海仲裁案的實(shí)體審理已經(jīng)結(jié)束，國(guó)際社會(huì)都在關(guān)注海牙常設(shè)國(guó)際仲裁庭的裁決，當(dāng)然，很多人更擔(dān)心中國(guó)會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)官司。事實(shí)上，我毫不懷疑這個(gè)結(jié)果，否則這場(chǎng)官司就收不了場(chǎng)。但我同樣堅(jiān)信，再怎樣精心部署的鬧劇終究還是鬧劇，冷眼旁觀即可，更何況，自始至終，中國(guó)的態(tài)度都是恕不奉陪，因此，任由仲裁庭和菲律賓玩到最后集體謝幕為好，還是那句開場(chǎng)的話，曲終人散，鬧劇也得善始善終。

　　簡(jiǎn)言之，這場(chǎng)仲裁沒有管轄權(quán)。任何程序推進(jìn)都始于管轄，看得見的程序正義也由管轄邁出第一步，這場(chǎng)沒有管轄權(quán)的仲裁，在國(guó)際范圍內(nèi)理應(yīng)毫無(wú)自由可言，其裁決理應(yīng)被禁止承認(rèn)。

　　我們不妨簡(jiǎn)單回顧下著名的尼加拉瓜訴美國(guó)軍事與準(zhǔn)軍事案：1984年4月初，尼加拉瓜將美國(guó)告到國(guó)際法院(美國(guó)對(duì)國(guó)際法院的信任由來(lái)已久，但此案給美國(guó)造成了極大心理陰影導(dǎo)致美國(guó)退出國(guó)際法院至今未重返)，控告美國(guó)在其港口布雷并進(jìn)行其他軍事和準(zhǔn)軍事活動(dòng)，請(qǐng)求法院宣布美國(guó)的行為構(gòu)成非法使用武力和以武力相威脅、干涉其內(nèi)政和侵犯其主權(quán)的行為，請(qǐng)求法院責(zé)令美國(guó)立即停止上述行為及對(duì)其本身和其國(guó)民所受損害予以賠償。美國(guó)認(rèn)為國(guó)際法院無(wú)管轄權(quán)，并為此不遺余力地辯解，例如它提出了集體自衛(wèi)權(quán)并拉來(lái)薩爾瓦多、洪都拉斯助陣(這兩個(gè)國(guó)家均為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，薩爾瓦多事后還向國(guó)際法院申請(qǐng)成為該案件訴訟當(dāng)事國(guó)與美國(guó)并肩作戰(zhàn)，但請(qǐng)求被法院駁回);但至11月26日，國(guó)際法院堅(jiān)稱其對(duì)此案具有管轄權(quán);1985年1月18日，美國(guó)宣布退出國(guó)際法院;1986年6月，國(guó)際法院對(duì)案件作出判決，美國(guó)敗訴。

　　那么，國(guó)際法院對(duì)該案有無(wú)管轄權(quán)呢?這就需要看《國(guó)際法院規(guī)約》第36條以及美國(guó)加入該《規(guī)約》時(shí)的聲明，美國(guó)1946年接受《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款中的任意強(qiáng)制管轄條款，而且聲明的有效期是從1946年到1986年，不僅如此，在1946年到1986年間，美國(guó)簽訂了70多個(gè)雙邊、多邊條約，均規(guī)定依據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第1款將條約項(xiàng)下爭(zhēng)端交由國(guó)際法院管轄，期間，美國(guó)以原告身份參與的案件有10余起，以被告身份或通過特別協(xié)議參與的案件也約12起，其對(duì)國(guó)際法院依法公正解決國(guó)際爭(zhēng)端的信心卻終于尼加拉瓜案，自此，美國(guó)不僅矢口否認(rèn)國(guó)際法院對(duì)該案有管轄權(quán)，還以退出國(guó)際法院宣告其任性而為。

　　如出一轍，南海仲裁案的管轄權(quán)也需于法有據(jù)，即從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條及中國(guó)聲明來(lái)求答案?！逗Ｑ蠓üs》第298條也是關(guān)于強(qiáng)制管轄的規(guī)定，為了贏得更多國(guó)家對(duì)公約的認(rèn)同，公約允許參加國(guó)在一些例外情形下對(duì)公約中的該強(qiáng)制管轄提出保留，中國(guó)2006年加入該公約時(shí)即據(jù)此聲明不接受涉及海洋領(lǐng)土糾紛、海洋劃界及歷史性權(quán)利等爭(zhēng)議下的強(qiáng)制管轄。

　　此外，關(guān)于南海問題，中國(guó)早在加入《海洋法公約》之前，在2002年就與東盟國(guó)家(包括菲律賓)簽署了《南海各方行為宣言》，確立了對(duì)話和磋商原則，即以務(wù)實(shí)合作為根本，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過友好協(xié)商和談判、以和平方式解決南海爭(zhēng)議。

　　而今，菲律賓一方故意繞開領(lǐng)土、主權(quán)、海洋劃界這些措辭，以《海洋法公約》條款在南海爭(zhēng)議中的澄清和確認(rèn)問題提出仲裁請(qǐng)求，其目的是顯而易見的，就是規(guī)避中國(guó)所做排除管轄的聲明，也直接違反了《南海各方行為宣言》和平解決爭(zhēng)議的承諾。

　　如果說尼加拉瓜案中美國(guó)辯解國(guó)際法院無(wú)管轄權(quán)有些智障，同時(shí)我們贊譽(yù)國(guó)際法院有作為有擔(dān)當(dāng)，那么南海仲裁案中菲律賓的“戰(zhàn)術(shù)”略有高明，仲裁庭則淪喪為這一戰(zhàn)術(shù)的傀儡。

　　拋開主權(quán)、領(lǐng)土，南海爭(zhēng)端有什么?技術(shù)戰(zhàn)略再高明，也禁不住透視或揭開面紗，其狼子野心也不言自明。對(duì)比尼加拉瓜案，中國(guó)聲明的管轄權(quán)無(wú)效再明白不過了。

　　無(wú)管轄權(quán)，無(wú)判決，程序公正第一步始于管轄，中國(guó)不應(yīng)訴是對(duì)的，即使做出不利裁決，中國(guó)也決不妥協(xié)。那些以為此裁決將實(shí)質(zhì)性改變南海局勢(shì)，或者迫使中國(guó)在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上作出讓步的，可以繼續(xù)夢(mèng)想。

　　(作者系中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授)