中國警察網(wǎng)月4日電 4日，最高人民法院召開新聞通氣會，發(fā)布9起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，并介紹人民法院依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的相關(guān)工作情況。

　　記者在發(fā)布會上了解到，此次發(fā)布的江西省南昌市周文強等被告人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案，河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等被告人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案、福建省晉江市吳金龍等被告人發(fā)送“醫(yī)保卡出現(xiàn)異?！碧摷傩畔⒃p騙案等9個案例，共同特點是詐騙數(shù)額大、涉及地域廣、被害人數(shù)多、犯罪手段多樣，具有較強的典型性、代表性。

　　最高人民法院相關(guān)負責(zé)人介紹，2015年，全國法院審理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件已逾千件。審理過程中，人民法院始終堅持依法從嚴懲處的方針，加大對此類犯罪團伙的首要分子、骨干成員、累犯、慣犯、職業(yè)犯的懲處力度。此次發(fā)布這些案例，體現(xiàn)了人民法院依法從嚴懲處電信詐騙網(wǎng)絡(luò)犯罪的決心和態(tài)度，同時，也提醒廣大群眾增強對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪的識別能力和防范能力，一旦遇到此類情況，應(yīng)及時報警或向有關(guān)部門反映情況、提供線索，進一步形成群防群治的社會氛圍。該負責(zé)人表示，下一步人民法院將加強審判指導(dǎo)，進一步統(tǒng)一適用法律標準，并加強與公安、電信、銀行等相關(guān)部門的配合，共同提升打擊整治能力，提升源頭監(jiān)管能力，提升宣傳防范能力，切實維護廣大人民群眾合法權(quán)益，有效維護電信網(wǎng)絡(luò)秩序。

　　相關(guān)鏈接：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例

　　案例1　江西省南昌市周文強等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

　　(一)基本案情

　　2010年5月，被告人周文強為實施詐騙活動，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊成立了江西三合科技有限公司。周文強將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達三個部門，并安排專人負責(zé)財務(wù)、后勤等事務(wù)。三個部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會上漲”等虛假手機短信，接聽股民電話，統(tǒng)計股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動大量資金操縱股票交易”、“有實力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會員費”、“提成費”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會員費”的客戶購買股票，并負責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報案。2010年7月至2011年4月間，周文強詐騙犯罪團伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計3 763 400元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由江西省南昌市中級人民法院一審，江西省高級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人周文強等人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強以實施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣一百萬元;以詐騙罪判處陸馬強等被告人十年至二年六個月不等有期徒刑。

　　(三)典型意義

　　本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實施詐騙行為。被告人周文強組織詐騙犯罪團伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會員費”、“提成費”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負責(zé)安撫情緒，避免客戶報案。以周文強為主的詐騙團伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當充分認識股票投資客觀上所具有的風(fēng)險性，謹慎作出投資理財?shù)臎Q定。

　　案例2　河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

　　(一)基本案情

　　被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個人信息，聘用多個話務(wù)員，冒充中國老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對象確定購買某個產(chǎn)品后，則由負責(zé)核單的人進行核實、確認，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計1 886 689.84元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動的房屋，購買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元;以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

　　(三)典型意義

　　本案是以推銷假冒保健品為手段實施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會上針對老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

　　案例3　福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)

　　異常虛假語音信息詐騙案

　　(一)基本案情

　　2013年7月份，臺灣地區(qū)人員“阿水”(另案處理)組織臺灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進行電信詐騙活動。該團伙在萬象設(shè)置窩點，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”。待被害人回撥時，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機關(guān)“報案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機關(guān)的報案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號碼的“公安局號碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進行所謂的“資金清查比對”，以此手段騙取被害人錢財。吳金龍等人詐騙金額共計10 192 500元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對不特定多人實施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元;以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個月至二年不等有期徒刑。

　　(三)典型意義

　　本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險制度的逐步完善，參保人員已逐步實現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”的虛假語音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個人信息告知陌生人。

　　案例4　福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺灣居民為犯罪對象詐騙案

　　(一)基本案情

　　2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點，在各窩點搭建可任意設(shè)置顯示號碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點負責(zé)人，組織窩點內(nèi)人員實施詐騙。具體實施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺灣居民個人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點人員虛構(gòu)臺灣居民“因購物有錯誤付款須取消”的事實，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺灣居民到ATM自動取款機操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財。其中，臺灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計3 018 112元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實騙取他人錢財。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實施詐騙活動，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持;提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項，幫助實施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元;以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個月至八個月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

　　(三)典型意義

　　本案是以我國臺灣居民為詐騙對象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺灣被告人相勾結(jié)，針對臺灣居民進行詐騙，由臺灣被告人提供臺灣居民個人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項。大陸被告人設(shè)置窩點，通過撥打電話實施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

　　案例5　福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

　　(一)基本案情

　　2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團伙共謀后，商定幫助詐騙團伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機上為詐騙團伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物共計88 671.09元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由福建省廈門市中級人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負責(zé)與詐騙團伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元;以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

　　(三)典型意義

　　本案是幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會上出現(xiàn)了專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機號碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴重干擾、阻礙了司法機關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

　　案例6　湖南省雙峰縣秦獻糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

　　(一)基本案情

　　2014年4月至8月，被告人秦獻糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進行詐騙。秦獻糧事先購置銀行卡、手機卡和QQ號，分配給康亮賢等人，而后，秦獻糧找人發(fā)送虛假手機短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻糧，由秦獻糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計60 700元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由湖南省雙峰縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人秦獻糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，詐騙被害人錢財，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元;以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個月至九個月不等有期徒刑。

　　(三)典型意義

　　本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個人利益。一些不法分子即利用個別考生或其家屬的投機心態(tài)進行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財物，社會影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對社會競爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠實付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會進一步形成誠實守信、公平競爭的良好氛圍。

　　案例7　海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機票網(wǎng)站詐騙案

　　(一)基本案情

　　2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購機票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號，羊大記負責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計49 573元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由海南省儋州市人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣四千元。

　　(三)典型意義

　　本案是通過開設(shè)虛假機票網(wǎng)站進行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機票網(wǎng)站，當被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準備出行時，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進行轉(zhuǎn)賬匯款。

　　案例8　海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息詐騙案

　　(一)基本案情

　　2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布關(guān)于“抽獎活動的二等獎是真的嗎”、“中國好聲音有場外抽獎活動嗎”、“北京市中級人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實的，并告知被害人如要領(lǐng)獎，需將“手續(xù)費”或者“風(fēng)險基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計8 800元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

　　(三)典型意義

　　本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息進行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎電話時，以“手續(xù)費”或者“風(fēng)險基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎之類的信息后要提高警惕，向電視臺或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進行核實。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實履行監(jiān)管義務(wù)，對發(fā)布信息的真實性加強審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行詐騙。

　　案例9　廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

　　(一)基本案情

　　2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號碼或者利用將其申請的QQ號碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計65 000元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法院認為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪;羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元;以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

　　(三)典型意義

　　本案是假冒QQ好友身份進行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進行詐騙。本案中，被告人通過QQ號碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動而不進行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護，以防被盜，一旦被盜要及時向軟件運營方報案。同時，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時，應(yīng)認真進行核實，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運營方也應(yīng)加強監(jiān)管和技術(shù)革新，切實保護用戶的個人信息安全。