時間:2014-12-17 來源:人民日報 責(zé)任編輯:xzw
上周三,上海一位優(yōu)秀的法官離開了我們,按中國人的傳統(tǒng)風(fēng)俗來算,昨天已是他的“頭七”。7天以來,不分南北,無論上下,法官、律師、教授、學(xué)生……整個中國法律界都在惋惜他寫下《要件審判九步法》的深厚學(xué)養(yǎng),回憶他維護(hù)律師職業(yè)尊嚴(yán)時發(fā)出的不懈呼聲,談?wù)撍麣椌邞]操刀上海法院司法體制改革中的忍辱負(fù)重。
如果諳熟中國法律職業(yè)發(fā)展的個中曲折就自然心下明白,鄒碧華身后的哀榮不僅僅是業(yè)界向其本人的集體致敬,也是各種法治力量一次不同尋常的和解。盡管分享著共同的知識背景、共同的法治信仰,可這些年法庭之上法官與律師常常勢若水火,學(xué)院內(nèi)外理論與實(shí)踐往往形同陌路,偏見與隔閡深埋在缺乏信任的互相鄙夷中,這種法律職業(yè)的四分五裂讓人痛心疾首。但是,鄒碧華的突然離世,卻像是觸動了聯(lián)系著各種法治力量共同的神經(jīng),自發(fā)地融合成了不多見的同聲共鳴。
為什么我們在鄒碧華身上求得了最大公約數(shù)?
成熟的法治期待成熟的法律職業(yè)共同體,但它從來不是脫胎自華麗空洞的概念,卻萌芽于對專業(yè)素養(yǎng)的深耕和對職業(yè)倫理的自覺。
多年來司法公信力不高,法律職業(yè)的社會形象常常被污名化,個中緣由難以回避法律職業(yè)共同體在職業(yè)化之路上的跌跌撞撞。職業(yè)化如若效果不彰,法律職業(yè)共同體內(nèi)部的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理就參差不齊,結(jié)果將導(dǎo)致即使一批批法律人懷抱著法治理想進(jìn)入這個行業(yè),卻會面臨“播下龍種,收獲跳蚤”的命運(yùn)。黨的十八屆四中全會《決定》提出:“推進(jìn)法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化,提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平?!痹诒娙搜壑校u碧華的學(xué)識、胸懷、視野和對司法的熱情,吻合了人們對成熟法治里一個職業(yè)法律人純粹品格的企盼,他們對鄒碧華的致敬也是對自己心中法治的重新確信。
而對于業(yè)界來說,這次共同體意識的意外動員,更要?dú)w功于鄒碧華站在整體的高度與個別陳見拉開距離,由此彌合分歧、達(dá)成和解。他清醒地認(rèn)識到各種法治力量都是為公眾輸送公平正義的平等一環(huán),唯有珍視這種相生相存的價值紐帶,才凝聚起法律職業(yè)最大共識、重拾社會對司法權(quán)威應(yīng)有尊重、贏得人民群眾對法治未來的真誠信仰。正如他自己曾在一篇博文中寫道:“當(dāng)法官做到這一點(diǎn)的時候,法庭內(nèi)就會建立起一種信賴的氣氛。當(dāng)這樣的法官多起來的時候,整個司法就會獲得受人尊崇的社會基礎(chǔ)?!?/span>
然而,鄒碧華的難能可貴,恰恰反襯出現(xiàn)實(shí)中這種職業(yè)品格其實(shí)并未普遍建立起來。因此,所謂“高山仰止,景行行止”,當(dāng)鄒碧華成為一座為整個法律職業(yè)共同體仰望的高峰時,他所留下的法治遺產(chǎn),他在無數(shù)人心中種下的法治想象,卻讓我們無法僅僅滿足于停留在“雖不能至,心向往之”。(張璁)
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博