法制網(wǎng)北京4月25日訊 記者劉子陽(yáng) 為切實(shí)推進(jìn)消費(fèi)民事公益訴訟制度，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧公平誠(chéng)信消費(fèi)市場(chǎng)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，最高人民法院制定了《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，將自2016年5月1日起施行。

　　保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧公平誠(chéng)信消費(fèi)市場(chǎng)秩序、提升消費(fèi)信心、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下人民法院面臨的新任務(wù)。修訂后《民事訴訟法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》增設(shè)了消費(fèi)民事公益訴訟法律制度，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)食品、藥品安全領(lǐng)域開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作，但相關(guān)法律規(guī)定對(duì)消費(fèi)民事公益訴訟制度內(nèi)涵等規(guī)定尚不明確，亟需制定司法解釋?zhuān)七M(jìn)法律制度“落地”。

　　《解釋》立足解釋論，嚴(yán)守立法本意，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重可行性與可操作性，立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀以及消費(fèi)群體糾紛經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者信息不對(duì)稱(chēng)、地位不平等、維權(quán)成本高等消費(fèi)市場(chǎng)的個(gè)性特征，注重對(duì)消費(fèi)維權(quán)的實(shí)質(zhì)救濟(jì)，明確了消費(fèi)民事公益訴訟原告資格、適用范圍、消費(fèi)領(lǐng)域社會(huì)公共利益類(lèi)型化、管轄法院、原告處分權(quán)的限制、公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系、請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型及責(zé)任承擔(dān)方式、裁判既判力等問(wèn)題。

　　《解釋》保持原告主體資格的適度開(kāi)放性， 除中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)外，法律規(guī)定或者全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織也具有起訴主體資格?！督忉尅坊诜梢?guī)定的預(yù)防原則，對(duì)“具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)”侵害社會(huì)公共利益行為可以提起訴訟，并不以造成實(shí)際損害為前提，適度擴(kuò)大了可訴范圍。《解釋》遵循立法本意并征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)，將消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益界定為人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益并予以類(lèi)型化，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。《解釋》進(jìn)一步厘清消費(fèi)公益訴訟與私益訴訟關(guān)系，并規(guī)定私益訴訟可以搭公益訴訟“便車(chē)”。為體現(xiàn)對(duì)公益訴訟支持，《解釋》規(guī)定了人民法院可根據(jù)實(shí)際情況，相應(yīng)支持原告為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)采取合理預(yù)防、處置措施而發(fā)生的費(fèi)用和原告及其訴訟代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、合理的律師代理費(fèi)用?！督忉尅敷w現(xiàn)行政權(quán)與司法權(quán)的銜接，形成多元化救濟(jì)手段合力，共同維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　據(jù)了解，最高人民法院審判委員會(huì)第1677次會(huì)議專(zhuān)題討論并通過(guò)《解釋》。該次會(huì)議首次采用開(kāi)放討論形式，邀請(qǐng)部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和專(zhuān)家學(xué)者等列席，與最高人民法院審判委員會(huì)委員面對(duì)面開(kāi)展充分深入的交流討論，他們提出的許多有價(jià)值的建設(shè)性意見(jiàn)被吸收采納。通過(guò)本次探索，為推進(jìn)司法公開(kāi)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，增強(qiáng)司法解釋起草工作透明度積累了經(jīng)驗(yàn)。