中新網(wǎng)北京6月15日電 (記者 闞楓)最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工15日在北京表示,目前,最高人民法院正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,力爭(zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。

　　2014年3月15日起施行的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)一步擴(kuò)大了消費(fèi)者的權(quán)利,包括規(guī)定了網(wǎng)購(gòu)無(wú)理由退貨、產(chǎn)品全部實(shí)行“三包”,將經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐情形下的“退一賠一”改為“退一賠三”,首次在消費(fèi)者維權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭泄嬖V訟制度,等等。

　　6月15日,最高法在北京舉行新聞通氣會(huì),向媒體通報(bào)十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例。據(jù)孫軍工介紹,新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施一年多來(lái),各級(jí)人民法院堅(jiān)持司法為民和公正司法,依法制裁制售假冒偽劣商品和商業(yè)欺詐的行為,加大經(jīng)營(yíng)者違法成本,把重典治亂落到了實(shí)處,對(duì)解決消費(fèi)者訴訟難,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,凈化市場(chǎng)環(huán)境,促進(jìn)消費(fèi)安全,發(fā)揮了重要作用。

　　孫軍工稱(chēng),當(dāng)前,消費(fèi)者維權(quán)訴訟呈現(xiàn)出六個(gè)新特點(diǎn):

　　一是消費(fèi)者維權(quán)案件數(shù)量增多。人民法院注重運(yùn)用懲罰性賠償和舉證責(zé)任倒置等制度,加大對(duì)制售假冒偽劣商品和虛假?gòu)V告宣傳的制裁力度;正確適用新《消法》關(guān)于“退一賠三”和最低賠償500元的規(guī)定,加大經(jīng)營(yíng)者違法成本,最大限度地保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

　　二是消費(fèi)者維權(quán)訴訟主要集中在大城市,尤其是省會(huì)城市。廣大農(nóng)村仍是消費(fèi)者維權(quán)的薄弱地帶,“山寨食品”仍在泛濫,消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)亟待提高。

　　三是“職業(yè)打假”、“知假買(mǎi)假”糾紛較為普遍。各級(jí)人民法院依照食品藥品糾紛司法解釋的規(guī)定,認(rèn)定個(gè)人打假者具有消費(fèi)者身份,加大了消費(fèi)者維權(quán)的力度。

　　四是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為新興的交易方式,對(duì)促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)作用凸顯,但是由于網(wǎng)購(gòu)商品假貨較多,嚴(yán)重影響質(zhì)量安全,售后責(zé)任難以落實(shí),網(wǎng)購(gòu)糾紛明顯上升。

　　五是消費(fèi)者維權(quán)不足與過(guò)度維權(quán)并存,影響了維權(quán)效果。一方面由于消費(fèi)者不熟悉法律,要求懲罰性賠償不夠,另一方面其訴求超過(guò)法律限度,譬如有的在合同糾紛中請(qǐng)求精神損害賠償,因商品標(biāo)識(shí)不全請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)取?/span>

　　六是消費(fèi)者維權(quán)難依然存在。由于買(mǎi)賣(mài)雙方之間商品信息不對(duì)稱(chēng),維權(quán)成本高,違法成本低,商品質(zhì)量檢測(cè)費(fèi)用高,以及鑒定難、舉證難,依然困擾著消費(fèi)者訴訟。人民法院將順應(yīng)新形勢(shì),營(yíng)造良好司法環(huán)境,讓消費(fèi)者更有尊嚴(yán)和力量。

　　新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施以來(lái),在外界看來(lái),一項(xiàng)重大進(jìn)步就是寫(xiě)入了消費(fèi)維權(quán)的公益訴訟條款。對(duì)于最具普惠性的這一訴訟制度,消費(fèi)者組織如何提起公益訴訟引發(fā)了全社會(huì)關(guān)注。2014年12月30日,浙江省消保委正式提起公益訴訟,而被告則是“鐵老大”。

　　2014年12月30日,浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)正式向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀,請(qǐng)求法院判令上海鐵路局立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車(chē)后遺失車(chē)票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為。這是國(guó)內(nèi)由消費(fèi)者組織提起的第一例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。

　　但作為一種全新的訴訟制度,消費(fèi)公益訴訟第一案經(jīng)歷了立案的一波三折。

　　針對(duì)這一備受關(guān)注的訴訟制度。孫軍工表示,“目前,最高人民法院正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,力爭(zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。”