“當(dāng)前，我國正將原有的糾問式庭審方式向?qū)故酵彿绞礁母铮蕦Ψㄍベ|(zhì)證和認(rèn)證提出了更高的要求，但在庭審過程中，法官對司法鑒定意見過分依賴，相當(dāng)比例的鑒定意見沒有經(jīng)過控辯雙方當(dāng)事人的質(zhì)證而直接被采納為定案的根據(jù)，影響了對案件事實(shí)的客觀認(rèn)定。”

　　“引入專家輔助人制度能夠有效促進(jìn)客觀事實(shí)和法律事實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一，為法院公正裁判和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益創(chuàng)造條件，彌補(bǔ)現(xiàn)行鑒定制度的不足，強(qiáng)化對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的監(jiān)督，提高案件審判質(zhì)量?！?/span>

　　今年全國兩會期間，全國人大代表、全國人大法律委員會副主任委員、中國法學(xué)會副會長張鳴起在其《關(guān)于完善專家輔助人制度的建議》(以下簡稱“《建議》”)中如是寫道。

　　張鳴起在《建議》中簡要闡述了我國專家輔助人制度的現(xiàn)狀及存在的問題。

　　他提到，1996年，我國在刑事訴訟改革中引入了英美法系對抗式的因素，通過庭審對抗方式，保障鑒定意見得到充分的質(zhì)證，為當(dāng)事人享有對抗權(quán)利提供了所需要的一系列制度保障。

　　2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。”這被視為我國專家輔助人制度設(shè)立之標(biāo)志。

　　2002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條提出，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭，必要時(shí)法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對質(zhì);2007年7月3日中華全國律師協(xié)會六屆全國律協(xié)通過的《律師承辦海商海事案件操作指引》提出，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議委托人聘請有資質(zhì)的專家輔助人在舉證期限內(nèi)向法院申請進(jìn)行勘驗(yàn)、鑒定;2008年最高人民法院關(guān)于開展《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定(司法解釋建議稿)》試點(diǎn)工作的通知中，就啟用專家輔助人問題，在全國范圍內(nèi)選擇了四個(gè)中級人民法院和三個(gè)基層人民法院開展試點(diǎn)工作。

　　2012年3月通過，2013年1月實(shí)施的《刑事訴訟法》和2012年8月通過，2013年1月實(shí)施的《民事訴訟法》均賦予了當(dāng)事人委托有專門知識的人出庭對鑒定人的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。

　　他表示，迄今為止，專家輔助人的職能主要體現(xiàn)在：第一，在審前應(yīng)當(dāng)事人或律師的請求對鑒定人的鑒定行為進(jìn)行監(jiān)督，對司法鑒定意見進(jìn)行分析說明，發(fā)現(xiàn)和記錄鑒定過程中可能存在的異?；蜻`規(guī)現(xiàn)象。第二，應(yīng)當(dāng)事人或律師的請求，出庭作證，對鑒定人做出的鑒定意見提出意見。第三，對刑事案件中遇到的專門性問題，專家輔助人出具的檢驗(yàn)報(bào)告或?qū)＜乙庖娍梢宰鳛槎ㄗ锪啃痰膮⒖肌?/span>

　　他還指出，當(dāng)前，實(shí)際操作中存在以下問題：專家輔助人并不是法定名詞，無統(tǒng)一稱謂;專家輔助人訴訟地位不明確;專家輔助人進(jìn)入訴訟審查程序不合理不規(guī)范;專家輔助人的介入時(shí)機(jī)無明確規(guī)定以及專家意見的效力有待商榷。

　　因此，張鳴起建議：

　　一是由國家有關(guān)部門牽頭，對專家輔助人制度進(jìn)行專題研究，統(tǒng)一專家輔助人的稱謂，明確專家輔助人的權(quán)利和義務(wù)，使其能夠規(guī)范地進(jìn)行工作，增強(qiáng)專家輔助人制度在訴訟過程中的可操作性。

　　二是確立專家輔助人的訴訟地位，以便及時(shí)有效地為案件偵辦和審理提供技術(shù)支持。

　　三是重新考慮和制定專家輔助人參與訴訟活動的審批程序，保障專家輔助人在案件中發(fā)揮重要作用。

　　四是專家輔助人可在偵查階段介入，即辦案人員碰到不能解決的專業(yè)問題時(shí)，及時(shí)聘請專家輔助人提供專業(yè)技術(shù)支持，必要時(shí)簽署保密協(xié)議。

　　五是明確規(guī)定專家輔助人的說明或意見為證據(jù)之一。經(jīng)查證屬實(shí)的專家輔助人意見，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對專家輔助人證言采用綜合采信原則。在決定采納專家輔助人意見的時(shí)候，要結(jié)合全案情況綜合考慮分析。此外，最高法院有關(guān)司法解釋將鑒定人與專家輔助人并列，規(guī)定了共同適用的規(guī)則，建議專家輔助人與鑒定人意見具有同等法律效力。