2017年11月4-5日，中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)2017年年會(huì)在武漢成功舉行。本次年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)主辦、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)保險(xiǎn)法研究所承辦，圍繞主題“國(guó)家治理現(xiàn)代化與保險(xiǎn)法制創(chuàng)新”進(jìn)行研討，來(lái)自國(guó)內(nèi)外高校、科研機(jī)構(gòu)、法院、律師事務(wù)所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司共約二百余人參與。

　　會(huì)議開幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)任自力教授主持，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師姚莉教授，湖北省法學(xué)會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)萬(wàn)學(xué)斌，湖北省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李群星、湖北省律師協(xié)會(huì)交通法律專業(yè)委員會(huì)主任李濤分別為此次年會(huì)的開幕式致辭，中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)尹田教授作工作報(bào)告，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師張文顯教授特別授權(quán)代表法學(xué)部孫立軍處長(zhǎng)進(jìn)行講話。開幕式之后，進(jìn)入學(xué)術(shù)研討階段。

　　第一單元，主旨演講環(huán)節(jié)

　　本單元由溫世揚(yáng)教授、鄒海林教授主持，發(fā)言專家依次為邢海寶、劉學(xué)生、任自力、卓俊雄、何麗新、竇文偉。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院邢海寶教授的發(fā)言題目是《社會(huì)治理中的保險(xiǎn)制度》，從五個(gè)方面介紹了社會(huì)治理中的保險(xiǎn)制度，包括：第一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)和啟示。保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)從側(cè)重?fù)p失補(bǔ)償轉(zhuǎn)到加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、預(yù)防;商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與政治、政策的協(xié)調(diào)配合;保險(xiǎn)也可能扮演“風(fēng)險(xiǎn)制造者”的角色，因此也應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行有效治理;政治規(guī)制、政府治理也有其局限性，治理體制和模式也需不斷改進(jìn)與完善。第二，治理轉(zhuǎn)型與保險(xiǎn)定位。保險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，是社會(huì)文明水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、社會(huì)治理能力的重要標(biāo)志。保險(xiǎn)的重要性被提高到前所未有的高度。第三，應(yīng)從積極與消極兩個(gè)方面辯證看待保險(xiǎn)的功能。過于偏愛依賴強(qiáng)制保險(xiǎn)與政策保險(xiǎn)會(huì)偏離保險(xiǎn)技術(shù);保險(xiǎn)的融資投資功能被濫用。第四，保險(xiǎn)制度的回應(yīng)。保險(xiǎn)法應(yīng)堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性，發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn);規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)分類和風(fēng)險(xiǎn)管理;協(xié)調(diào)商業(yè)保險(xiǎn)與政策保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn);加強(qiáng)償付能力監(jiān)管以及公司治理，規(guī)范保險(xiǎn)人融資投資行為;不能忽視行為監(jiān)管，而應(yīng)強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)。第五，民商法關(guān)系中的保險(xiǎn)法定位。中國(guó)保監(jiān)會(huì)廣東保監(jiān)局劉學(xué)生副局長(zhǎng)的報(bào)告題目是《審慎監(jiān)管與合規(guī)監(jiān)管——關(guān)于保險(xiǎn)監(jiān)管能力的幾點(diǎn)思考》，包括：第一，監(jiān)管目標(biāo)?？疾靽?guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管行業(yè)目標(biāo)，基本上可以概括為保護(hù)公共利益、保持市場(chǎng)信息、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)業(yè)“量”上的發(fā)展不是監(jiān)管的核心任務(wù)。第二，監(jiān)管方向。維護(hù)公眾利益、確保市場(chǎng)公平、維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定，要促進(jìn)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，不允許出現(xiàn)特殊的公司。第三，應(yīng)堅(jiān)持審慎監(jiān)管原則。第四，堅(jiān)持合規(guī)監(jiān)管與審慎監(jiān)管相結(jié)合原則。第五，近期我國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)險(xiǎn)公司銷售非壽險(xiǎn)投資型產(chǎn)品，壽險(xiǎn)公司銷售“極短期高現(xiàn)價(jià)”萬(wàn)能險(xiǎn)現(xiàn)象，是因?yàn)楸O(jiān)管不夠?qū)徤?，?jiǎn)單的合規(guī)性判斷是不夠的。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院任自力教授的報(bào)告題目是《論損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)領(lǐng)域的適用》，其核心觀點(diǎn)為，在保險(xiǎn)性質(zhì)上，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第2條采用的是二元說，認(rèn)為損失補(bǔ)償原則不適用于人身保險(xiǎn)領(lǐng)域。此立場(chǎng)的合理性存疑。損失補(bǔ)償原則應(yīng)當(dāng)可以適用于人身保險(xiǎn)，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)中保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故損失的經(jīng)濟(jì)利益;保險(xiǎn)人的定額給付本質(zhì)上仍是對(duì)被保險(xiǎn)人利益的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;損失補(bǔ)償金可根據(jù)實(shí)際損失確定(事后確定)或根據(jù)事先約定金額(事前預(yù)估)。兩者均只是確定損失補(bǔ)償金額的方法，二者間無(wú)本質(zhì)差異;同時(shí)以損失說取代二元說，改造我國(guó)保險(xiǎn)法第2條中保險(xiǎn)的定義，完善保險(xiǎn)法立法邏輯。臺(tái)灣東海大學(xué)法律學(xué)院卓俊雄教授的報(bào)告題目是《論D-SII監(jiān)管機(jī)制——美國(guó)與中國(guó)大陸經(jīng)驗(yàn)之分享》。主要介紹了FSB的發(fā)展沿革和IAIS的發(fā)展沿革，關(guān)于強(qiáng)化監(jiān)理措施主要有以下幾方面：FSB之KA中的復(fù)原和退場(chǎng)計(jì)劃要求;加強(qiáng)集團(tuán)范圍之監(jiān)理，包括整個(gè)集團(tuán)之監(jiān)管人員對(duì)控股公司擁有直接權(quán)力，并監(jiān)督系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃之制定與實(shí)施;較高損失吸納要求(HLA)，以最高質(zhì)量之資本來(lái)加以滿足;并提出未來(lái)發(fā)展之時(shí)間表。進(jìn)而介紹了美國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。廈門大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何麗新教授的報(bào)告題目是《論臨時(shí)仲裁向保險(xiǎn)糾紛解決機(jī)制的開放》。主要介紹了臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)與必要性，以及我國(guó)在引進(jìn)臨時(shí)仲裁上面臨的立法障礙和實(shí)踐難題。中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)竇文偉律師的報(bào)告題目是《人工智能在保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的運(yùn)用——平安的實(shí)踐與創(chuàng)新》。主要介紹了平安保險(xiǎn)在金融領(lǐng)域中引入了創(chuàng)新機(jī)制、科技機(jī)制，在保險(xiǎn)法領(lǐng)域中引入了人工智能。保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)中存在三方面的問題，包括：對(duì)同一事實(shí)認(rèn)定所依據(jù)的證據(jù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同的法官、不同的法院之中存在很大的差異和不同;不同法官的審判偏好不同;同一類型案件的法律適用不同。人工智能能夠解決同案不同判等問題。

　　第二單元，保險(xiǎn)合同法之解釋與適用

　　本單元由初北平教授、韓長(zhǎng)印教授主持。發(fā)言人包括梁鵬、劉建勛、魯忠江、史衛(wèi)進(jìn)、尹中安、沈小軍、蔡大順、鄭睿，與談人由曹興權(quán)教授、張秀全教授擔(dān)任。

　　首先，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院梁鵬教授就《年齡超限之保險(xiǎn)合同效果之辯謬》發(fā)表意見，他認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第32條第1款，引出年齡超限規(guī)制的三個(gè)問題：第一，年齡超限的保險(xiǎn)合同的效力如何?如合同有效，保險(xiǎn)人對(duì)年齡超限與不超限的賠付相同，對(duì)保險(xiǎn)人有失公允。合同無(wú)效的基礎(chǔ)理論是合同損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，年齡超限談不上損害國(guó)家和社會(huì)公共利益。年齡超限合同應(yīng)作為可撤銷合同，理由如下:完全符合可撤銷合同的定義;從合同效力理論來(lái)看，年齡超限之保險(xiǎn)合同之所以可撤銷，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人的認(rèn)識(shí)存在根本性錯(cuò)誤。第二，退還的是現(xiàn)金價(jià)值還是保險(xiǎn)費(fèi)?對(duì)“退還現(xiàn)金價(jià)值”的反駁，反駁保監(jiān)會(huì)的理由：倘若需要解決手續(xù)費(fèi)統(tǒng)一問題，保險(xiǎn)監(jiān)管部門可以統(tǒng)一規(guī)定。且保險(xiǎn)學(xué)理論表明，現(xiàn)金價(jià)值與手續(xù)費(fèi)幾乎沒有關(guān)系。反駁全國(guó)人大的理由：“退還現(xiàn)金價(jià)值”的做法對(duì)投保人有失公平，在撤銷合同的情況下，仍收取保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)保費(fèi)。對(duì)沒有現(xiàn)金價(jià)值的壽險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人竟無(wú)須退還任何費(fèi)用，且無(wú)需賠付。第三,不可抗辯條款可否限制保險(xiǎn)人解除合同?不可抗辯條款限制的否定理由有三：一是年齡超限不屬違反告知義務(wù)的新理論。年齡對(duì)保險(xiǎn)合同實(shí)在太過重要，以至于其不應(yīng)放在告知義務(wù)之下進(jìn)行規(guī)定。二是年齡不實(shí)對(duì)不可抗辯適用的歷史排斥。年齡不實(shí)制度的誕生早于不可抗辯條款，壽險(xiǎn)公司在引入不可抗辯條款之前已經(jīng)普遍適用年齡不實(shí)制度。不可抗辯條款來(lái)源于保險(xiǎn)公司的自愿讓步，但關(guān)于年齡的不實(shí)告知，保險(xiǎn)人從未以插入不可抗辯條款的方式予以讓步。三是不得超出承保范圍是不可抗辯條款適用的重要限制。年齡超限本不在承保范圍之內(nèi)，若適用不可抗辯條款便會(huì)擴(kuò)大保險(xiǎn)人的保障范圍。之后，北京市西城區(qū)人民法院金融街人民法庭劉建勛庭長(zhǎng)就《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異與保險(xiǎn)法司法解釋(二)第一條的適用》作了報(bào)告，其認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第十二條第六款規(guī)定保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，此處保險(xiǎn)利益不是保險(xiǎn)標(biāo)的?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條第四款，“利益”是可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的的。兩款的沖突引起實(shí)務(wù)中的問題。關(guān)于保險(xiǎn)利益、損失補(bǔ)償與保險(xiǎn)賠償?shù)年P(guān)系，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)賠償?shù)谋匾獥l件，但不是絕對(duì)條件，理賠時(shí)必須考慮損失補(bǔ)償原則的適用。合肥工業(yè)大學(xué)魯忠江副教授的報(bào)告題目是《合理期待理論與傳統(tǒng)合同解釋方法可否共存》。以一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例中一審二審判決在被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的認(rèn)知力、理解力上的差異引出對(duì)“合理期待原則”的思考。隨后在如何確定保險(xiǎn)范圍即如何對(duì)合同進(jìn)行解釋問題中，先從反面說明了傳統(tǒng)的解釋方法如：文義解釋、整體解釋、不利解釋、歷史解釋以及內(nèi)容控制手段無(wú)法有利地支持二審判決，即既有法律規(guī)則具有局限性，從而論證了合理期待原則介入合同的必要性。

　　煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院史衛(wèi)進(jìn)副教授的報(bào)告題目是《機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的賠償與追償?shù)谋容^研究》。其通過案例引入方式提出，在我國(guó)商業(yè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)條款中，均約定因肇事逃逸等惡意肇事所致的交通事故保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，面對(duì)惡意肇事案件受害人的巨額索賠訴訟，審理法院陷入了兩難境地。為解決這類問題，必須跳出肇事逃逸保險(xiǎn)免責(zé)條款有效論和無(wú)效論的理論爭(zhēng)議，而應(yīng)在我國(guó)司法實(shí)踐中尋求突破，實(shí)際上也找到了突破口——現(xiàn)行的保險(xiǎn)墊付制度。揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院尹中安副教授的報(bào)告題目是《投保人何以享有法定保險(xiǎn)合同任意解除權(quán)》，其提出我國(guó)《保險(xiǎn)法》在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系主體上采“三分法”，將保險(xiǎn)人相對(duì)方(投保人和被保險(xiǎn)人)之中的投保人定位于合同當(dāng)事人并賦予其合同效力的全面控制權(quán)，由此出現(xiàn)了由被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)標(biāo)的和享有附著其上之保險(xiǎn)利益，卻由投保人享有合同效力控制權(quán)的怪誕。其認(rèn)為，以投保人為合同當(dāng)事人來(lái)討論其有無(wú)合同任意解除權(quán)及其限制，是個(gè)偽命題，爭(zhēng)議根源是合同當(dāng)事人角色安排之錯(cuò)位。上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院沈小軍博士就《責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)及其實(shí)踐意義》進(jìn)行了報(bào)告。其針對(duì)實(shí)踐中責(zé)任保險(xiǎn)中的爭(zhēng)議問題，借鑒德國(guó)的責(zé)任免除請(qǐng)求權(quán)學(xué)說，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)提供思考路徑。主要從被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)、責(zé)任免除請(qǐng)求權(quán)對(duì)受害人的意義以及對(duì)被保險(xiǎn)人自身和保險(xiǎn)人的意義來(lái)闡釋。湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院蔡大順博士就《保險(xiǎn)關(guān)系中的信息類型與適用規(guī)則》發(fā)表了自己的見解。其認(rèn)為，法院在處理合同爭(zhēng)議時(shí)援引合理期待規(guī)則、交易習(xí)慣等行為拓寬了保險(xiǎn)人的承保范圍，超越了當(dāng)事人的意思自治范疇，建議將保險(xiǎn)關(guān)系中信息進(jìn)行類型化，同時(shí)，行嚴(yán)格限制合同條款的解釋。最后，上海海事大學(xué)法學(xué)院講師鄭睿博士的報(bào)告題目是《海上保險(xiǎn)合同解釋方法之反思》。其通過案例解析和判決評(píng)釋的方式，對(duì)案例中的爭(zhēng)議條款進(jìn)行了解釋。認(rèn)為案件中“不按保單約定支付保費(fèi)將導(dǎo)致保單失效”的條款可被解釋為合同所附解除條件，合法有效;解釋結(jié)果對(duì)被保險(xiǎn)人不利不應(yīng)作為法院偏離條款文義的理由，并得出結(jié)論：法院應(yīng)以利益平衡為價(jià)值導(dǎo)向，針對(duì)海上保險(xiǎn)合同的解釋應(yīng)充分考慮其商業(yè)性，尊重意思自治下當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、激勵(lì)機(jī)制等合同治理問題的約定，立足于合同條款文義，并綜合考量條款目的、市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素。

　　與談人張秀全教授與曹興權(quán)教授對(duì)幾位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)析，并一致認(rèn)為，在考慮合同法的理論范式時(shí)，要關(guān)注意思自治與國(guó)家強(qiáng)制的關(guān)系。國(guó)家干預(yù)保險(xiǎn)合同的意思自治是基于保險(xiǎn)的特殊性，國(guó)家干預(yù)消解了意思自治的原理和合同法的一般原理。保險(xiǎn)監(jiān)管需要考慮保險(xiǎn)的特殊性如何去改正、消解合同法的一般原理、民商法的一般原理，應(yīng)關(guān)注三點(diǎn)：第一，保險(xiǎn)法要以大數(shù)法則作為基礎(chǔ);第二，倫理即保險(xiǎn)利益原則;第三，社會(huì)范式，如何在中國(guó)特殊的國(guó)家治理現(xiàn)代化的過程中如何利用保險(xiǎn)介入社會(huì)治理。

　　第三單元，保險(xiǎn)合同法新問題展望

　　主持人由管曉峰教授與張長(zhǎng)龍教授擔(dān)任，發(fā)言人包括賈林青、武亦文、于秀麗、王欣、王靜、常鑫、張力毅、王羽中，與談人由于海純教授與王萍教授擔(dān)任。

　　賈林青教授的報(bào)告題目是《保險(xiǎn)領(lǐng)域個(gè)人信息權(quán)的私法保護(hù)》，其針對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域個(gè)人信息權(quán)的私法保護(hù)，從主體類型、法律體現(xiàn)、司法保護(hù)三個(gè)方面進(jìn)行了論證。武漢大學(xué)法學(xué)院武亦文副教授的報(bào)告題目是《保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡原則論》，其比較了保險(xiǎn)法中的對(duì)價(jià)平衡原則和民法中的公平原則的差異，進(jìn)而分析了對(duì)價(jià)平衡原則的功能。于秀麗法官作為基層法院的法官，則以《我國(guó)漁業(yè)互助保險(xiǎn)法律適用芻議》為題進(jìn)行了發(fā)言，其指出我國(guó)漁業(yè)互助保險(xiǎn)存在諸多司法困境，因我國(guó)立法上存在缺失，不利于糾紛的解決，故應(yīng)完善保險(xiǎn)立法。大連海事大學(xué)法學(xué)院王欣副教授的報(bào)告題目是《我國(guó)海上保險(xiǎn)法問題及英國(guó)保險(xiǎn)法的新發(fā)展》，其報(bào)告包括海上保險(xiǎn)的合同自由、、海上保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人、英國(guó)法中被保險(xiǎn)人義務(wù)新發(fā)展三部分。

　　西北政法大學(xué)常鑫博士的報(bào)告題目是《訴責(zé)險(xiǎn)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的影響》，其指出在財(cái)產(chǎn)保全中存在一組結(jié)構(gòu)性矛盾，即原告實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障與被告享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益受到的限制的矛盾。為了解決這樣的結(jié)構(gòu)性矛盾，在財(cái)產(chǎn)保全中引入了擔(dān)保制度。訴責(zé)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中有正反兩方面的作用，應(yīng)避免財(cái)產(chǎn)保全制度的濫用。南京大學(xué)張力毅博士的發(fā)言題目是《政策性保險(xiǎn)的體系定位與法制化關(guān)鍵問題分析》，其指出政策性保險(xiǎn)合同既不同于社會(huì)保險(xiǎn)，也不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)是二者之間邊界的騎墻者。政策性保險(xiǎn)法制化過程需防止被濫用，并應(yīng)選擇妥適的立法模式，注重對(duì)保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論的尊重等。南京市中院王靜法官的報(bào)告題目是《保單現(xiàn)金價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行研究》，其分析了司法現(xiàn)狀，對(duì)保單現(xiàn)金價(jià)值可執(zhí)行性進(jìn)行了論證，建議為各方主體之間的平衡保護(hù)建立介入權(quán)制度。王羽中律師的報(bào)告題目是《保費(fèi)支付條款之法律性質(zhì)初探》，主要分析了保費(fèi)支付條款的法律性質(zhì)并提出相應(yīng)的建議。

　　與談人于海純教授與王萍教授一致認(rèn)為，發(fā)言人的報(bào)告多是從細(xì)微處著手，以實(shí)證研究為起點(diǎn)，但沒有止步于技術(shù)性的分析，而是引申到了法律體系層面的大問題，都有突破保險(xiǎn)法界域的思考，很有啟發(fā)。

　　第四單元，保險(xiǎn)監(jiān)管與消費(fèi)者保護(hù)制度創(chuàng)新

　　本單元的主持人由曹順明博士與羅向明教授擔(dān)任，發(fā)言人依次為：李偉群、薄燕娜、方樂華、李華、林海權(quán)、何啟豪、陳冬梅、宮步坦。與談人為李祝用博士與沈小軍博士。

　　李偉群教授的報(bào)告題目是《公平和效率視角下保險(xiǎn)監(jiān)管的理性歸位——以前海、恒大受罰例為研究樣本》。其認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制在價(jià)值取向上一貫采用“效率優(yōu)先”原則，忽視公平原則，造成了監(jiān)管困境?，F(xiàn)有處罰方式可能摧毀市場(chǎng)的信心，產(chǎn)生兩個(gè)不良后果：一是受罰保險(xiǎn)公司可能會(huì)就此一蹶不振;二是可能會(huì)殃及更多的保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益。薄燕娜教授的報(bào)告題目是《論我國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人監(jiān)管制度及其完善》，其從對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人監(jiān)管的實(shí)際案例出發(fā)，分析了目前相關(guān)監(jiān)管制度的缺陷及規(guī)制之必要，進(jìn)而提出了完善我國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人監(jiān)管制度的幾點(diǎn)建議。方樂華教授的報(bào)告題目是《互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險(xiǎn)的法律規(guī)制與促進(jìn)》。其在分析網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，提出了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制和促進(jìn)的若干建議。李華副教授的報(bào)告題目是《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制之構(gòu)建》，其以自身購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)引入保單合同生效問題，提出保單設(shè)計(jì)方面沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者特性。進(jìn)而對(duì)“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的概念進(jìn)行了界定和探討。

　　最高人民法院林海權(quán)法官的報(bào)告題目是《消費(fèi)者保護(hù)制度的發(fā)展與挑戰(zhàn)》。，其提為保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益產(chǎn)生了新的保險(xiǎn)制度，包括信息提供義務(wù)、合同解釋方法、無(wú)效格式條款等，這些制度對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)制度提出了若干挑戰(zhàn)，需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)。何啟豪副教授的報(bào)告題目《保險(xiǎn)法的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)為中心》。其認(rèn)為，保險(xiǎn)消費(fèi)者在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的行為，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)測(cè)并不一致，而是充滿了“反常行為”，保障不足與過度保障同時(shí)存在，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可為保險(xiǎn)監(jiān)管提供新的思路。其重點(diǎn)闡述了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)系，并以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行了供需分析并提出相關(guān)建議。陳冬梅副教授的報(bào)告題目是《交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的合理定位》，其指出交強(qiáng)險(xiǎn)在轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)，鞏固和加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)為交通事故的受害者提供損失補(bǔ)償，減少糾紛和訴訟行為，維護(hù)道路安全和社會(huì)穩(wěn)定等方面具有重大意義，進(jìn)而在對(duì)國(guó)內(nèi)外交通事故責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式及保障范圍進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的若干建議，包括細(xì)化賠償責(zé)任、完善交強(qiáng)險(xiǎn)救助基金制度等。湖北省律師協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)宮步坦博士的報(bào)告題目是《專業(yè)、效率、公益、共贏——多元化糾紛解決機(jī)制背景下保險(xiǎn)糾紛的第四方調(diào)解實(shí)踐》，重點(diǎn)介紹了湖南律師界采用“互聯(lián)網(wǎng)+公益法律服務(wù)”服務(wù)模式，進(jìn)行保險(xiǎn)普法宣傳、法律咨詢、第三方調(diào)解等公益法律服務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)與不足。

　　最后，兩位與談人對(duì)發(fā)言人的報(bào)告進(jìn)行了逐一點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為本單元的報(bào)告均是中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，不論是保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新、保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)、還是保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)新完善等，均是近年來(lái)保監(jiān)會(huì)與最高法院非常重視的問題，因此，這些研究均具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐針對(duì)性。

　　閉幕式環(huán)節(jié)

　　本環(huán)節(jié)由平安保險(xiǎn)集團(tuán)姚軍首席律師主持，先是由保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳欣教授宣讀2017年度中青年優(yōu)秀論文評(píng)獎(jiǎng)過程與獲獎(jiǎng)?wù)呙麊危?jīng)評(píng)審專家匿名評(píng)審，從參評(píng)的73篇論文中評(píng)選出11篇獲獎(jiǎng)?wù)撐?，具體如下：

　　一等獎(jiǎng)：2名

　　胡鵬(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士生)：《金融與商業(yè)分離原則下險(xiǎn)企股票投資的是與非——由臺(tái)灣中信入主開發(fā)金控爭(zhēng)議說開去》

　　何啟豪(中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授)：《保險(xiǎn)法的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)為中心》

　　二等獎(jiǎng)：3名

　　薄燕娜、魏冉(中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院)：《論我國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人監(jiān)管制度及其完善》

　　張力毅(南京大學(xué)法學(xué)院助理研究員)：《政策性保險(xiǎn)的體系定位與法制化關(guān)鍵問題分析》

　　王婷(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院碩士生)：《不足額保險(xiǎn)情形下代位所得分配的順位研究》

　　三等獎(jiǎng)：6名

　　劉園芝(湖南新邵縣人民法院)：《我國(guó)網(wǎng)約車保險(xiǎn)法律研究——以私家車+私家車主的運(yùn)營(yíng)模式為討論核心》

　　王家駿(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士生)：《我國(guó)機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)分項(xiàng)模式的反思與重構(gòu)——以治理功能中的“均衡性保障”為中心》

　　沈小軍(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師)：《論責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)及其實(shí)踐意義——兼評(píng)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)條文》

　　喬石(中國(guó)人保集團(tuán)法律部)：《兩岸保險(xiǎn)資金股票投資規(guī)范比較研究》

　　史衛(wèi)進(jìn)(煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副教授)：《機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的賠償與追償制度比較研究——以保護(hù)肇事逃逸等惡意交通肇事的受害人為立場(chǎng)》

　　周志(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士生)：《團(tuán)體保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人之合同轉(zhuǎn)換權(quán)研究》

　　頒獎(jiǎng)環(huán)節(jié)之后，尹田會(huì)長(zhǎng)進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言，本屆年會(huì)承辦方代表中國(guó)財(cái)經(jīng)政法大學(xué)樊啟榮教授與2018年年會(huì)承辦方代表廈門大學(xué)法學(xué)院何麗新教授分別致辭。本屆年會(huì)順利閉幕。