中國衛(wèi)生法學會2017年理事會暨衛(wèi)生法學年會于2017年12月8日至9日在重慶召開。天圣制藥集團股份有限公司為本次會議的召開提供了經(jīng)費和會務支持。衛(wèi)生法學會全體理事以及來自北京大學、清華大學、北京協(xié)和醫(yī)學院、吉林大學、西南政法大學、華東政法大學、中南大學等高等院校、科研院所及醫(yī)院的專家、學者參加了本次年會。年會學術交流交流的主題是健康入萬冊，圍繞這一主題，年會就健康正義與人權保障研究、《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》立法研究、分級診療、家庭醫(yī)生法律問題研究、公立醫(yī)院深化改革法律問題研究、食品藥品監(jiān)管法律問題研究、醫(yī)患糾紛解決等議題展開。會議分為主旨發(fā)言和分組發(fā)言兩個部分。

　　一、學術交流主旨發(fā)言部分

　　12月9日上午理事會結束后，學術年會于上午十時開幕。

　　學術交流主旨發(fā)言共有五位演講嘉賓。學會常務理事、西南醫(yī)科大學黨委書記廖斌擔任會議主持人，學會常務理事、華衛(wèi)律師事務所主任鄭雪倩律師、學會常務理事、湖北中醫(yī)藥大學趙敏教授擔任評議人。

　　第一位演講人是學會副會長、清華大學法學院王晨光教授，他演講的題目是《健康中國戰(zhàn)略中的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)——觀念與制度更新》。以習近平總書記有關健康中國的論述為切入點，他從健康中國的地位、健康中國的中心、健康中國推動觀念轉變、健康中國的實施、健康中國的突破口、健康中國的系統(tǒng)性六個方面詳細闡述了健康中國戰(zhàn)略中的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

　　第二位演講人是學會常務理事、學術委員會主任、中南大學法學院院長陳云良教授，他演講的題目是《家庭醫(yī)生簽約法律問題研究》。在醫(yī)改的大背景下，他以實踐調研為基礎，引出了家庭醫(yī)生簽約協(xié)議性質、責任主體、法律救濟等一系列法律問題。

　　第三位演講人是學會理事、北京大學醫(yī)學人文研究院王岳教授，他演講的題目是《通過立法推動醫(yī)院管理模式與醫(yī)學服務模式的轉型》。他指出：醫(yī)患關系的改善必須通過4個改變得以實現(xiàn)，包括醫(yī)療服務模式、醫(yī)患關系、醫(yī)院管理模式及辦醫(yī)理念四個方面的轉變。并對《醫(yī)療糾紛預防與處理條例》關于是否保留醫(yī)療事故這一概念、醫(yī)療糾紛預防機制創(chuàng)新問題等關鍵性問題展開講述。

　　第四位演講人是學會常務理事、華中科技大學樂虹教授，她演講的題目是《衛(wèi)生執(zhí)法體系建設現(xiàn)狀分析與思考》。以相關法律規(guī)范和統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，她對衛(wèi)生執(zhí)法和衛(wèi)生監(jiān)督概況作了全面深入的介紹，剖析了衛(wèi)生執(zhí)法體系中存在的人員構成、機構、設備等問題，并提出了自己的思考。

　　第五位演講人是常務理事、解放軍空軍軍醫(yī)大學饒偉教授，他演講的題目是《軍事衛(wèi)生法規(guī)體系研究》。他從關于構建軍事衛(wèi)生法規(guī)體系建設的基本理論和現(xiàn)實意義、應當遵循的指導思想、基本原則和主要目標、軍事衛(wèi)生法規(guī)制度體系的現(xiàn)狀、問題和構成等方面展開了分析，從而為加強軍事衛(wèi)生法規(guī)制度體系建設提出自己的構想和建議。

　　二、學術交流單元發(fā)言部分

　　9日下午舉行學術交流分單元發(fā)言，分兩個單元依次進行，每個單元兩個分會場同時進行。以下是對各個分會場演講的情況簡介：

　　第一單元演講的主題是健康正義與人權保障研究。

　　第一分會場由學會副會長、解放軍空軍軍醫(yī)大學原副校長王茜教授主持，學會理事、中國社會科學院法學研究所副研究員董文勇評議。本分會場共有六位演講人：第一位演講人是南方醫(yī)科大學的肖柳珍副教授，題目是《患者健康權保障的再出發(fā)》，以權力本位為視角，肖教授認為，患者健康權保障的市場化以及以民事司法為中心的患者健康權救濟制度是我國患者健康權保障的制度特征。但這一制度容易造成國家制度的缺失，形成“看病難、看病貴”的問題，也容易使醫(yī)患關系對立。因此，權利本位說應當向義務本位說適當調整，并堅持健康權的國家義務性以及患者健康權的公法屬性。第二位演講人是受論文作者王紅飛委托的董力仁，題目是《醫(yī)學生命科技的權利義務問題研究》。演講人提出，醫(yī)學生命科技發(fā)展會推動社會關系和社會價值觀念的變化，為了適應事實調整傳統(tǒng)價值觀念和社會關系應當推進新型權利義務的產生。演講人分別探討了生命健康權、生育權、基因權、器官權等一系列醫(yī)學生命科技所特有的權利義務關系問題。第三位演講人是學會理事、西南醫(yī)科大學李玉聲研究員，題目是《生態(tài)文明視域下構建生命健康法治體系的設想》。他認為生態(tài)文明建設和生命健康法在理念上是相通的，且生態(tài)文明建設對健康法治具有推動作用，進而提出生命健康立法應當吸收馬克思主義生態(tài)思想、國學中關于生態(tài)文明建設制度、西方近現(xiàn)代科學中的精華，在立法、執(zhí)法等各個法治環(huán)節(jié)均應當貫徹相應的理念。第四位演講人是廣東醫(yī)科大學的翟方明副教授，題目是《統(tǒng)合還是分管：我國基本醫(yī)療保險管理體制再探討——兼論臺灣地區(qū)的經(jīng)驗與啟示》。他指出：我國醫(yī)保管理體制是二元分立的，醫(yī)保管理權必然走向整合，然而劃歸人社部門還是衛(wèi)生部門行使管理權都具有一定的合理性。我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗表明：如果從醫(yī)療行為規(guī)制和醫(yī)改聯(lián)動的角度出發(fā)，以我國衛(wèi)生部門行使管理權是一種更優(yōu)的選擇。第五位演講人是江西財經(jīng)大學的胡國梁博士，題目是《患者知情同意權制度構造之反思》，從榆林待產孕婦跳樓案切入。他認為：患者知情同意保護制度的設置應當考慮知情同意的相對性、醫(yī)患關系的多質性、家庭秩序的結構性等復雜特征。因此，傳統(tǒng)的自主決定權學說存在一定的不適應性，應當將知情同意權改造為知情否決權。第六位演講者是受論文作者王萍教授委托的孫冰同志，題目是《我國基本醫(yī)療服務均等化的法律對策研究》。她通過案例全面闡述了我國基本醫(yī)療服務的不均等性，并認為造成此現(xiàn)象的原因在于醫(yī)療衛(wèi)生基本法的缺失、醫(yī)療保險不平衡、醫(yī)療救助的城鄉(xiāng)分治以及缺少訴權等，對此她針對性的提出了五項相對應的法律措施。每位演講人結束后，評議人分別從選題、研究內容、觀點等方面做出了點評。

　　第一單元第二分會場由學會副會長沙玉申主持，學會常務理事、吉林大學楊淑娟教授評議。本單元共有六位演講人：第一位演講人是杭州醫(yī)學院錢亞芳教授，題目是《智慧醫(yī)療視角下個人健康數(shù)據(jù)權利歸屬問題研究》?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下，互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療、智慧醫(yī)療等成為衛(wèi)生領域研究的一個重要問題，大數(shù)據(jù)的權利保護也成為了一個重要的問題。她介紹了個人健康數(shù)據(jù)的法律范疇、法律屬性以及個人健康數(shù)據(jù)衍生的一些權利，主要介紹了知情同意權、查詢權和修正權三種權利。第二位演講人是學會常務理事、大連醫(yī)科大學石悅教授，題目是《論醫(yī)患法益平衡的屬性和原則》。她將研究傳統(tǒng)法學的理論引入到衛(wèi)生法的研究領域中，通過引入刑法的概念“法益”，介紹了醫(yī)患法益平衡的一些屬性、原則，這將是衛(wèi)生法研究的新的嘗試。醫(yī)患本應該是一個和諧的整體，但是目前卻出現(xiàn)了很多不可和諧的聲音，如何將這二者的法益進行平衡是值得我們思考的一個問題。第三位演講人是上海市政法學院編審、上海市法學會副秘書長湯嘯天，題目是《人民健康權的實現(xiàn)和全生命周期健康保障》。他梳理了健康、健康權的概念，提出了促進健康權的綜合國力等核心要素，并強調生命權與健康權的區(qū)別，有生命不一定有健康。因此，他提出了健康及其實現(xiàn)的衡量標準是什么，以及遵循的公平原則是獲得健康的機會公平還是健康的結果公平等都引人思考。第四位演講人是北京協(xié)和醫(yī)院睢素利教授，題目是《患者自主權在預先醫(yī)療決定中的實現(xiàn)》。這是一個偏倫理性的話題，隨著人們越來越重視人的生命價值和生命終期感受，很多相應的研究也從安樂死、臨終關懷到現(xiàn)在的安寧療護。雖然國家衛(wèi)計委出臺了相關的規(guī)范和標準，但仍缺乏明確的法律規(guī)定。睢教授提出了醫(yī)療代理人的權限應該大于其指定監(jiān)護人的權限等觀點為我國立法提供相應的理論依據(jù)。第五位演講人是首都醫(yī)科大學唐超副教授，題目是《德國錯誤懷孕與錯誤出生訴訟的判例法研究》。他介紹了德國、美國以及臺灣等地有關錯誤出生及錯誤懷孕的相關法律規(guī)定，我國法律對這一領域并沒有明確規(guī)定，進而引發(fā)了相關的思考，如醫(yī)務人員在承擔錯誤出生和錯誤懷孕后的法律責任間的因果關系、父母損害請求權和子女權益間的關系等。第六位演講人是論文作者昆明醫(yī)科大學何國忠教授委托的學生，題目是《現(xiàn)實意義與實施路徑研究》。她對基本醫(yī)療的內涵進行了分析，并闡述了基本醫(yī)療體制下存在的一些問題和立法意義及路徑，以及基本醫(yī)療相較其他醫(yī)療來講，更強調政府在權利保障中的職責。本分會場從年齡來看，既有德高望重的專家，也有年輕學者;從研究內容來看，既有實踐性研究，也有純理論性研究;從研究方法看，既有借鑒傳統(tǒng)理論與衛(wèi)生法研究相結合，也有引入現(xiàn)代科技與衛(wèi)生法的研究相結合，真正起到了學術交流的意義。

　　第二單元的演講主題是《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》立法研究、分級診療和家庭醫(yī)生法律問題研究。

　　第一分會場由學會副會長姜虹教授擔任主持人，學會理事、副秘書長張以善擔任評議人。本單元共有五位演講人：第一位演講人是上海社會科學院法學研究所劉長秋研究員，題目是《我國基本醫(yī)療服務保障立法應解決的主要問題研究》。他指出：基本醫(yī)療服務保障立法要解決的是基本問題和關鍵問題兩個方面，基本問題是基本醫(yī)療服務的供給問題，保障問題是指基本醫(yī)療服務的保障問題。在保障問題上，立法應該解決特別保障對象和確定保障屬性兩個目標。第二個演講人是論文作者大連醫(yī)科大學王安富教授委托的于大釗同學，題目是《的立法功能定位》。他提出：法的功能是法的固有屬性，此問題應當是立法者首先予以明確的，《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》的調整、指引和保障等功能的定位應圍繞著人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生保障權利而進行，立法框架和立法內容應圍繞立法功能、立法宗旨及基本原則而展開。第三位演講人是吉林大學研究生任思姚，題目是《分級診療制度下社區(qū)居民就診意愿分析》。她認為：分級診療制度的重點和難點是基層首診，為此必須充分了解和評估居民對基層醫(yī)療服務的認可度。通過調查和數(shù)據(jù)分析，演講人提出政府還需繼續(xù)加大對社區(qū)醫(yī)療服務發(fā)展的支持，以提高居民的就診意愿，改變居民的就診行為。第四位演講人是鄭州大學的李洪峰博士，題目是《公眾參與食品安全公益訴訟的制度困境和發(fā)展對策》。他提出：公眾參與食品安全公益訴訟是食品安全尚未共治的重要體現(xiàn)，為了構建公眾參與食品安全公益訴訟的法律制度，應當賦予公眾進行公益訴訟的法律主體地位，明確法律的適用范圍，設置專門的程序規(guī)則并完善相應的激勵機制。第五位演講人是西安醫(yī)學院的梅珊珊老師，題目是《疫苗異常反應救濟機制實證研究》。她指出：我國目前的疫苗反應損害補償、賠償制度是根據(jù)疫苗類型基礎而采取不同的措施，即國家財政補償和生產企業(yè)賠償并行，二者關系不是十分清晰。她通過對疫苗異常反應案例的分析，提出了補償與醫(yī)療損害賠償之間的應然關系，并在此基礎上提出了一套完整的法制協(xié)調方案。在本分會場五位演講人結束演講后，評議人分別從研究的意義與價值、研究在衛(wèi)生法中的定位等問題作出了系統(tǒng)性的評議。

　　第二單元第二分會場由學會常務理事、昆明醫(yī)科大學副教授鄧虹擔任主持人，學會常務理事、學術委員會主任助理、南方醫(yī)科大學杜仕林教授擔任評議人。本單元共有五位演講人：第一位演講人是學會常務理事、首都醫(yī)科大學劉炫麟副教授，題目是《“醫(yī)療糾紛預防與處理條例”立法爭議問題研究》。他表示，隨著社會的發(fā)展，《醫(yī)療事故處理條例》的局限性漸進凸顯，國家為此啟動了該條例的修訂工作。但在立法過程中有關立法名稱、“醫(yī)療事故”規(guī)定的存廢及處理等問題引起了較大爭議，它通過系統(tǒng)梳理本土立法和研究國際先進經(jīng)驗，提出了自己的立法建議。第二位演講人是西安醫(yī)學院宋娟老師，題目是《分級診療背景下農村訂單定向醫(yī)學生違約現(xiàn)象法律分析》。她指出：在分級診療背景下，定向醫(yī)學生免費培養(yǎng)計劃是加強農村基層醫(yī)療機構人力資源供給的重要舉措。通過對就業(yè)協(xié)議的法律分析并提出建議，以期為分級診療的實現(xiàn)奠定堅實基礎。第三位演講人是青海人民醫(yī)院王啟輝博士，題目是《診療規(guī)范的規(guī)范性及其適用研究》。在診療規(guī)范的界定存在多種標準的情況下，他以1737號案的司法審查為切入點，分析了法學與醫(yī)學之間的一種關系。且提出了制定診療規(guī)范與適用管理辦法的建議。第四位演講人是西南醫(yī)科大學研究生衡敬之，題目是《“互聯(lián)網(wǎng)+”分級診療的定位及于“醫(yī)聯(lián)體”關系的探討藥品專利權對基本藥物制度的影響和對策》。

　　第三單元演講的主題是公立醫(yī)院深化改革法律問題研究、食品藥品監(jiān)管法律問題研究、醫(yī)患糾紛解決研究，也分為兩個會場進行。

　　第一分會場由學會副會長、解放軍第88醫(yī)院時利民院長主持，學會常務理事、華中科技大學樂虹教授評議。本單元共有八位演講人：第一位演講人是北京中醫(yī)藥大學研究生汪艷杰，題目是《我國公立醫(yī)院托管項目的實踐及法律風險》。她通過現(xiàn)場調查和案例分析的方法，對醫(yī)聯(lián)體推進過程中公立醫(yī)院的托管模式進行了法律上的分析和研究，以明晰公立醫(yī)院托管項目的法律問題。第二位演講人是論文作者衛(wèi)學莉教授委托的張攀教授，題目是《日本食品安全規(guī)制的多中心治理研究》。他通過對日本食品安全多中心的治理模式和方式的介紹，對我國食品安全管制的多部門的合作有很好的借鑒作用。第三位演講人是西南政法大學研究生陳圳，題目是《我國醫(yī)療廢物管理中存在的問題及對策分析》。在醫(yī)療服務的發(fā)展過程中，醫(yī)療廢物的處理不僅涉及到衛(wèi)生行政部門的管理問題，還涉及到環(huán)保、社會管理等方面問題。通過對醫(yī)療廢物中的管理問題進行了分析，對我國怎樣去做好醫(yī)療廢物的管理具有很好的借鑒作用。第四位演講人是北京市門頭溝門人民法院張廣法官，題目是《司法實踐中電子病歷證據(jù)的若干問題研究》。第五位演講人是廣西醫(yī)科大學謝青松副教授，題目是《醫(yī)療糾紛預防與處理中電子病歷證據(jù)制度研究》。兩位演講人都以工作實踐為視角，分別提出了電子病歷在實踐中存在的問題以及自己的思考，這對醫(yī)院管理、相關部門具有很好的借鑒作用。第六位演講人是重慶醫(yī)科大學馮磊副教授，題目是《法律制度變革對醫(yī)療訴訟各方行動邏輯的建構及其反思——基于D市6家三甲醫(yī)院404例訴訟案件的實證考察》。他基于重慶市6家三甲醫(yī)院404例訴訟案件的實證研究，反思法律制度的變革對于醫(yī)療訴訟各方行動邏輯建構，將實踐分析上升到一個法律思考。第七位演講人是學會理事、學術委員會秘書長、中南大學邵華副教授，題目是《論醫(yī)患糾紛預防的中國路徑》。她將醫(yī)患糾紛提升為社會問題，從社會的結構性矛盾這一角度切入，分析我國目前醫(yī)療糾紛的狀況。同時，她從一個宏觀的視角提出了對醫(yī)患糾紛進行社會治理的思考。第八位演講人是山西大學的晏英老師，題目是《羅伯特議事規(guī)則在醫(yī)院內醫(yī)療糾紛調解程序構建中的啟示》。他對羅伯特議事規(guī)則在院內醫(yī)療糾紛調解中的運用提出了自己見解，對我國推進第三方調解，推進醫(yī)患雙方的協(xié)商和溝通具有很大的借鑒意義。

　　第三單元第二分會場由學會副會長馬躍榮擔任主持人，學會常務理事、北京陳志華律師事務所陳志華主任擔任評議人。本單元按議程共有九位演講人：第一位演講人是北京盈科(上海)律師事務所高級合伙律師李求軼，題目是《醫(yī)療合同的比較法研究》。他詳細的介紹了荷蘭、埃塞羅比亞等幾個國家有關醫(yī)療服務合同的立法，同時，也介紹了醫(yī)療服務合同之訴、侵權之訴、醫(yī)療侵權之訴、侵權責任和違約責任的競合問題。第二位演講人是學會理事、湖北中醫(yī)藥大學岳遠雷教授，題目是《我國互聯(lián)網(wǎng)藥店法律治理機制構建研究》。他詳盡地分析了我國互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療中普遍存在的法制不健全、法律位階相對較低的問題，通過對美國互聯(lián)網(wǎng)藥店立法的研究，根據(jù)我國的現(xiàn)狀，對互聯(lián)網(wǎng)藥店的法律管理提出了自己的建議，特別強調要實行差別認證。第三位演講人是四川醫(yī)科大學唐義紅副教授，題目是《關于我國活體器官移植的立法建議》。針對目前活體器官移植的立法現(xiàn)狀，她提出了將移植范圍的主體由三代以內旁系血親擴大到五代，甚至不要求親屬關系的建議。同時，改變目前的無償捐贈現(xiàn)狀，進行合理的補償，補償范圍的界定尤為重要，否則很容易造成器官的買賣。第四位演講人是南京中醫(yī)藥大學陳慶博士，題目是《BPCIA下的美國生物藥專利規(guī)制的制度困境研究》。他通過對美國生物藥專利制度方面的研究，清楚的闡明了BPCIA下的美國生物藥專利規(guī)制。一個關鍵詞是藥品管制排他權，是一種帶有行政性的權利，另一個關鍵詞藥品試驗數(shù)據(jù)專有權，其他人不得引用該數(shù)據(jù)。第五位演講人是上海商學院林沈節(jié)博士，題目是《食品安全風險警示的法律分析》。他介紹：食品安全風險警示在保護消費者的同時，很有可能對生產者造成極大的影響。通過引入一個案件，即食藥部門先公布了某種食品或藥品是不安全的，過了五天之后，又宣布說是該藥品或食品是安全的，那五天之內造成經(jīng)濟、名譽損失應該通過什么法律途徑進行救濟，如何去完善這種風險警示制度，包括其中最為關鍵的評估程序等，都做了深入的研究。第六位演講人是西南政法大學湯敏博士，題目是《第24條在醫(yī)療損害責任糾紛中適用的實證研究》。根據(jù)《侵權責任法》第24條，行為人和受害人對損害后果都沒有過錯的情況下，根據(jù)實際情況，法院可以判決適當?shù)姆謸熑?。這其中就出現(xiàn)了公平分擔原則和公平原則的理論爭議。她通過實證研究的方法，對此問題做出了深入的研究。第七位演講人是上海市海華永泰(鄭州)律師事務所高級合伙人劉澤華律師，題目是《醫(yī)療糾紛預防和處理的法律障礙及改善問題研究》。從實踐出發(fā)，全面、詳細地分析了醫(yī)患關系緊張的原因，闡明了患者為什么不愿意選擇訴訟、申請鑒定，背道而馳地選擇了一些非理性的過激行為。第八位演講人是學會理事、北京中醫(yī)藥大學王麗莎副教授，題目是《榆林產婦案的法律問題探討》。從熱點事件出發(fā)，分析了患者享有的知情決定權，進而引出患者享有的知情同意權，在此基礎上，進一步分析了誰應該是診療文書的簽署主體。同時，還深入分析了醫(yī)療機構應承擔的安全保障義務問題。第九位演講人是河南省社會科學院法學研究所研究員趙新河，題目是《公正審理醫(yī)患糾紛叩待解決的三個問題》。他提出了醫(yī)療糾紛審理過程中所涉及到的三個關鍵性問題，第一個是病例的真實性，他談到客觀病歷并不等于客觀，封存的病例并不意味著病例就是真實的，并對審判中如何解決病例的真實性問題提出了自己的建議;第二個問題是由于法官不具備醫(yī)學方面的專業(yè)性知識，無法對醫(yī)患糾紛中的過錯做出判斷，雖然實踐中了引入鑒定等第三人參與的制度，但考慮到時效性因素，他提出了大力推廣具有醫(yī)學背景的醫(yī)務人員作為陪審員參與到司法審判中，參與醫(yī)療糾紛審理的建議。第三個問題當醫(yī)療損害的因果關系確定完之后，責任程度應該由鑒定人還是法官來確定，在實踐中也是存在爭議。本會場分享的內容十分豐富，不僅涉及到醫(yī)患關系、醫(yī)療服務合同、醫(yī)療糾紛的審理等，同時還涉及到非常先進的BPCIA等法律制度問題。

　　三、學術年會閉幕式部分

　　10日上午的單元發(fā)言結束之后，隨即舉行了2017年衛(wèi)生法年會學術會議閉幕式。首先，由董文勇、楊淑娟、樂虹、陳志華四人先作分會場學術交流情況總結匯報。其次，馬躍榮副會長宣讀關于表彰中國衛(wèi)生法學會2017年學術年會青年優(yōu)秀論文獲獎作者的名單，并向獲獎者頒發(fā)獲獎證書。其后由王晨光副會長以新時代，新氣象，新作為為題作學術總結。

　　王晨光指出：經(jīng)過為期一天半的時間，所有論文的撰寫者、評議人、參會人都積極參與到學術的交流與討論中，收獲豐盛。同時也指出，衛(wèi)生法學會猶如進入了新時代，正好與習近平總書記的十九大報告不謀而合，習近平總書記說：中國特色社會主義已步入新時代，新時代要有新氣象、更要有新作為。學會的新氣象主要表現(xiàn)在以下方面：

　　第一，本次會議論文多，提交的論文就有137篇，安排在大會上和分組會上發(fā)言的有43篇。參會者以書面或發(fā)言的形式向大會提交了研究成果，內容豐碩。

　　第二，內容題目涵蓋廣泛，宏觀到微觀。從宏觀理論、醫(yī)療服務模式、健康中國的宏觀戰(zhàn)略思考到微觀基礎概念的研究，如石悅教授研究的法益說在醫(yī)患關系間的論述，王岳教授談到的公立醫(yī)院服務模式的轉變，包括許多發(fā)言人所談到的公立醫(yī)院的改革模式，湯嘯天教授研究的健康權在衛(wèi)生法律制度中具體內容，詳細論述了生命權與健康權的重合與差距，以及錢亞芳教授、睢素利教授對健康數(shù)據(jù)的權利歸屬、患者自主權研究等。除了宏觀理論、宏觀制度外，也有許多學者對于具體制度提出了進一步的論述，如：饒偉教授對軍事衛(wèi)生法規(guī)制度的研究，樂虹教授對整個公共衛(wèi)生執(zhí)法體系也有系統(tǒng)性的論述。衛(wèi)生法的研究范圍非常廣泛，我們一般把衛(wèi)生法分為三個大的方面：第一個方面是醫(yī)事法。在這一領域許多學者都提出了醫(yī)療服務模式和醫(yī)療服務中的一些具體制度，如：陳云良教授提出的家庭醫(yī)生簽約相關法律問題研究，任思姚同學對分級診療制度應該采取的措施思考，醫(yī)患糾紛，公立醫(yī)院改革，知情同意，診療規(guī)范，活體器官移植等等。第二個方面是公共衛(wèi)生。本次大會中，除了樂虹教授對整個公共衛(wèi)生執(zhí)法體系的研究外，還有梅珊珊老師對疫苗問題的研究，陳圳同學對醫(yī)療廢物處理問題的研究等。從本次會議提交的論文來看，學者對公共衛(wèi)生領域的研究相對較少，但隨著公共衛(wèi)生領域的發(fā)展，以及部分學校已開設公共衛(wèi)生學院，今后需要對公共衛(wèi)生方面的法律制度進行不斷研究和完善。最后一個方面是健康產品。本次會議中，有關于藥品法的專門性研究，藥品作為一個特殊產品，有關這方面的法律、法規(guī)規(guī)范也特別多，食藥監(jiān)也在兩年前就開始開展了藥監(jiān)新政，意在把整個藥品領域當中的基本制度加以重新構造，要推出藥品上市授權人許可制度、藥品注冊制度、藥品臨床試驗制度等制度。同時，兩高也出臺了針對臨床試驗數(shù)據(jù)造假的司法解釋，在山東疫苗事件發(fā)生之后，國家在疫苗管理上有了更加嚴格的規(guī)范。對于健康產品這一領域，許多學者根據(jù)社會事件都展開了學術上的分析和研究，提出了相應的建議。但其中出現(xiàn)一個新的問題——互聯(lián)網(wǎng)，包括醫(yī)事法領域的遠程醫(yī)療、健康產品的流通(互聯(lián)網(wǎng)藥品、互聯(lián)網(wǎng)食品)等，如岳遠雷教授對互聯(lián)網(wǎng)藥品銷售的法律探討。國家食藥監(jiān)總局對互聯(lián)網(wǎng)藥品銷售也出臺了一個規(guī)定，規(guī)定中明確表示：處方藥嚴格禁止互聯(lián)網(wǎng)銷售。這一規(guī)定頗受爭議，但其中涉及到社會風險防范和國際呼聲的考慮(WTO一直稱中國抗生素濫用情況嚴重和處方藥在網(wǎng)上銷售現(xiàn)象)，食藥監(jiān)總局出臺規(guī)定要求互聯(lián)網(wǎng)上只允許銷售非處方藥和保健食品。衛(wèi)生法研究領域十分廣泛，還有很多問題需要我們進一步研究，包括醫(yī)事法、公共衛(wèi)生法、健康產品法等等，另外還有一個很大的論題我們一般也把它放到衛(wèi)生法領域，即醫(yī)學倫理，這一領域在這次大會分享階段涉及，但在提交的其他論文中都有所體現(xiàn)?？傮w上來講本次衛(wèi)生法年會投稿論文在衛(wèi)生法的各個領域都有涉及。同時，從論文研究方法來看也有一個很大變化。從之前一般都聚焦在定性分析上，即說明某個問題是對還是錯、是合法還是不合法，轉而在交叉學科當中趨于定量研究、個案研究。如：任思姚同學在分級診療的論文中搜集了很多數(shù)據(jù)，做了很好的定量研究，但這個數(shù)據(jù)是否能代表全面的情況還需進一步完善。如果我們能在衛(wèi)生法領域將定性研究與定量研究相結合，相信以后會產生更多的研究成果。在這個方面我們已經(jīng)有了很多開創(chuàng)性的研究。如：論文獲獎者馮磊教授在報告中提到，他對404個案例中醫(yī)患關系糾紛的訴訟進行研究，梅姍姍老師進行疫苗異常反應救濟機制的研究，二者都用到了實證主義、定量研究的方法;以及陳云良教授關于家庭醫(yī)生簽約制度也做了很多實證研究，尚待進一步地數(shù)據(jù)統(tǒng)計。同時，也有個案分析，如：湯敏教授就《侵權責任法》中具體條款進行分析;王麗莎就榆林產婦案件進行的探討，通過對具體案件的分析，抽象出更高層次的法律概念、法律關系。可以認為本次的參會論文研究方法越來越多樣化，能緊跟衛(wèi)生法發(fā)展方向并將定性研究與定量研究結合起來。另外，也有根據(jù)國家重大立法提交的論文，針對國家具體立法活動中遇到的法律問題提出了建設性建議和深入的概念性理論分析等。

　　第三，論文作者身份來源范圍廣，既有研究部門研究員、學校老師、研究生，又有司法部門的法官、醫(yī)院專家，以及律師事務所的律師、糾紛調解機構調解員;既有一直參與衛(wèi)生法研究活動的學者、專家，也有很多新的年輕學者甚至還有一些研究生。這是從提交的論文和參與者角度看得出的一個好的新氣象，并且論文研究深度和質量比往年也有所提高。兩天下來，不管是主會場還是分會場，聆聽、學習的人都非常多。習總書記也說，有新氣象就要有新作為，“新作為”在本次會議上也有所體現(xiàn)，但還需進一步努力，很多論文還要進一步完善和提高，希望能在比較好的刊物上得到發(fā)表，希望衛(wèi)生法研究能進入更高層次的法學研究甚至是科學研究領域中去。

　　同時，我們也要注意“新作為”的問題導向，國家提出了“健康中國”戰(zhàn)略，無論從宏觀的法律布局來看，還是從法治中國的建設需求來看，都需要一個更廣的視野和眼光。正如基本醫(yī)療衛(wèi)生法的名稱、醫(yī)療糾紛預防與處理條例等立法工作還在不斷地討論中，包括一些藥品管理領域的立法工作，特別是在藥品管理方面目前面臨很多問題，如何出臺一部優(yōu)良的藥品管理法具有很大挑戰(zhàn)。目前還不太可能出臺一部藥品管理法，如：藥品管理法中關于藥品價格的問題，國家現(xiàn)在已經(jīng)將藥品價格完全放開，但又由省級藥品招標采購平臺統(tǒng)一采購。這就會帶來很多新的問題，如：國家發(fā)改委對安徽宿遷、深圳等地招標采購平臺行政壟斷、違反招投標法律規(guī)范的行為發(fā)出要求其改正的行政決定。綜上可看出，藥品問題、衛(wèi)生問題、醫(yī)療問題都是“兩難”問題，管得過死不行，放的過開又會帶來其他問題，但根本目標都在于如何使我們享受到高質量高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務。這不僅是宏觀衛(wèi)生法發(fā)展甚至是國家戰(zhàn)略方面的問題，也涉及到更高層次的理論甚至哲學問題。如陳志華律師說的那樣：“衛(wèi)生問題是社會問題，社會問題法律化，法律問題技術化”，最終要使醫(yī)療問題、衛(wèi)生問題成了技術化的問題。但不管是醫(yī)學技術還是司法技術，這種轉變使得某些東西的丟失，如：醫(yī)療領域的人文關懷，醫(yī)療行為的公益性問題，醫(yī)療服務是一個公共產品還是市場上可以自由買賣的產品等一系列問題。不僅要求我們在具體制度、具體法律條文適用中加以考慮，同時要求要上升到一個更高層次，即醫(yī)療衛(wèi)生的本質是什么?醫(yī)療產品，如藥品與一般的產品有什么區(qū)別?國家醫(yī)療衛(wèi)生中要承擔什么義務?這些年我們一直在討論健康權問題，他表示，在自己參加衛(wèi)計委的立法和與有關部門的接觸過程中，他逐漸意識到他以前僅是考慮以健康權為基石，但從世界各國來看，除健康權這個“基石”外，各個國家還有一個“支柱”——政府。不管是采取市場模式的美國，還是比我們還“社會主義”的英國的全民醫(yī)保，還是德國的混合模式，在共濟原則基礎上包括政府、社會機構、雇主、工廠以及雇員個人，多方面共同投入去建立社會保險。不管是什么樣的模式，背后的政府義務，政府的主導作用是絕對不能缺失的。即便是在奧巴馬的醫(yī)改中政府也要起一定的主導作用，未通過只是一個政治問題。美國在醫(yī)療方面投入非常高，占GDP的17%~18%(比軍費還高)，且是市場模式，奧巴馬不得已要實行醫(yī)改，美國政府對醫(yī)療的政府投入占9%~10%，我國才占到4%左右。由此可以看出，即便是采用市場模式的美國，政府在醫(yī)療衛(wèi)生領域的作用也是不可或缺的。此外，還有一個問題越來越受到關注——交叉學科中的研究，醫(yī)學和法學的關系密不可分。人類教育史上最早出現(xiàn)的教育領域一個是醫(yī)學一個是法學，還有一個是哲學。醫(yī)學和法學從一開始就是緊密聯(lián)系在一起的。所以，衛(wèi)生法學會想要將醫(yī)學、法學、管理學和實務部門、行業(yè)組織以及其他相關部門聚集到一起，開創(chuàng)交叉學科研究的新方法，正如馮磊教授在報告中所說：“衛(wèi)生法學不是傳統(tǒng)意義上的一個部門法，而應該是一個領域法學”。當然，這是一個新的提法，大家可以進一步去探討。衛(wèi)生法既是以問題為導向的部門法，又是以社會重大領域劃分的醫(yī)療衛(wèi)生領域或是健康領域，這是一個獨特的視角。醫(yī)療衛(wèi)生領域的研究需要從社會視角來思考，僅從法學角度或是醫(yī)學角度看衛(wèi)生法問題都是比較片面的。

　　他還談到，自己本是學法出身，對法律了解多一些，經(jīng)常跟法學專家討論一些在醫(yī)患關系中經(jīng)常會提到合同法、侵權責任法問題，但在涉及到人的健康的時候，并不是純粹的討論合同雙方的關系、如等價有償關系，在醫(yī)療領域一般不談及這樣完全等價有償?shù)姆?，因為醫(yī)療服務具有公共產品性質，公共產品到底是政府附加的還是社會附加的?公共產品在法律上到底是一個什么樣的機制?尚需要我們進一步討論。如陳志華律師在點評時說的那樣，談及藥品問題會用到很多專門術語，藥品也確實是一個比較專業(yè)的領域。談到專利問題，從法律上看，設立專利就是為了保護知識產權，專利權當中有個特殊制度——專利強制許可使用制度，這個制度在藥品領域適用得很多，因為藥品涉及人體健康。從法律角度看衛(wèi)生法問題也會有很多啟示，如他曾經(jīng)和一個法官談到醫(yī)療損害賠償，且不論損害行為、損害結果、因果關系等要件，是否應對醫(yī)療行為本身的不確定性留有余地?眾所周知，醫(yī)學是一個不斷發(fā)展的學科，也存在很多無法解決的問題，僅簡單適用《侵權責任法》直接將行為定性要求賠償是否合理?醫(yī)學本身的風險在法律上能否體現(xiàn)?如何體現(xiàn)?能體現(xiàn)到什么程度?這些都需要我們進一步去研究。從法學角度來看醫(yī)療關系、涉及人體生命健康的關系時，其與傳統(tǒng)的民法關系、商法關系和行政關系都有所區(qū)別，從這些區(qū)別當中能得到什么這也是一個值得思考的問題。在今后的研究中，交叉學科領域能否給我們提供新的思維?“新作為”除了問題導向、交叉學科外還有一個國際化。中國越來越走向世界舞臺的中心，國際化、“一帶一路”等給醫(yī)療衛(wèi)生帶來了新機遇。正如饒偉教授所說：軍事衛(wèi)生法學的很多問題都是很前沿、很國際化的，如我國“和平方舟”在海外提供醫(yī)療服務，在海外部署了軍隊、也有維和部隊，這些領域會涉及國際化問題。我國在非洲等地建立醫(yī)療團隊等國際舉措也是我們國家進入聯(lián)合國的一個原因?，F(xiàn)在中國的海外形象除了“中國制造”，也有習總書記提出的“人類命運共同體”框架下的醫(yī)療形象。關于更多的“新作為”，希望通過以后的衛(wèi)生法年會或其他模式做進一步的探討、實踐，也希望所有的專家學者能提出更多的建議。甚至可以參考達沃斯論壇的模式，所有與會者先行發(fā)言七八分鐘，然后采取座談會的形式進行交流，甚至可以對明年年會模式進行改革，采取分論壇的形式，除了報告論文、評議論文外，還可以采取更多的對話模式進行交流學習，讓所有的與會者都參與到交流中，這是對未來年會模式改革的一個設想?？傊?，衛(wèi)生法學會要與時俱進，順應國家發(fā)展，要有新氣象，同時也要有新作為。如何實現(xiàn)“新作為”?希望各位專家學者一起研究、共同出謀劃策，希望有更多的學者參與進來，讓衛(wèi)生法領域有更大的發(fā)展，使衛(wèi)生法研究真正進入社會研究、法學研究的主流當中。

　　最后，高春芳會長作會議總結：他指出，經(jīng)過兩天緊張的交流，大會各項議程已全面完成。呈現(xiàn)了豐富多彩、百家爭鳴的學術交流景象。他有四個感謝：感謝中國法學會對本次大會的支持和指導;感謝各位學者、專家教授等為健康中國衛(wèi)生法治建設各抒己見、建言獻策;感謝本次會議的承辦單位天圣制藥集團股份有限公司的全體員工為我們提供了優(yōu)質的開會條件;感謝重慶華辰國際大酒店員工為本次會議提供周到熱情的服務。最后，他宣布了本次大會圓滿閉幕!