4月14日，主題為“現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用與律師辯護(hù)”的中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護(hù)專委會2018年年會在浙江大學(xué)之江校區(qū)召開。本次研討會由中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護(hù)專委會主辦，浙江大學(xué)光華法學(xué)院和浙江立法研究院承辦，浙江靖霖律師事務(wù)所協(xié)辦。

（研討會開幕式）

　　來自中國刑事訴訟法學(xué)界的資深專家、學(xué)者和精英律師們濟(jì)濟(jì)一堂，就“現(xiàn)代科技在刑事訴訟程序中的運(yùn)用及其評估”“現(xiàn)代科技在刑事證據(jù)制度中的運(yùn)用及其評估”“現(xiàn)代科技在刑事訴訟匯總的運(yùn)用對律師辯護(hù)的影響與應(yīng)對”三個(gè)方面問題展開深入交流研討。

　　在中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林教授、副會長王敏遠(yuǎn)教授和副會長顧永忠教授的盛邀之下，來自全國人大法制工作委員會、浙江省人民檢察院、浙江省高級人民法院等法律實(shí)務(wù)界代表，中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、四川大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所等高校和研究機(jī)構(gòu)代表，中國刑事訴訟法學(xué)研究會代表，浙江靖霖律師事務(wù)所、北京德衡律師事務(wù)所等全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會、律師代表和學(xué)術(shù)期刊、媒體代表近二百人出席會議。

　　會議開幕式由中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)主持，浙江大學(xué)副校長羅衛(wèi)東，中國政法大學(xué)教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林，中國法學(xué)會副會長郎勝，浙江省人民檢察院檢察長賈宇，浙江省高級人民法院副院長朱新力向會議致辭。

　　讓司法擁抱科技，讓科技開發(fā)司法

（中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授 王敏遠(yuǎn)）

　　“現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用的范圍之廣、影響之深正在日益突顯?！蓖趺暨h(yuǎn)教授開門見山。“如何進(jìn)一步探索現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用，解決互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、人工智能在推進(jìn)刑事司法與現(xiàn)代科技深入融合中遇到的問題，是我們擬定本次年會研討主題的初衷?！?/span>

（浙江大學(xué)副校長 羅衛(wèi)東）

　　羅校長首先表達(dá)了對與會代表的歡迎和對本次研討會成果的期待。他說，目前，我國進(jìn)入了新時(shí)代，開啟了新征程。在全面依法治國的過程中，我們正在不斷地探索中國特色社會主義的司法文明的道路、模式、理論和文化。這當(dāng)中，作為法學(xué)界的一員，我們責(zé)無旁貸。

（中國政法大學(xué)教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長 卞建林）

　　“擁抱高科技、擁抱大數(shù)據(jù)，把胸懷敞開?！北褰謺L熱情洋溢地說。當(dāng)談到對現(xiàn)代科技+司法的體會時(shí)，他表示，司法相對于科技界來說比較謹(jǐn)慎，相對保守，甚至很多人首先考慮到的是科技對律師行業(yè)和司法獨(dú)立性的影響。其實(shí)，盡管法學(xué)和司法有它的特殊性，但是抵擋不住高科技的潮流，也不應(yīng)該抵擋。只有參與進(jìn)去了，才能從外行變成內(nèi)行，然后才可能充分利用科技的優(yōu)勢，同時(shí)又能夠保留司法或者法學(xué)的特點(diǎn)。

（中國法學(xué)會副會長 郎勝）

　　“在浙江大學(xué)的之江校區(qū)，這樣一個(gè)古老的建筑里，探討一個(gè)如此現(xiàn)代、時(shí)尚的話題，意義非凡。”中國法學(xué)會副會長郎勝的話道出了很多代表的感受。他表示，當(dāng)前，在深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于司法體制改革的重要指示和黨的十九大精神的熱潮中，在刑事訴訟領(lǐng)域，以“信息化、電子化、智能化”為支撐的智慧司法建設(shè)，有力地推進(jìn)了刑事司法與現(xiàn)代科技的深入融合，一些地方也對人工智能、大數(shù)據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用進(jìn)行了積極的探索。大家已經(jīng)親身感受和預(yù)見到現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的應(yīng)用對保障司法公正、提高訴訟效率、節(jié)約訴訟資源提出了一些新的任務(wù)和新的要求，對不斷完善相關(guān)立法，推動實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究提出了新課題、新挑戰(zhàn)，需要我們前瞻應(yīng)對，深入研究。

（浙江省人民檢察院檢察長 賈宇）

　　“要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科技和刑事訴訟的深度融合，需要加強(qiáng)溝通，相向而成，形成合力；要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；推動創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共榮共享?！辟Z宇檢察長給出了更加專業(yè)細(xì)化的建議。

（浙江省高級人民法院副院長 朱新力）

　　朱新力副院長以互聯(lián)網(wǎng)法院、智能審判、異步審理、微法院等現(xiàn)實(shí)應(yīng)用舉例，展示了現(xiàn)代科技對司法的強(qiáng)大助力，并描述了更為廣闊的美好愿景。

　　現(xiàn)代科技應(yīng)用于刑事訴訟，最根本目標(biāo)依然是公正

（中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、湖南大學(xué)法學(xué)院教授 謝佑平）

　　“現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用由來已久，如今，更是成為一種勢不可擋的潮流。我們要高度相信、充分依靠、大力發(fā)展?！焙洗髮W(xué)法學(xué)院教授謝佑平說。謝教授辯證地指出，要充分認(rèn)識科學(xué)技術(shù)在司法工作當(dāng)中的局限性。要避免迷信科技、盲從科技或者僵化科技，要遵循司法規(guī)律。

（浙江省人民檢察院公訴一處處長 翁躍強(qiáng)）

　　如何充分發(fā)揮現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的作用，浙江省人民檢察院公訴一處處長翁躍強(qiáng)說，公訴部門的科技應(yīng)用主要側(cè)重在以下幾個(gè)方面，一是研究新科技證據(jù)來打擊處理新類型犯罪，打造智慧公訴，提高辦案的科技應(yīng)用能力和水平；二是強(qiáng)化證據(jù)意識，提升新類型網(wǎng)絡(luò)罪犯的應(yīng)對能力；三是搭建平臺載體，助力新型的發(fā)展，建立互聯(lián)網(wǎng)新媒體、APP向律師提供點(diǎn)對點(diǎn)的精細(xì)化服務(wù)等。

（全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任 李貴方）

　　“現(xiàn)代科技的應(yīng)用，對刑事訴訟來說核心的問題還是公正。這是一個(gè)核心的目標(biāo)，不能改變，不能動搖?！比珖蓭焻f(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任李貴方律師一語中的。他表示，律師也要注重獨(dú)創(chuàng)性，既利用公檢法的這種現(xiàn)代科技成果，也要做一些開發(fā)和創(chuàng)造。同時(shí)，建議加大判例法的作用，在現(xiàn)代科技的應(yīng)用中使審判更一致、更公正。

　　浙江靖霖事務(wù)所的王超強(qiáng)律師更是用專業(yè)的語言闡述了用刑法自然科學(xué)思維來應(yīng)對現(xiàn)代科技含量犯罪。他表示，刑法自然科學(xué)思維揚(yáng)棄唯科學(xué)主義，強(qiáng)調(diào)刑法司法方法要符合現(xiàn)代法治要求，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)人民權(quán)益，讓刑事司法在整體上助益于實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

　　現(xiàn)代科技助力下的刑事訴訟，必須把好證據(jù)關(guān)

（中國政法大學(xué)教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長 顧永忠）

　　當(dāng)談到現(xiàn)代科技在刑事證據(jù)制度中的運(yùn)用時(shí)，中國政法大學(xué)教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長顧永忠深有感觸。他認(rèn)為，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)全面、深入總結(jié)刑事類案的規(guī)律和特點(diǎn)，提出刑事類案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，作為收集、審查證據(jù)的重要參考，對于提高證據(jù)質(zhì)量具有重要意義，但不能代替對刑事案件定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。公訴人、辯護(hù)律師以及法官要樹立證明標(biāo)準(zhǔn)因案而異的思維和觀點(diǎn)，高度重視在審判階段從個(gè)案角度確立證明標(biāo)準(zhǔn)，把好事實(shí)證據(jù)關(guān)，以此為據(jù)提起公訴，進(jìn)行辯護(hù)，做出裁判。

（尚權(quán)律師事務(wù)所高級合伙人 常錚）

　　擁有十幾年的刑事辯護(hù)律師經(jīng)驗(yàn)的尚權(quán)律師事務(wù)所高級合伙人常錚律師表示，對于電子證據(jù)，個(gè)人感覺在辦案過程當(dāng)中存在不少問題，比如取證的合法性、電子證據(jù)的真實(shí)性，以及缺乏面對面的問詢很難對證人產(chǎn)生一種心理上的壓力，很難達(dá)到應(yīng)有的效果等等。此外，如何在獲取這些電子數(shù)據(jù)的時(shí)候，同時(shí)保護(hù)人權(quán)、保護(hù)公民隱私，是我們必須考慮的問題。

　　全國律協(xié)刑委會委員、北京市冠衡律師事務(wù)所主任、北京市律協(xié)副會長劉衛(wèi)東表示，現(xiàn)代科技廣泛應(yīng)用與刑事訴訟的過程中，電子證據(jù)往往會成為關(guān)鍵證據(jù)，面對變化，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，善于運(yùn)用專家證人的制度。現(xiàn)代科技不會動搖刑事司法的根本，要根據(jù)證據(jù)的三性加強(qiáng)對新型證據(jù)的審查。

　　刑事訴訟與現(xiàn)代科技碰撞、融合下，法律人的思考

（中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長，華東政法大學(xué)校長 葉青）

　　面對現(xiàn)代科技與刑事司法的高度融合，華東政法大學(xué)校長葉青教授提出了三點(diǎn)建議：第一，面對現(xiàn)代科技與刑事司法的高度融合，刑事辯護(hù)律師要加強(qiáng)自身對現(xiàn)代科技知識的學(xué)習(xí)，同時(shí)要更加注重法學(xué)理論的深入研究；第二，各地公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)主動引進(jìn)智能化辦案輔助系統(tǒng)，主動聽取刑事辯護(hù)律師的辦案需求，為刑事辯護(hù)律師使用智能化辦案系統(tǒng)提供便利與指導(dǎo)；第三，要加大對訴訟律師的科技知識的培訓(xùn)，聘請檢法機(jī)關(guān)的技術(shù)專家和檢察官、法官授課，為從事刑事辯護(hù)的執(zhí)業(yè)律師提供學(xué)習(xí)和了解的機(jī)會。

（浙江大學(xué)社會科學(xué)研究院副院長，光華法學(xué)院教授 胡銘）

　　“在現(xiàn)代科技面前、在大把的機(jī)會面前，法律人到底應(yīng)該怎樣做？現(xiàn)代科技在我們的刑事訴訟、刑事司法里面的運(yùn)用邊界到底在哪兒？”浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授胡銘用一連串的問句帶來了他冷靜深刻的分享和思考。胡教授認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)監(jiān)管必須嚴(yán)之又嚴(yán)，公民個(gè)人信息保護(hù)不容忽視。此外，現(xiàn)代科技助力司法審判提速增效，但有爭議、有疑難的案件還是要回歸庭審，充分發(fā)揮律師的空間，讓公平正義可視化、看得見。

　　浙江騰智律師事務(wù)所主任胡東遷認(rèn)為，在現(xiàn)代科技在刑事訴訟中廣泛運(yùn)用的今天，辯護(hù)律師除了積極應(yīng)訴和不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)之外，還要善于借腦，啟用專家證人制度。要重視電子證據(jù)收集扣押的程序合法，善于運(yùn)用協(xié)商式辯護(hù)。

　　中國人民公安大學(xué)教授王錸建議，成立全國辯護(hù)律師產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)聯(lián)盟，用專項(xiàng)基金支持大數(shù)據(jù)研發(fā)，通過海量數(shù)據(jù)整合有效阻止犯罪的發(fā)生，也把律師辯護(hù)提升到一個(gè)新的維度。

　　中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護(hù)專業(yè)委員會副主任侯鳳梅總結(jié)說，現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用到刑事辯護(hù)處于機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的狀態(tài)，刑辯律師仍有很大發(fā)揮空間。主導(dǎo)司法的不應(yīng)當(dāng)是人工智能，而應(yīng)當(dāng)是有著高級智慧的自然人。辯護(hù)律師應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)整思路。由單兵作戰(zhàn)調(diào)整為團(tuán)隊(duì)模式，發(fā)揮資深律師的經(jīng)驗(yàn)、年輕律師對現(xiàn)代科技的領(lǐng)悟力和專家的專業(yè)能力。

　　閉幕式由浙江靖霖律師事務(wù)所主任徐宗新主持，顧永忠教授做總結(jié)發(fā)言。

　　本次研討會的召開，為刑事訴訟領(lǐng)域的專家、學(xué)者和律師們搭建了有效的交流平臺，為如何更好地發(fā)揮現(xiàn)代科技在刑事訴訟運(yùn)用與律師辯護(hù)中的作用和優(yōu)勢，提供了可參考的思路和方案。

　　順應(yīng)時(shí)代，才有更好的發(fā)展。正如王敏遠(yuǎn)教授在會上所說，試圖阻止現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用是徒勞的；不規(guī)范現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的應(yīng)用是危險(xiǎn)的；不研究現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用所面臨的問題，我們是沒有前途的。