2015年12月5日，中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會2015年年會暨第二屆法治國家與律師論壇在中國人民大學(xué)召開。中國法學(xué)會副會長、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明同志出席開幕式并講話。開幕式由中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長莫紀(jì)宏主持。來自全國各地的150余位專家、學(xué)者以及法律實務(wù)部門人士參加會議。

　　王利明副會長代表中國法學(xué)會做重要講話。講話首先對律師法學(xué)研究會工作取得的成績表示了充分肯定。他說，2015年，律師法學(xué)研究會在中國法學(xué)會的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中全會以及習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的一系列重要講話精神，在繁榮律師法學(xué)研究、服務(wù)律師制度改革和發(fā)展、培養(yǎng)律師法學(xué)人才等方面做了大量卓有成效的工作。他對律師法學(xué)研究會的工作和律師法學(xué)研究提出了三點建議：第一，緊密圍繞律師行業(yè)發(fā)展過程中的熱點問題，深化對策研究，重視研究成果的運用和轉(zhuǎn)化，服務(wù)中央決策和立法、執(zhí)法、司法實踐，為律師制度改革發(fā)展提供切實有效的政策建言和智力支持。第二，始終堅持以問題為導(dǎo)向，堅持中國立場，立足中國國情，突出中國特色，努力開創(chuàng)中國特色律師法學(xué)研究新氣象。第三，切實加強研究會自身建設(shè)，按照“五個過硬”的要求培養(yǎng)人才隊伍。

　　律師法學(xué)研究會會長王俊峰就研究會2015年工作情況和2016年工作設(shè)想向大會做報告。他說，2015年是律師法學(xué)研究會的開局之年，在中國法學(xué)會的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在中國法學(xué)會各有關(guān)部門、各兄弟研究會和社會各有關(guān)方面的熱心支持下，律師法學(xué)研究會在夯實制度建設(shè)、積極開展課題研究、創(chuàng)辦研究會會刊、主辦學(xué)術(shù)論壇、加強與高校科研院所合作交流等方面取得一定成績。2016年，律師法學(xué)研究會將認(rèn)真貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中、五中全會精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神，緊密圍繞黨和國家中心工作，圍繞中國法學(xué)會工作部署，扎實開展課題研究，認(rèn)真辦好學(xué)術(shù)交流平臺，積極推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運用，切實加強自身建設(shè)。

　　第一單元研討主題為“全面推進(jìn)依法治國與律師發(fā)展”。中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長潘劍峰擔(dān)任主持人。最高人民檢察院法律政策研究室主任萬春，最高人民法院立案庭庭長姜啟波，國家法官學(xué)院院長黃永維，國家檢察官學(xué)院副院長周洪波，國務(wù)院法制辦研究中心副主任朱衛(wèi)國，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院分黨委書記、副院長于海純先后發(fā)言。

　　朱衛(wèi)國副主任作了題為“法治的律師維度”的報告。報告 首先對比分析了中國、德國、日本、美國律師發(fā)展的現(xiàn)狀，引用習(xí)近平總書記“律師隊伍是依法治國的一支重要力量”的講話，指出中國律師發(fā)展還有很大的潛力。他從律師的價值追求、法律人的共同體、律師隊伍的結(jié)構(gòu)、律師的權(quán)利保障和律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范五個方面論述新的形勢下律師事業(yè)改革發(fā)展的基本路徑。

　　姜啟波庭長作了題為“加快建立司法人員與律師的良性互動關(guān)系”的報告。他認(rèn)為，依法治國呼喚彼此尊重、良性互動的新型司法職業(yè)關(guān)系。全面推進(jìn)依法治國，不僅需要足量的律師，還需要為律師依法履職提供充分的保障。近年來，總體來說司法人員與律師的關(guān)系是良性的，但也存在一些體制內(nèi)與體制外關(guān)系不協(xié)調(diào)的問題。中央政法委孟建柱書記在今年八月份召開的全國律師工作會議上指出，“積極構(gòu)建司法人員和律師新型關(guān)系，主動權(quán)在政法機關(guān)”。構(gòu)建司法人員與律師的新型關(guān)系，除了孟建柱書記提出的“彼此尊重、平等相待”，“相互支持、互相監(jiān)督”，“正當(dāng)交往、良性互動”這幾條之外，還要增加三條：“互相信任”、“互相理解”、“互相促進(jìn)”。在建立新型職業(yè)關(guān)系中，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主力軍的作用，特別是立案部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的任務(wù)。最高人民法院努力為律師執(zhí)業(yè)提供充分保障，提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境：最高院一區(qū)二區(qū)設(shè)立了律師會見室，三區(qū)設(shè)立律師電子閱卷室;推廣多種方便律師立案的做法;為社會參與矛盾搭建了平臺，全面建立了訴訟服務(wù)中心，每個訴訟服務(wù)中心絕大多數(shù)有律師調(diào)解室;為律師代理申訴創(chuàng)造條件;盡快建立律師服務(wù)庫。

　　萬春主任作了題為“構(gòu)建以審判為中心等訴訟制度保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利”的報告，就構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度改革以尊重和保障律師刑事訴訟權(quán)利這個問題談了幾點認(rèn)識。他認(rèn)為，首先，切實落實律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障是以審判為中心訴訟制度改革的基本要求，改革需要控辯平衡結(jié)構(gòu)做支撐，律師不能及時有效參與訴訟、司法人員不尊重律師提出的不同意見是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因。推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革不僅要在審判階段發(fā)揮律師更大作用，而且要將這些作用延伸到偵查逮捕等偵查程序中。第二，在檢察機關(guān)辦理案件等各個環(huán)節(jié)都應(yīng)充分等尊重和保證律師的訴訟權(quán)利。最高人民檢察院法律政策研究室會同最高人民法院出臺了規(guī)定，正在促進(jìn)全國檢察機關(guān)在保障律師權(quán)利上更加自覺，但目前的實踐與法律要求仍有差距，需要我們進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，切實解決偵查階段會見難的問題。第三，依法履行監(jiān)督職責(zé)，及時糾正阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利的違法行為。一是最高人民檢察院明確職責(zé)，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)或者法院存在妨礙律師行使訴訟權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)提出整改意見;二是在法庭審理中，發(fā)現(xiàn)審判人員有違法行為，應(yīng)當(dāng)建議休庭并在庭后提出糾正意見。三是強化檢察人員阻礙律師行使權(quán)利的糾正和追責(zé)，要向辦案部門提出糾正意見，同時通報給紀(jì)檢部門，情節(jié)嚴(yán)重要者應(yīng)給予處分。最后要建立檢律良性互動關(guān)系，檢察官與律師之間不是單純的對抗關(guān)系，而是對立統(tǒng)一、彼此促進(jìn)的良性互動。

　　黃永維院長作了題為“積極開展律師培訓(xùn)工作，構(gòu)建法官、律師職業(yè)共同體”的報告。他認(rèn)為，法官、檢察官、律師以及其他法律從業(yè)者有著相同的知識背景，遵循相同的法律道德、法律思想。法官和律師開展統(tǒng)一培訓(xùn)是建立法律職業(yè)共同體的重要途徑。中國人民大學(xué)走在律師教育工作的前面，成為國內(nèi)律師教育領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，國家法官學(xué)院與中國人民大學(xué)律師學(xué)院將聯(lián)合開展律師培訓(xùn)工作，目前雙方就開展律師培訓(xùn)工作達(dá)成了初步意見，目前這項工作已經(jīng)正式啟動，預(yù)期將于2016年開展第一批學(xué)員培訓(xùn)工作。

　　周洪波副院長作了題為“構(gòu)建良性檢律關(guān)系，共同推進(jìn)法律進(jìn)步”的報告。他認(rèn)為，沒有律師就沒有法治進(jìn)步，無論從哪方面講，檢察官與律師都不是對抗關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是彼此促進(jìn)、良性互動的關(guān)系。構(gòu)建良性檢律關(guān)系有三個途徑：第一，檢察官與律師要增進(jìn)職業(yè)認(rèn)同感，觀念上的偏差是影響檢率關(guān)系的最大障礙。從法律職業(yè)共同體角度來看，二者的相同點應(yīng)當(dāng)大于差異，作為檢察官要認(rèn)識到保障律師依法執(zhí)業(yè)是法治國家、訴訟文明的重要標(biāo)志，也是檢察機關(guān)強化自身建設(shè)的必然要求，律師的充分參與，是檢察機關(guān)規(guī)范執(zhí)法的重要保障;而對于律師來說，也要認(rèn)識到檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，其根本任務(wù)是監(jiān)督公平。從這個意義上來講，檢察官與律師的價值追求是一致的，二者秉承共同的理念。第二，要相互尊重、彼此信任。尊敬是理解的基礎(chǔ)，理解是信任的前提，互相尊重對方的訴訟行為，真正做到對抗而不對立，共同維護(hù)司法公正。檢察機關(guān)要做出表率，最高人民檢察院主要開展幾方面工作，一是開展了規(guī)范司法行為展開整治活動，進(jìn)行有針對性的專項整治，第二確保律師調(diào)卷、閱卷保障體系，第三對侵犯律師權(quán)利的行為及時進(jìn)行處理。第三，要加強溝通和交流。加強溝通和聯(lián)系是增進(jìn)了解和支持的基礎(chǔ)，檢察機關(guān)要與司法行政部門、律師協(xié)會、律師法學(xué)研究會加強溝通，創(chuàng)新聯(lián)系方式，拓展聯(lián)系范圍，建立健全業(yè)務(wù)交流、資源共享、定期座談等長效機制，使律師與檢察官真正實現(xiàn)良性互動。

　　于海純教授作了題為“法治國家的建設(shè)依賴于律師發(fā)展”的報告。他認(rèn)為，從1997年“依法治國”的正式提出到現(xiàn)在，我們國家的律師事業(yè)有了相當(dāng)大的發(fā)展。律師地位在我們國家當(dāng)中究竟有怎樣的力量，這個力量是否能夠足以讓我們完成律師法賦予的職責(zé)與使命，在職業(yè)的時候?qū)λ痉?quán)有多大的制衡力量，是律師在執(zhí)業(yè)中不斷思考的問題。黨中央提出要全面依法治國，依法治國的實現(xiàn)有賴于法律權(quán)威的確立，法律權(quán)威的確立，有賴于人人信守法律的理念。在我國，律師發(fā)展依賴的是法律至上的理念。第一，司法體制改革的深化應(yīng)當(dāng)由制度來保障，律師成為制衡司法權(quán)的主角，在相互制衡的背景下，法官、司法人員徇情枉法的可能性會降低。第二，在法律至上的語境下，法律是真正的權(quán)威，當(dāng)事人找法就是找律師，律師行業(yè)的規(guī)模就會越來越大，就有可能分工越來越細(xì)，當(dāng)事人的合法權(quán)益和法律權(quán)威就會受到有力保障。第三，律師地位的提升是司法改革的必然要求，律師如果沒有和司法人員相對稱的法律地位不可能真正形成法律權(quán)威和信仰。第四，律師應(yīng)當(dāng)成為公權(quán)力的監(jiān)督者。第五，應(yīng)當(dāng)在制度上為律師提供更廣闊的生存發(fā)展空間，暢通律師做檢察官、法官的通道。

　　第二單元研討主題為“律師制度改革與《律師法》修訂”。中國法學(xué)會律師研究會副會長、《民主與法制》雜志社總編劉桂明擔(dān)任主持。中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進(jìn)喜，深圳律師協(xié)會會長、華商首席合伙人高樹，中國人民保險集團(tuán)股份有限公司法律總監(jiān)李祝用，中國人民法學(xué)法學(xué)院教授，中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東先后發(fā)言。

　　王進(jìn)喜教授圍繞律師協(xié)會的角色與定位，作了題為“論律師協(xié)會的功能、架構(gòu)及其優(yōu)化——兼論兩結(jié)合管理體制的進(jìn)一步改革”的發(fā)言。他認(rèn)為，律師協(xié)會功能的建構(gòu)應(yīng)以律師協(xié)會如何通過律師執(zhí)業(yè)規(guī)范加強對律師執(zhí)業(yè)的管理為核心。律師協(xié)會具有代表國家對律師行業(yè)進(jìn)行管理的行業(yè)規(guī)制功能、為會員提供服務(wù)的行業(yè)服務(wù)功能、對外代表律師行業(yè)訴求及合法權(quán)益的代表功能、著眼于行業(yè)與社會長遠(yuǎn)發(fā)展的社會代表功能四大基本功能。第一種功能來自于國家授權(quán)，后三種功能來自會員的授權(quán)，律師協(xié)會既有社會性又有公共性。他指出，當(dāng)下律師協(xié)會發(fā)展存在三個主要問題：第一，組織上，純粹自愿性的律師協(xié)會不發(fā)展，眾多行業(yè)功能集中在強制性入會的律師協(xié)會中，律師協(xié)會建設(shè)主體思想的不明確;第二，立法上，律師協(xié)會的代表功能、規(guī)制功能、發(fā)展功能混亂，缺乏模塊的區(qū)分;第三，在律師協(xié)會章程中，代表功能突出，規(guī)制功能不足，與立法要求不匹配。這些問題都要求我們對律師協(xié)會的性質(zhì)做出重新的認(rèn)識。律師協(xié)會的改革應(yīng)突出其規(guī)制職能，以規(guī)制職能為首要任務(wù)，加強自我規(guī)制，代表國家對律師行業(yè)進(jìn)行管理。深化兩結(jié)合的管理體制，明晰司法行政機關(guān)對律師協(xié)會“指導(dǎo)”的內(nèi)涵和邊界。建立規(guī)制權(quán)統(tǒng)一、規(guī)制權(quán)受控的體制，律師協(xié)會既代表國家統(tǒng)一行使對律師行為的規(guī)制權(quán)，又接受國家對于律師協(xié)會的規(guī)制職能的監(jiān)督。

　　高樹律師以“律師業(yè)發(fā)展面臨第三次改革”為題作了發(fā)言。他提出律師不僅僅要參與司法體制改革，自身也要進(jìn)行改革，法治轉(zhuǎn)型的時代，應(yīng)該把律師行業(yè)改革放在戰(zhàn)略高度進(jìn)行考慮。深圳市律師協(xié)會正在促進(jìn)政府部門將律師制度的改革提升到戰(zhàn)略層級的高度。在具體舉措上，他從法治思維、完善兩結(jié)合體制、律師事務(wù)所發(fā)展、建立三大法律服務(wù)體系、進(jìn)行國際化布局等展開發(fā)言。在法治思維上，他提出要運用法治思維和法治手段進(jìn)行改革，明晰律師改革的具體內(nèi)容。要進(jìn)一步合理定位司法行政機關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督功能，完善兩結(jié)合管理制度，從指導(dǎo)過渡到對律師協(xié)會所具有的行業(yè)規(guī)制功能的監(jiān)督。深圳市律師協(xié)會也在積極推進(jìn)人財物及時公開等一系列舉措，減少深圳政府對律師協(xié)會的管理負(fù)擔(dān)。在律師事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略方面，他認(rèn)為目前對律師事務(wù)所管理方面的研究比較弱，深圳市律師協(xié)會也正在深入關(guān)注深圳律師事務(wù)所的發(fā)展動向，向不同特點的律師事務(wù)所提供不同服務(wù)。他還提到，要建立三大法律服務(wù)體系，實現(xiàn)公益法律服務(wù)體系向公共法律服務(wù)體系轉(zhuǎn)型，公共法律服務(wù)體系向?qū)I(yè)法律服務(wù)體系轉(zhuǎn)型，加強律師行業(yè)與民生、科技和社會的結(jié)合。最后，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，中國律師應(yīng)該提前布局，從戰(zhàn)略高度的視角布局中國律師職業(yè)的國際化發(fā)展。

　　中國人民保險集團(tuán)股份有限公司法律總監(jiān)李祝用作了題為“從公司律師角度談律師法修改”的發(fā)言。他從公司律師的定位、公司律師的形式、公司律師推進(jìn)中存在的問題、修改律師法的建議四個方面發(fā)表了自己的觀點。他認(rèn)為，公司律師首先屬于律師，同樣也是律師協(xié)會的成員，應(yīng)當(dāng)把律師職業(yè)價值理念放在第一。但是，公司律師又是公司的雇員，甚至可能肩負(fù)管理者的職能，這使得其與其他律師有很大不同。隨著企業(yè)法律顧問資格考試的取消，“企業(yè)法律顧問”應(yīng)該是一個泛稱呼，而不是一個職業(yè)體系的概念，未來的改革方向應(yīng)該是公司律師。然而，公司律師制度在我國的建設(shè)中存在一些問題，主要集中在公司律師的法律制度建設(shè)比較落后，法律文件層級較低;行業(yè)管理存在割據(jù)，有的政府機構(gòu)仍然在推法律顧問制度，規(guī)定設(shè)立法律顧問的公司不設(shè)立公司律師?；谝陨嫌^察，他認(rèn)為《律師法》的修訂應(yīng)細(xì)化律師的定義;改革律師申請執(zhí)業(yè)證書的條件;強化公司律師的獨立性，強化公司律師的公司職責(zé)和地位;進(jìn)一步明確律師的權(quán)利和義務(wù)。

　　陳衛(wèi)東教授作了題為“以審判為中心視角下律師辯護(hù)制度的改革和完善”的發(fā)言。他認(rèn)為，在整個訴訟制度、司法機制改革領(lǐng)域，以審判為中心改革是最有影響力和震撼力的改革舉措，該改革將對律師制度的改革帶來重大而深遠(yuǎn)的影響。第一，“以審判為中心”不僅僅是訴訟關(guān)系、訴訟地位的改革，更是訴訟結(jié)構(gòu)的改革，中心之外有控訴兩方面的訴訟參與主體，形成的是一種三角型的審判結(jié)構(gòu)。“以審判為中心”實行抗辯平衡，裁判分立。實行“以審判為中心”的改革，勢必要強化控辯平衡。從平衡的角度出發(fā)，意味著進(jìn)一步擴大律師的辯護(hù)權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)制公訴權(quán)力，形成一種和諧平衡的訴訟結(jié)構(gòu)。并且隨著簡化程序尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的進(jìn)一步完善，律師在定罪量刑方面的影響和作用將越來越大。第二，“以審判為中心”將使得律師能夠全面介入刑事辯護(hù)案件中，極大提升我們國家的刑事辯護(hù)率。在這種情況下，法律援助制度也要隨之進(jìn)行改革。目前模式的法律援助制度將無法滿足“以審判為中心”的需要。他提出，可否把法律援助的律師設(shè)立為公設(shè)律師，區(qū)分因未成年人、盲聾啞等原因需要的“強制辯護(hù)”和因經(jīng)濟(jì)困難而無法辯護(hù)的“法律援助”。第三，“以審判為中心”對律師刑事辯護(hù)質(zhì)量提出了更高的要求，探討是否應(yīng)該建立“有效辯護(hù)”制度，以賦予當(dāng)事人可以律師沒有盡到辯護(hù)義務(wù)為由上訴的權(quán)利。最后，“以審判為中心”還勢必涉及到諸如調(diào)查取證權(quán)、核實權(quán)、會見權(quán)、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)等權(quán)利、制度的完善。

　　第三單元主題為“律師發(fā)展新視角”。中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)犯罪與司法研究中心主任王順安主持本單元。全國政協(xié)委員，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人劉紅宇，北京君合律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人肖微，中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長、北京天同律師事務(wù)所主任蔣勇，中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會常務(wù)理事、上海元達(dá)律師事務(wù)所管理合伙人錢奕，中國人民大學(xué)律師學(xué)院副院長、中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授潘文軍，內(nèi)蒙古律師協(xié)會會長、愛德律師事務(wù)所合伙人巴布先后發(fā)言。

　　劉紅宇律師以“走向政治是二十一世紀(jì)中國律師的使命”為題發(fā)言。她提出，應(yīng)改善律師參政議政的途徑，創(chuàng)新律師參與立法修法的方式，發(fā)揮律師群體善于解決問題、深刻了解社會現(xiàn)象和矛盾、兼具理性和包容性、不受利益集團(tuán)和部門立場偏見影響的職業(yè)特質(zhì)。同時，建立擔(dān)任各級人大、政協(xié)代表聘請律師擔(dān)任個人法律助理的制度，讓律師發(fā)揮專業(yè)特長協(xié)助相關(guān)立法工作的開展，積極使之成為律師業(yè)的新常態(tài)新業(yè)務(wù)。她還建議，基于各地在立法、制定行政規(guī)章時征求專業(yè)律師的做法，由全國律師協(xié)會牽頭，每年基于某一特定法定問題起草一部立法草案，增強律師參與立法的社會影響。關(guān)于政府法律顧問制度，政府的預(yù)算中應(yīng)當(dāng)列明政府法律顧問的費用支出，由司法行政機關(guān)牽頭完善政府法律顧問的人才遴選體制，建立政府法律顧問律師庫，完善用人的規(guī)范性和科學(xué)性。

　　肖微律師作了題為“法律服務(wù)市場的新常態(tài)”的發(fā)言。他首先梳理了當(dāng)下法律服務(wù)市場中出現(xiàn)的新競爭者，其中包括采取新型合作關(guān)系的外所;四大會計師事務(wù)所開展的跨界服務(wù);互聯(lián)網(wǎng)的介入;通過資本化方式進(jìn)入市場的力量;其他行業(yè)人士的介入。傳統(tǒng)上而言，律師的優(yōu)勢并不在于管理和經(jīng)營，這些領(lǐng)域人士的介入給法律服務(wù)市場帶來新的整合。同時，數(shù)據(jù)化和技術(shù)運用使得法律知識系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化，刺激著行業(yè)整合。在此種背景下，律師事務(wù)所只有進(jìn)入規(guī)?；蜕疃日想A段，才能成為一個有機的、在市場上有競爭力的主體。律師事務(wù)所應(yīng)利用新的手段和新的方法來加強系統(tǒng)化、模式化、精細(xì)化，以各種方法積極參與時代的競爭。

　　蔣勇律師以“大數(shù)據(jù)——未來法律服務(wù)業(yè)最重要的生產(chǎn)資料”為題，緊密圍繞大數(shù)據(jù)在法律行業(yè)的運用，就數(shù)據(jù)處理、可視化、搜索工具、數(shù)據(jù)分析等方面發(fā)表了看法。法律行業(yè)的大數(shù)據(jù)激發(fā)對千萬數(shù)量級的裁判文書的解構(gòu)。在解構(gòu)的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)分析使得文書的來源地域、法院、法官的裁判觀點都變得可視化。同時，數(shù)據(jù)分析法官的裁判觀點，為同案同判提供了數(shù)據(jù)支持，也為預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下訴訟爆炸提供了支持。基于互聯(lián)網(wǎng)的案例搜索工具將極大提高律師工作效率，使得每個人的搜索行為不再是單個行為而是和每個其他人相關(guān)聯(lián)的搜索行為?！盎ヂ?lián)網(wǎng)顛覆律師行業(yè)”是一個不準(zhǔn)確的表述，互聯(lián)網(wǎng)提供的只是接入的端口，其憑借信息開放和共享提升律師了的服務(wù)效率。

　　錢奕律師作了題為“以培養(yǎng)中國國際仲裁隊伍為抓手，培養(yǎng)中國律師在依法治國、提升律師業(yè)務(wù)水平中的作用”的發(fā)言。他認(rèn)為，雖然中國成為資本輸出國，但是中國律師在國際糾紛解決領(lǐng)域，尤其是跨國的高端技術(shù)領(lǐng)域的法律服務(wù)上與世界先進(jìn)水平還存在很大差距。他提出，中國作為資本輸出國的當(dāng)下，中國的國際仲裁法律研究只有危沒有機。他提出律師法學(xué)研究會應(yīng)該集中盡力，就國際投資爭端的幾個核心問題組織專家學(xué)者進(jìn)行研究，推出優(yōu)秀的研究成果，以推進(jìn)中國國際仲裁事業(yè)的發(fā)展。

　　潘文軍教授以“中國律師職業(yè)教育體系與律師職業(yè)準(zhǔn)入制度”為題作了發(fā)言。她從比較法的視角，闡述了律師職業(yè)教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。她提到，“法律職業(yè)是以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”，律師教育發(fā)展是和律師行業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的。以20世紀(jì)90年代為例，中國的法學(xué)教育的興盛帶來了律師人數(shù)的上升。她通過對美國JD式法律職業(yè)教育、英格蘭法律職業(yè)深造教育、德國的法律訓(xùn)練模式教育的深入分析比較，提出律師的職業(yè)教育不是籠統(tǒng)的法學(xué)教育，其核心是經(jīng)驗的積累和能力的提升。她認(rèn)為，我國現(xiàn)行的律師職業(yè)教育存在以下問題：缺乏職業(yè)技能培訓(xùn)的環(huán)節(jié)，大多數(shù)人通過司法考試即可進(jìn)入律師這個職業(yè)群體;職業(yè)階段之間有脫節(jié)，缺乏銜接，缺乏體系化;法學(xué)教育與法學(xué)職業(yè)存在脫節(jié)。她也呼吁律師法學(xué)研究會及各界專家學(xué)者共同努力，提出解決以上問題的方案。

　　巴布律師從邊疆少數(shù)民族地區(qū)律師的視角談了自己的認(rèn)識。他認(rèn)為，律師行業(yè)對改變、對變革有著強烈的愿望和需求。對于如何變革，他提出以下看法。第一，要推動體制的改革和創(chuàng)新，沒有體制的改革和創(chuàng)新難以實現(xiàn)行業(yè)的大發(fā)展。第二，要改革兩結(jié)合的管理體制，劃定清楚權(quán)力的邊界。第三，要協(xié)調(diào)好律師和律師事務(wù)所之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。第四，律師事務(wù)所要發(fā)揮好管理律師的功能。