2015年10月25日，中國憲法學研究會憲法學教學研究專業(yè)委員會2015年年會在貴陽順利召開。來自中國人民大學、武漢大學、清華大學、廈門大學、西南政法大學、山東大學、浙江大學、中南財經(jīng)政法大學等國內(nèi)法學院校的專家學者出席了此次會議。許多熱衷憲法學教學研究與人才培養(yǎng)、長期支持本專業(yè)委員會的憲法學研究會代表也出席了此次會議。圍繞法學教育和憲法學教學、卓越法律人才培養(yǎng)和憲法學教學、全面推進依法治國和憲法學教學的發(fā)展等主題，與會代表開展了集中而富有成效地討論。

　　開幕式由北京大學王磊教授主持，貴州大學法學院院長冷傳莉教授、武漢大學秦前紅教授和中國憲法學研究會會長韓大元教授分別致辭。冷傳莉院長介紹了貴州省及貴州大學法學教育研究的基本情況，并對憲法學教學研究、本專業(yè)委員會工作的開展予以高度肯定。秦前紅教授則針對當前的憲法學教學研究，提出需要思考的四個問題：憲法學研究者獨立人格的保持;處理好學科發(fā)展的自主性和憲法學專業(yè)本身的政治性之間的關(guān)系;憲法學教學研究在關(guān)注現(xiàn)實的同時如何實現(xiàn)方法上的開放性和多元化;如何充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段來創(chuàng)新教學方式。韓大元會長在充分肯定本專業(yè)委員會工作成效的同時，指出：要充分認識憲法專業(yè)教育在本科法學教育中的重要性，憲法教育包括憲法理念的培養(yǎng)、憲法專業(yè)知識的培養(yǎng)兩個層次;憲法學作為基礎(chǔ)性的法學教育，構(gòu)建相對完整的憲法學知識體系則是根本，課堂教學中不宜過度提倡個性化的教學方式;要注重憲法學的教學大綱和案例教學完善工作，并建議由專業(yè)委員會牽頭進行憲法案例教學庫的建設(shè);在現(xiàn)有憲法學精品課程建設(shè)的基礎(chǔ)上，要加強精品課程的分享互通，提高優(yōu)質(zhì)教學資源的開放性;要注重憲法學青年教師的培養(yǎng)，并提議通過組織舉辦憲法學教學的師資培訓班以加強優(yōu)質(zhì)師資的培育。

　　第一單元的專題研討主題為“法學教育與憲法學教學”，由清華大學林來梵教授主持。來自廈門大學的朱福惠教授、廣東財經(jīng)大學的鄧世豹教授、西北民族大學的張朝霞教授和閩南師范大學的劉永老師，分別作了主題報告。朱?；萁淌谝浴皯椃▽W教學如何面對中國的憲法實踐”為題，提出目前本科憲法學教學中較為普遍的現(xiàn)象是，學生對中國憲法學的知識不了解，對西方的憲法學知識又停留在碎片化的印象中。其中很大程度要歸結(jié)于我國憲法學未能提供中國憲法實踐的合理理論解釋，因此中國憲法學研究和教學，應(yīng)該在觀念上糾正對于中國憲法實踐的認識偏差，從容面對中國的具體憲法實踐。鄧世豹教授以“消除法學教育中的幾個誤區(qū) 培養(yǎng)立法人才”為題進行報告，指出當前的法學教育是一種以司法為中心的教育，法學教育也定位在培養(yǎng)法官、檢察官和律師。而立法人才的培養(yǎng)也是法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。為此提出法學教育要超越司法中心主義，更加注重立法人才的培養(yǎng)。張朝霞教授則從影響當前憲法學教學因素與對策入手，指出當前影響憲法學教學發(fā)展的因素，主要有卓越法律人才計劃推行受阻、學科自身的政治屬性、司法考試的導向等。因此建議更新教學內(nèi)容，將新法修改、中央政策決定等最新內(nèi)容融入教學;以卓越法律人才培養(yǎng)為借鑒，注重法律人才的分類培養(yǎng);突出憲法學中的案例教學;強化憲法學教學的實踐性;注重學生個性化的培養(yǎng);完善憲法學的課程體系。劉永老師以“憲法學教育與守法公民的育化”為題，指出憲法學教育的核心在理念層面體現(xiàn)為公民意識的培養(yǎng)，而在法治建設(shè)中，守法意識又極為關(guān)鍵。因此在憲法學教學中要注重學生公民意識、守法意識的教育和培養(yǎng)。中國青年政治學院馬嶺教授和中國人民大學張翔教授作為與談人，發(fā)表了自己的見解和主張。馬嶺教授指出，法學教育的人才培養(yǎng)目標問題是很重要，但至于學生未來從事何種職業(yè)并不是我們能完全解決的問題。教學的目標在于培養(yǎng)學生分析、解決問題以及表達的能力，這是從事任何職業(yè)所必備的基本能力。因此憲法學教學中，應(yīng)該平心靜氣地教會學生分析問題，而不能極端和偏激。張翔教授則提出，法學教育的基礎(chǔ)仍然應(yīng)該是司法中心主義的。立法過程是政治過程，而法律人的核心能力就是依照法律規(guī)范對問題進行分析和判斷。培養(yǎng)學生作為法律人的核心技能是關(guān)鍵，不能“心懷違憲審查之憂，而喪理論建構(gòu)之志”。

　　第二單元的專題研討主題為“卓越法律人才培養(yǎng)與憲法學教學”，由青島大學董和平教授主持。首都師范大學鄭賢君教授、蘇州大學上官丕亮教授、山東工商學院王秀哲教授、西南政法大學梁洪霞副教授，分別作了主題報告。鄭賢君教授的報告主題是“有意味的形式：技藝理性與實質(zhì)正義”，她提出憲法學教學既要關(guān)注憲法理論，又要關(guān)注憲法實踐，并從理念、方法和內(nèi)容三個方面闡述了其主張。上官丕亮教授的題目是“培養(yǎng)卓越法律人才更應(yīng)重視憲法教學”，他從東吳大學的歷史及教學經(jīng)驗談起，指出憲法教育對于培養(yǎng)一個合格的人以及合格的法律人的重要性。王秀哲教授的報告主題是“法學本科憲法學教學事例探析”，她指出從實踐進入憲法，再從憲法進入法理，是憲法學教學的要旨所在，因此要結(jié)合具體憲法事例開展憲法學教學。梁洪霞副教授則報告了“情感教學法在憲法學教學中的運用”，在分享了其在教學實踐中所運用的情感教學法之后，指出注重情感教學法，以此來調(diào)動學生學習和討論的積極性，提高課堂教學效果明顯。山東大學肖金明教授、深圳大學鄒平學教授作為與談人，發(fā)表了其主張。肖金明教授認為，要提升憲法學教學的水平，就應(yīng)該將科研成果融入憲法學理論教學中，創(chuàng)新教學的形式和方法。將目前的法學教育特點概括為司法中心主義并不全面和客觀，并提議應(yīng)該針對憲法學的教學效果建立起一套評估機制。鄒平學教授則指出，憲法學教學主要有內(nèi)容和形式兩個層面的問題，對于強調(diào)司法中心主義作為法學教育的基礎(chǔ)也應(yīng)認識到其積極意義，而憲法事例、情感教學法在憲法學教學中的廣泛運用，也要充分肯定其意義，即“要講好憲法故事，帶有感情地講好憲法故事”。

　　最后一個單元則是圍繞“全面推進依法治國與憲法學教學的發(fā)展”主題進行的開放式研討。中南財經(jīng)政法大學胡弘弘教授向與會代表介紹了該校憲法學教學的課時安排和課程體系，認為當前憲法學教學研究的現(xiàn)狀存在著學術(shù)研究文章少、研究未深入等問題。而黨的十八屆三中、四中全會決定的諸多改革，拓展了憲法學的教學和研究內(nèi)容。這種拓展一方面是憲法學知識體系內(nèi)的深入，另一方面是對于外部系統(tǒng)而言的，對諸如黨法與國法、部門憲法等新問題的拓展。同時她也指出，憲法學教學可考慮到受眾類型，并可嘗試“寓教于用”的教學方法，培養(yǎng)憲法思維。吉林大學任喜榮教授介紹了本校構(gòu)建的本科、碩士和博士不同類型的培養(yǎng)體系，即本科生教學提倡團隊教學，旨在讓本科生了解憲法學的知識構(gòu)成;研究生教學要構(gòu)建憲法與行政法一體的課程體系，并讓學生參與課題、學術(shù)活動以此夯實學術(shù)基礎(chǔ);博士生教學則定位于培養(yǎng)具有理論創(chuàng)新能力的人才，主要包括基礎(chǔ)比較好、具有學術(shù)研究潛力的碩士生和青年教師的參與。中國政法大學姚國建教授認為，目前我國的法律體系已經(jīng)形成，但法治建設(shè)還需要持續(xù)推進。當前憲法學教學主要存在著：課程教學的政治性、知識傳授還是理念培育、是中國的教學方法還是外國的教學方法、是考核決定教學還是教學決定考核等問題，為此完善憲法學教學的關(guān)鍵在于回應(yīng)社會實踐。浙江大學鄭磊副教授認為，憲法解釋學的目的在于方法的訓練。盡管需要區(qū)分理念教育和職業(yè)教育，但不能以前者為借口而逃避解釋方法這一基礎(chǔ)訓練。憲法學教學應(yīng)該關(guān)注社會現(xiàn)實，注重解釋方法訓練的基礎(chǔ)性。中南財經(jīng)政法大學王廣輝教授、廈門大學劉連泰教授擔任與談人，并就主題發(fā)表了自己見解。王廣輝教授指出，雖然教學和法治建設(shè)引起了一定關(guān)注，但法治進程的推進如何得到教學方式的回應(yīng)似乎沒有引起應(yīng)有的重視。憲法學教學更多地是專業(yè)教學，而不是通識教育。劉連泰教授則對報告人的發(fā)言進行了總結(jié)，認為其集中體現(xiàn)為四個方面的糾結(jié)，即教學與科研的糾結(jié)、司法中心主義與全面依法治國的糾結(jié)、培養(yǎng)人與培養(yǎng)法律人的糾結(jié)、公民教育憲法學與學院教育憲法學的糾結(jié)。

　　最后閉幕式由中國政法大學焦洪昌教授主持，中國政法大學李樹忠教授和中南財經(jīng)政法大學劉茂林教授分別致辭。李樹忠教授認為，雖然與會代表們在具體主張上還有一些分歧，但有一點共識是值得肯定的，那就是大家對于教學事業(yè)仍然懷有職業(yè)的忠誠和情懷。但憲法學教學的功能定位、憲法學教學的一般性和獨特性、規(guī)范和事實之間的沖突、不了解當前政治實際運作過程等，這些困惑仍是存在的。為此，未來改革方案將主要集中于課程體系的建設(shè)、司法考試制度的改革、法律職業(yè)資格準入制度改革等方面。劉茂林教授在致辭中首先對專業(yè)委員會工作做出貢獻、參與和支持的諸多專家學者表示感謝，并回顧了專業(yè)委員會自2007年在廈門大學創(chuàng)立、2008年在湘潭大學召開首次會議至今，做出許多富有成效的工作。最后，劉茂林教授指出，憲法學教學上的一些基本問題，如憲法學教學的定位、課程體系建設(shè)的完善、新一輪精品資源共享課的建設(shè)、憲法學教學研究領(lǐng)域中有代表性項目和成果的推出、憲法學教學的規(guī)范與藝術(shù)等，這是七年來憲法學教學研究專業(yè)委員會一直高度關(guān)注的問題，在專業(yè)委員會和各高校老師的共同努力下取得了很大進展，但也需要在今后繼續(xù)關(guān)注并深入推進。

　　與以往不同的是，此次憲法學教學會議，響應(yīng)中國憲法學研究會的號召，本著精簡會議、提高效率的原則，實現(xiàn)無縫銜接、在憲法學年會會期內(nèi)召開。與會代表普遍表示，這有利于號召并吸引更多熱衷憲法學教學的專家學者參與其中，并就憲法學教學研究中的困惑和解決方案進行廣泛討論，以在憲法學教學研究專業(yè)委員會的倡導下推動憲法學教學實踐的發(fā)展。