2015年7月28日上午，由鄭州大學(xué)法學(xué)院、鄭州大學(xué)憲法與行政法研究中心聯(lián)合主辦的“納稅人權(quán)利的公法保障”學(xué)術(shù)研討會(huì)在行政樓第四會(huì)議室隆重召開。法國(guó)艾克斯·馬賽第三大學(xué)法學(xué)院金邦貴特聘教授，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔣悟真教授，《新華文摘》王青林編審，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授，山東工商學(xué)院政法學(xué)院院長(zhǎng)張獻(xiàn)勇教授，《法學(xué)》郭海清編審，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士，河南大學(xué)法學(xué)院黨委書記婁丙錄教授，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)張道慶教授，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編程政舉教授，河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)黃建水教授，中原工學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)王肅教授，國(guó)家監(jiān)察官學(xué)院河南分院副院長(zhǎng)田凱副教授，商丘師范學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)王濟(jì)東教授，鄭州大學(xué)黨委副書記邢瑩教授，鄭州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)苗連營(yíng)教授以及省內(nèi)外其他專家學(xué)者和部分師生代表齊聚一堂，參加了此次學(xué)術(shù)盛宴，共同圍繞“納稅人權(quán)利的公法保障”問(wèn)題建言獻(xiàn)策。

　　在開幕式上，鄭州大學(xué)黨委副書記邢瑩教授代表學(xué)校致辭，向參會(huì)的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家、師生表示熱烈的歡迎，并簡(jiǎn)要介紹了鄭州大學(xué)近年來(lái)的發(fā)展情況和對(duì)此次學(xué)術(shù)盛宴的高度期待，同時(shí)為金邦貴教授頒發(fā)兼職教授聘任證書并佩戴?；铡Ｆ溉蝺x式結(jié)束后，由劉劍文教授對(duì)此次會(huì)議致辭。在致辭中，劉劍文教授對(duì)鄭州大學(xué)法學(xué)院近年來(lái)在學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)上取得優(yōu)異成績(jī)表示祝賀，并對(duì)法學(xué)院在國(guó)際化道路上的跨越式發(fā)展表示充分肯定，隨后從《預(yù)算法》和《立法法》的角度對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行了概括性介紹，對(duì)“什么是納稅人權(quán)利”、“為什么保護(hù)納稅人權(quán)利”、以及“如何實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利的公法保護(hù)”等問(wèn)題提出了自己的認(rèn)識(shí)，并對(duì)此次會(huì)議的意義進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)。隨后，鄭州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)苗連營(yíng)教授致辭。苗連營(yíng)教授對(duì)與會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、來(lái)賓、同學(xué)表達(dá)了由衷的感謝和歡迎，對(duì)國(guó)內(nèi)外各位專家、學(xué)者對(duì)鄭州大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)期以來(lái)的關(guān)注和支持表達(dá)了敬意，并希望大家繼續(xù)關(guān)注和支持法學(xué)院的建設(shè)和發(fā)展，攜手并進(jìn)，共同為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)添磚加瓦。

　　在上午兩個(gè)單元的研討會(huì)上，共有四位專家、學(xué)者作了主題報(bào)告，會(huì)議分別由河南警察學(xué)院師維教授和河南大學(xué)法學(xué)院婁丙錄教授主持。

　　法國(guó)?？怂埂ゑR賽第三大學(xué)法學(xué)院金邦貴特聘教授在研討會(huì)的第一單元作了《法國(guó)納稅人權(quán)利的公法保護(hù)》的主題發(fā)言。金教授通過(guò)鮮活的案例和歷史沿革深入介紹和闡釋了憲法中的“人人平等”原則、“稅收法定”原則和憲法委員會(huì)在保障納稅人權(quán)利時(shí)的運(yùn)作機(jī)制以及法國(guó)在納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系時(shí)權(quán)利保護(hù)上行之有效的做法，將納稅人的權(quán)利解釋為作為公民的憲法所保障的權(quán)利，以及在納稅過(guò)程中與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系時(shí)的權(quán)利兩部分。

　　熊偉教授在點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為法國(guó)納稅人的權(quán)利涉及到不同的層次，對(duì)中國(guó)具有很大的參考和借鑒意義。中國(guó)主要針對(duì)的是對(duì)稅務(wù)關(guān)系的具體權(quán)利的保護(hù)，但對(duì)于法國(guó)的一些稅收平等的原則主要限于學(xué)理上的討論。張道慶教授在點(diǎn)評(píng)中高度肯定了金教授對(duì)法國(guó)的稅法原則的介紹，并指出從納稅權(quán)利強(qiáng)調(diào)如何重新界定納稅人，使其享有憲法保護(hù)，這個(gè)語(yǔ)境前提是必要的。

　　隨后，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授作了題為《納稅人權(quán)利保障的疆界》的學(xué)術(shù)報(bào)告。蔣教授認(rèn)為征稅對(duì)于納稅人無(wú)論是征稅過(guò)程中的侵益性還是用稅過(guò)程中的授益性都是納稅人權(quán)利保障研究的核心領(lǐng)域，二者不可偏廢。對(duì)于納稅人權(quán)利保障的研究不能僅僅停留在傳統(tǒng)的稅收征管過(guò)程視野中，還應(yīng)更多的側(cè)重于稅收資源配置的公共預(yù)算過(guò)程?！斗▽W(xué)》郭海清編審在點(diǎn)評(píng)中指出，對(duì)納稅問(wèn)題的探討具有很深的學(xué)科壁壘，稅收的目的決定保護(hù)的疆界。從基本權(quán)利保障看，這一權(quán)利在國(guó)家中具有很高的位階，應(yīng)當(dāng)適用高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。而國(guó)家檢察官學(xué)院河南分院田凱教授認(rèn)為，蔣教授的報(bào)告中涉及眾多領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)和法學(xué)，以及公共管理學(xué)，在以往對(duì)稅收的研究中，對(duì)用稅過(guò)程的討論相對(duì)稀薄。關(guān)于研究結(jié)論的法治性，我國(guó)的法治進(jìn)程今年得到了加強(qiáng)，公共預(yù)算是納稅人權(quán)利保障所在。

　　在隨后進(jìn)行的第二單元的研討中，山東工商學(xué)院政法學(xué)院張獻(xiàn)勇教授作了《議會(huì)議事公開及其對(duì)全國(guó)人大預(yù)算權(quán)行使的指引》的報(bào)告。張教授從納稅人權(quán)利保護(hù)的途徑、人大的信息公開的滯后性以及橫向和縱向的比較上對(duì)論題做出了說(shuō)明，并對(duì)議事公開的要素以及議事公開的憲法溯源作了詳細(xì)的闡釋，最后，提出了在完善全國(guó)人大預(yù)算權(quán)方面的若干觀點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授的點(diǎn)評(píng)主要圍繞“公開”展開，劉教授對(duì)“議事公開”、“專門委員會(huì)的公開”、“代表團(tuán)討論問(wèn)題的公開”等內(nèi)容的憲法依據(jù)發(fā)出了質(zhì)疑。鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院丁輝俠副教授認(rèn)為，議事公開對(duì)我國(guó)是個(gè)很大的挑戰(zhàn)， 不僅是對(duì)人大權(quán)力的挑戰(zhàn)，也對(duì)現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)。

　　第二單元的第二位發(fā)言人是河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院譚波副教授，發(fā)言主題為《納稅人權(quán)利公法保障之再認(rèn)識(shí)》。譚波博士后認(rèn)為應(yīng)該從一個(gè)綜合的視角對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)進(jìn)行分析，它需要公私法共同的保障。而對(duì)納稅人權(quán)利的公法保障更多的是行政法問(wèn)題。稅法本身應(yīng)形成一個(gè)體系，其他法律也應(yīng)有一個(gè)體系?！逗幽县?cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》程政舉主編對(duì)譚波博士的文章做了簡(jiǎn)要的歸納，并從自身的研究角度提出了自己的看法。鄭州大學(xué)法學(xué)院呂明瑜教授呂教授認(rèn)為，譚博士的文章的契合度很高，對(duì)于稅法的性質(zhì)的雙重性很認(rèn)可。但同時(shí)也認(rèn)為程序權(quán)利固然重要，但更重要的實(shí)體權(quán)利，我們應(yīng)該以更開放的態(tài)度來(lái)對(duì)待權(quán)利保障。

　　下午的學(xué)術(shù)研討會(huì)同樣也分為兩個(gè)單元，有四位專家、學(xué)者作了主題報(bào)告，研討會(huì)分別由《新華文摘》王青林編審和江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授主持。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授在《稅制改革背景下納稅義務(wù)平等負(fù)擔(dān)之憲法分析》的主題報(bào)告中認(rèn)為公平和正義反映到憲法和法理領(lǐng)域就是平等原則在財(cái)政領(lǐng)域的體現(xiàn)。法國(guó)討論平等主要是放在憲法層面，但我國(guó)更多的在征納過(guò)程中對(duì)納稅人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。因此要借助深化改革的契機(jī)，將納稅人權(quán)利保護(hù)的層面納入到憲法層面。山東工商學(xué)院政法學(xué)院張獻(xiàn)勇教授的點(diǎn)評(píng)主要圍繞量能課稅中的原則和具體操作如何從學(xué)理上升到立法問(wèn)題而展開。中原工學(xué)院法學(xué)院李曉光博士認(rèn)為把憲法平等具體到負(fù)擔(dān)平等、再到量能課稅，這是成熟的思路。同時(shí)也對(duì)稅制改革的邏輯前提和財(cái)政憲法學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展和構(gòu)建發(fā)表了意見。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士隨后在研討會(huì)上做了題為《課稅禁區(qū)的范疇、機(jī)理與建構(gòu)路徑》報(bào)告。王婷婷博士認(rèn)為課稅禁區(qū)是“納稅人基本權(quán)利的核心領(lǐng)域”，在構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)當(dāng)確立人本理念，稅收法定原則，以及納稅人基本權(quán)利的憲法保障。鄭州大學(xué)法學(xué)院王建國(guó)教授圍繞“當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)禁區(qū)”、“課稅禁區(qū)的歷史解讀”、“納稅人基本權(quán)利的界定”、“公法的限制”等四個(gè)問(wèn)題深入發(fā)表了自己的意見。河南大學(xué)法學(xué)院副教授楊穎博士對(duì)王婷婷博士將稅上升到法理表示了肯定，并認(rèn)為課稅禁區(qū)是納稅人的核心利益，是任何人都不能侵犯的。但同時(shí)，我們還要探討私法的保障，即權(quán)利和權(quán)力的博弈，綜合探討納稅人權(quán)利保護(hù)的尺度和邊界。

　　在第二單元中，鄭州大學(xué)法學(xué)院許桂敏副教授作了題為《逃稅罪疑難問(wèn)題研究》的報(bào)告。許桂敏副教授從客觀行為方式、數(shù)額認(rèn)定、免責(zé)條款三個(gè)方面進(jìn)行分析研究，分析了逃稅罪的兩種具體行為方式，提出了“數(shù)額加比例”的雙重限定模式的問(wèn)題，并且認(rèn)為缺少主觀罪過(guò)下未繳納的稅額不應(yīng)該屬于本罪的犯罪數(shù)額，還應(yīng)該對(duì)本罪中的免責(zé)條款中的刑罰阻卻條件和但書條件做出嚴(yán)格界定。鄭州大學(xué)法學(xué)院郭德香教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把偷稅、逃稅與避稅進(jìn)行區(qū)別理解，尤其是能否站在國(guó)際視角下對(duì)有關(guān)概念進(jìn)行比較分析和實(shí)證分析。西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士在點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為該題目非常有研究意義，反應(yīng)了立法者對(duì)該罪的屬性有了科學(xué)的認(rèn)識(shí)，并從逃稅之困，罪的認(rèn)定之困，在分析既有理論上提出自己的見解。但同時(shí)也認(rèn)為，該問(wèn)題的研究主題稍微偏大，可以適當(dāng)采取實(shí)證研究的方法進(jìn)行分析。

　　隨后，武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授就《稅收法定背后的納稅人權(quán)利保障》作了主題發(fā)言。在報(bào)告開始之前，熊偉教授通過(guò)對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅收犯罪中存在的問(wèn)題以及稅收行政處罰程序與司法程序不同的證明標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題論述了我國(guó)當(dāng)前在“稅收法定”方面做的并不理想。接著，熊偉教授通過(guò)分析“稅收法定原則的形式與實(shí)質(zhì)”、“稅、費(fèi)債的關(guān)聯(lián)性與可轉(zhuǎn)化性”、“對(duì)財(cái)政支出的預(yù)算控制”以及“納稅人的權(quán)利保護(hù)與地方財(cái)政自主權(quán)”等問(wèn)題得出結(jié)論：納稅人的權(quán)利保護(hù)不限于稅法，而應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)性的范疇，同時(shí)納稅人的覺(jué)醒應(yīng)該是法治前進(jìn)的動(dòng)力。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授在點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為《立法法》已經(jīng)確立了稅率由法律的形式來(lái)確認(rèn)，但真正的稅收法定的落實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走，此外納稅人的覺(jué)醒是法治的前提，這也是中國(guó)法治前進(jìn)的動(dòng)力?！斗▽W(xué)》郭海清編審點(diǎn)評(píng)時(shí)認(rèn)為熊教授簡(jiǎn)短的發(fā)言體現(xiàn)了他對(duì)當(dāng)下中國(guó)的認(rèn)真思考，納稅人的覺(jué)醒是稅收法定的動(dòng)力的提法很有建設(shè)性。稅制是歷朝歷代興衰的重要問(wèn)題，有限的財(cái)政和無(wú)限的膨脹的矛盾一直貫穿始終。

　　閉幕式由武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授主持，鄭州大學(xué)法學(xué)院苗連營(yíng)教授作總結(jié)發(fā)言并致閉幕辭。苗連營(yíng)教授指出，財(cái)政是當(dāng)下中國(guó)非常重要的內(nèi)容，如何實(shí)現(xiàn)財(cái)政體制的改革，不僅是頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題，還需要民間的參與，需要上下互動(dòng)。不能僅需要政治精英，還需要納稅人權(quán)利的覺(jué)醒。納稅人權(quán)利保障的問(wèn)題永遠(yuǎn)在路上，需要大家從自己的角度提出自己的認(rèn)識(shí)。最后，苗連營(yíng)教授再次對(duì)各位專家和學(xué)者的參與表示真心感謝，并歡迎各位專家學(xué)者再次到鄭州大學(xué)法學(xué)院共討國(guó)事。

　　(供稿人：鄭州大學(xué)法學(xué)院李永超、金香愛(ài)、郭創(chuàng)拓)