2015年7月28日上午，由鄭州大學(xué)法學(xué)院、鄭州大學(xué)憲法與行政法研究中心聯(lián)合主辦的“納稅人權(quán)利的公法保障”學(xué)術(shù)研討會在行政樓第四會議室隆重召開。法國艾克斯·馬賽第三大學(xué)法學(xué)院金邦貴特聘教授，中國財(cái)稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授，中國財(cái)稅法學(xué)研究會副會長、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長蔣悟真教授，《新華文摘》王青林編審，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授，山東工商學(xué)院政法學(xué)院院長張獻(xiàn)勇教授，《法學(xué)》郭海清編審，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士，河南大學(xué)法學(xué)院黨委書記婁丙錄教授，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教務(wù)處處長張道慶教授，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編程政舉教授，河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長黃建水教授，中原工學(xué)院法學(xué)院院長王肅教授，國家監(jiān)察官學(xué)院河南分院副院長田凱副教授，商丘師范學(xué)院法學(xué)院院長王濟(jì)東教授，鄭州大學(xué)黨委副書記邢瑩教授，鄭州大學(xué)法學(xué)院院長苗連營教授以及省內(nèi)外其他專家學(xué)者和部分師生代表齊聚一堂，參加了此次學(xué)術(shù)盛宴，共同圍繞“納稅人權(quán)利的公法保障”問題建言獻(xiàn)策。

　　在開幕式上，鄭州大學(xué)黨委副書記邢瑩教授代表學(xué)校致辭，向參會的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家、師生表示熱烈的歡迎，并簡要介紹了鄭州大學(xué)近年來的發(fā)展情況和對此次學(xué)術(shù)盛宴的高度期待，同時(shí)為金邦貴教授頒發(fā)兼職教授聘任證書并佩戴?；?。聘任儀式結(jié)束后，由劉劍文教授對此次會議致辭。在致辭中，劉劍文教授對鄭州大學(xué)法學(xué)院近年來在學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)上取得優(yōu)異成績表示祝賀，并對法學(xué)院在國際化道路上的跨越式發(fā)展表示充分肯定，隨后從《預(yù)算法》和《立法法》的角度對納稅人權(quán)利保護(hù)的問題進(jìn)行了概括性介紹，對“什么是納稅人權(quán)利”、“為什么保護(hù)納稅人權(quán)利”、以及“如何實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利的公法保護(hù)”等問題提出了自己的認(rèn)識，并對此次會議的意義進(jìn)行了高度評價(jià)。隨后，鄭州大學(xué)法學(xué)院院長苗連營教授致辭。苗連營教授對與會的領(lǐng)導(dǎo)、來賓、同學(xué)表達(dá)了由衷的感謝和歡迎，對國內(nèi)外各位專家、學(xué)者對鄭州大學(xué)法學(xué)院長期以來的關(guān)注和支持表達(dá)了敬意，并希望大家繼續(xù)關(guān)注和支持法學(xué)院的建設(shè)和發(fā)展，攜手并進(jìn)，共同為中國特色社會主義法治建設(shè)添磚加瓦。

　　在上午兩個(gè)單元的研討會上，共有四位專家、學(xué)者作了主題報(bào)告，會議分別由河南警察學(xué)院師維教授和河南大學(xué)法學(xué)院婁丙錄教授主持。

　　法國?？怂埂ゑR賽第三大學(xué)法學(xué)院金邦貴特聘教授在研討會的第一單元作了《法國納稅人權(quán)利的公法保護(hù)》的主題發(fā)言。金教授通過鮮活的案例和歷史沿革深入介紹和闡釋了憲法中的“人人平等”原則、“稅收法定”原則和憲法委員會在保障納稅人權(quán)利時(shí)的運(yùn)作機(jī)制以及法國在納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系時(shí)權(quán)利保護(hù)上行之有效的做法，將納稅人的權(quán)利解釋為作為公民的憲法所保障的權(quán)利，以及在納稅過程中與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系時(shí)的權(quán)利兩部分。

　　熊偉教授在點(diǎn)評中認(rèn)為法國納稅人的權(quán)利涉及到不同的層次，對中國具有很大的參考和借鑒意義。中國主要針對的是對稅務(wù)關(guān)系的具體權(quán)利的保護(hù)，但對于法國的一些稅收平等的原則主要限于學(xué)理上的討論。張道慶教授在點(diǎn)評中高度肯定了金教授對法國的稅法原則的介紹，并指出從納稅權(quán)利強(qiáng)調(diào)如何重新界定納稅人，使其享有憲法保護(hù)，這個(gè)語境前提是必要的。

　　隨后，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授作了題為《納稅人權(quán)利保障的疆界》的學(xué)術(shù)報(bào)告。蔣教授認(rèn)為征稅對于納稅人無論是征稅過程中的侵益性還是用稅過程中的授益性都是納稅人權(quán)利保障研究的核心領(lǐng)域，二者不可偏廢。對于納稅人權(quán)利保障的研究不能僅僅停留在傳統(tǒng)的稅收征管過程視野中，還應(yīng)更多的側(cè)重于稅收資源配置的公共預(yù)算過程。《法學(xué)》郭海清編審在點(diǎn)評中指出，對納稅問題的探討具有很深的學(xué)科壁壘，稅收的目的決定保護(hù)的疆界。從基本權(quán)利保障看，這一權(quán)利在國家中具有很高的位階，應(yīng)當(dāng)適用高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。而國家檢察官學(xué)院河南分院田凱教授認(rèn)為，蔣教授的報(bào)告中涉及眾多領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)和法學(xué)，以及公共管理學(xué)，在以往對稅收的研究中，對用稅過程的討論相對稀薄。關(guān)于研究結(jié)論的法治性，我國的法治進(jìn)程今年得到了加強(qiáng)，公共預(yù)算是納稅人權(quán)利保障所在。

　　在隨后進(jìn)行的第二單元的研討中，山東工商學(xué)院政法學(xué)院張獻(xiàn)勇教授作了《議會議事公開及其對全國人大預(yù)算權(quán)行使的指引》的報(bào)告。張教授從納稅人權(quán)利保護(hù)的途徑、人大的信息公開的滯后性以及橫向和縱向的比較上對論題做出了說明，并對議事公開的要素以及議事公開的憲法溯源作了詳細(xì)的闡釋，最后，提出了在完善全國人大預(yù)算權(quán)方面的若干觀點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授的點(diǎn)評主要圍繞“公開”展開，劉教授對“議事公開”、“專門委員會的公開”、“代表團(tuán)討論問題的公開”等內(nèi)容的憲法依據(jù)發(fā)出了質(zhì)疑。鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院丁輝俠副教授認(rèn)為，議事公開對我國是個(gè)很大的挑戰(zhàn)， 不僅是對人大權(quán)力的挑戰(zhàn)，也對現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)。

　　第二單元的第二位發(fā)言人是河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院譚波副教授，發(fā)言主題為《納稅人權(quán)利公法保障之再認(rèn)識》。譚波博士后認(rèn)為應(yīng)該從一個(gè)綜合的視角對納稅人權(quán)利保護(hù)進(jìn)行分析，它需要公私法共同的保障。而對納稅人權(quán)利的公法保障更多的是行政法問題。稅法本身應(yīng)形成一個(gè)體系，其他法律也應(yīng)有一個(gè)體系?！逗幽县?cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》程政舉主編對譚波博士的文章做了簡要的歸納，并從自身的研究角度提出了自己的看法。鄭州大學(xué)法學(xué)院呂明瑜教授呂教授認(rèn)為，譚博士的文章的契合度很高，對于稅法的性質(zhì)的雙重性很認(rèn)可。但同時(shí)也認(rèn)為程序權(quán)利固然重要，但更重要的實(shí)體權(quán)利，我們應(yīng)該以更開放的態(tài)度來對待權(quán)利保障。

　　下午的學(xué)術(shù)研討會同樣也分為兩個(gè)單元，有四位專家、學(xué)者作了主題報(bào)告，研討會分別由《新華文摘》王青林編審和江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授主持。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授在《稅制改革背景下納稅義務(wù)平等負(fù)擔(dān)之憲法分析》的主題報(bào)告中認(rèn)為公平和正義反映到憲法和法理領(lǐng)域就是平等原則在財(cái)政領(lǐng)域的體現(xiàn)。法國討論平等主要是放在憲法層面，但我國更多的在征納過程中對納稅人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。因此要借助深化改革的契機(jī)，將納稅人權(quán)利保護(hù)的層面納入到憲法層面。山東工商學(xué)院政法學(xué)院張獻(xiàn)勇教授的點(diǎn)評主要圍繞量能課稅中的原則和具體操作如何從學(xué)理上升到立法問題而展開。中原工學(xué)院法學(xué)院李曉光博士認(rèn)為把憲法平等具體到負(fù)擔(dān)平等、再到量能課稅，這是成熟的思路。同時(shí)也對稅制改革的邏輯前提和財(cái)政憲法學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展和構(gòu)建發(fā)表了意見。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士隨后在研討會上做了題為《課稅禁區(qū)的范疇、機(jī)理與建構(gòu)路徑》報(bào)告。王婷婷博士認(rèn)為課稅禁區(qū)是“納稅人基本權(quán)利的核心領(lǐng)域”，在構(gòu)建過程中應(yīng)當(dāng)確立人本理念，稅收法定原則，以及納稅人基本權(quán)利的憲法保障。鄭州大學(xué)法學(xué)院王建國教授圍繞“當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)禁區(qū)”、“課稅禁區(qū)的歷史解讀”、“納稅人基本權(quán)利的界定”、“公法的限制”等四個(gè)問題深入發(fā)表了自己的意見。河南大學(xué)法學(xué)院副教授楊穎博士對王婷婷博士將稅上升到法理表示了肯定，并認(rèn)為課稅禁區(qū)是納稅人的核心利益，是任何人都不能侵犯的。但同時(shí)，我們還要探討私法的保障，即權(quán)利和權(quán)力的博弈，綜合探討納稅人權(quán)利保護(hù)的尺度和邊界。

　　在第二單元中，鄭州大學(xué)法學(xué)院許桂敏副教授作了題為《逃稅罪疑難問題研究》的報(bào)告。許桂敏副教授從客觀行為方式、數(shù)額認(rèn)定、免責(zé)條款三個(gè)方面進(jìn)行分析研究，分析了逃稅罪的兩種具體行為方式，提出了“數(shù)額加比例”的雙重限定模式的問題，并且認(rèn)為缺少主觀罪過下未繳納的稅額不應(yīng)該屬于本罪的犯罪數(shù)額，還應(yīng)該對本罪中的免責(zé)條款中的刑罰阻卻條件和但書條件做出嚴(yán)格界定。鄭州大學(xué)法學(xué)院郭德香教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把偷稅、逃稅與避稅進(jìn)行區(qū)別理解，尤其是能否站在國際視角下對有關(guān)概念進(jìn)行比較分析和實(shí)證分析。西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王婷婷博士在點(diǎn)評中認(rèn)為該題目非常有研究意義，反應(yīng)了立法者對該罪的屬性有了科學(xué)的認(rèn)識，并從逃稅之困，罪的認(rèn)定之困，在分析既有理論上提出自己的見解。但同時(shí)也認(rèn)為，該問題的研究主題稍微偏大，可以適當(dāng)采取實(shí)證研究的方法進(jìn)行分析。

　　隨后，武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授就《稅收法定背后的納稅人權(quán)利保障》作了主題發(fā)言。在報(bào)告開始之前，熊偉教授通過對當(dāng)前我國稅收犯罪中存在的問題以及稅收行政處罰程序與司法程序不同的證明標(biāo)準(zhǔn)等問題論述了我國當(dāng)前在“稅收法定”方面做的并不理想。接著，熊偉教授通過分析“稅收法定原則的形式與實(shí)質(zhì)”、“稅、費(fèi)債的關(guān)聯(lián)性與可轉(zhuǎn)化性”、“對財(cái)政支出的預(yù)算控制”以及“納稅人的權(quán)利保護(hù)與地方財(cái)政自主權(quán)”等問題得出結(jié)論：納稅人的權(quán)利保護(hù)不限于稅法，而應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)性的范疇，同時(shí)納稅人的覺醒應(yīng)該是法治前進(jìn)的動(dòng)力。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授在點(diǎn)評中認(rèn)為《立法法》已經(jīng)確立了稅率由法律的形式來確認(rèn)，但真正的稅收法定的落實(shí)還有很長的路要走，此外納稅人的覺醒是法治的前提，這也是中國法治前進(jìn)的動(dòng)力?！斗▽W(xué)》郭海清編審點(diǎn)評時(shí)認(rèn)為熊教授簡短的發(fā)言體現(xiàn)了他對當(dāng)下中國的認(rèn)真思考，納稅人的覺醒是稅收法定的動(dòng)力的提法很有建設(shè)性。稅制是歷朝歷代興衰的重要問題，有限的財(cái)政和無限的膨脹的矛盾一直貫穿始終。

　　閉幕式由武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授主持，鄭州大學(xué)法學(xué)院苗連營教授作總結(jié)發(fā)言并致閉幕辭。苗連營教授指出，財(cái)政是當(dāng)下中國非常重要的內(nèi)容，如何實(shí)現(xiàn)財(cái)政體制的改革，不僅是頂層設(shè)計(jì)問題，還需要民間的參與，需要上下互動(dòng)。不能僅需要政治精英，還需要納稅人權(quán)利的覺醒。納稅人權(quán)利保障的問題永遠(yuǎn)在路上，需要大家從自己的角度提出自己的認(rèn)識。最后，苗連營教授再次對各位專家和學(xué)者的參與表示真心感謝，并歡迎各位專家學(xué)者再次到鄭州大學(xué)法學(xué)院共討國事。

　　(供稿人：鄭州大學(xué)法學(xué)院李永超、金香愛、郭創(chuàng)拓)