2015年4月27日，由臺(tái)灣大學(xué)、高雄大學(xué)、財(cái)團(tuán)法人資誠(chéng)教育基金會(huì)、中華產(chǎn)業(yè)國(guó)際租稅學(xué)會(huì)主辦,《稅務(wù)旬刊》雜志社和《會(huì)計(jì)研究月刊》雜志社協(xié)辦的第二十二屆海峽兩岸財(cái)稅法研討會(huì)，在臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院霖澤館隆重舉行，來(lái)自?xún)砂陡咝＜罢畽C(jī)關(guān)和實(shí)務(wù)部門(mén)等200多名專(zhuān)家學(xué)者和財(cái)稅實(shí)務(wù)人士出席了本次研討會(huì)。本次研討會(huì)共分開(kāi)幕式、“2015臺(tái)灣年度最佳稅法判決評(píng)選”發(fā)布儀式、“稅務(wù)爭(zhēng)訟與納稅人權(quán)利保障”主題研討和閉幕式四個(gè)階段。開(kāi)幕式由臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)謝銘洋教授主持，臺(tái)灣財(cái)政部許虞哲常務(wù)次長(zhǎng)、前司法院院長(zhǎng)、著名行政法專(zhuān)家翁岳生教授和臺(tái)灣資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所副所長(zhǎng)暨策略長(zhǎng)吳德豐先后致辭?！岸悇?wù)爭(zhēng)訟與納稅人權(quán)利保障”主題研討共分六個(gè)單元，先后在霖澤館主會(huì)場(chǎng)和兩個(gè)分會(huì)場(chǎng)舉行?，F(xiàn)將兩岸學(xué)者的主要觀點(diǎn)概述如下：

　第22屆海峽兩岸稅法研討會(huì)開(kāi)幕式

　　(左起：臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)謝銘洋、臺(tái)灣司法院前院長(zhǎng)翁岳生、財(cái)政部常務(wù)次長(zhǎng)許虞哲、資誠(chéng)所副所長(zhǎng)吳德豐)

　　在當(dāng)日上午主會(huì)場(chǎng)舉行的研討會(huì)上，華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授、臺(tái)灣司法院大法官暨臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院的黃茂榮教授、遼寧大學(xué)法學(xué)院任際教授和臺(tái)灣大學(xué)稅收研究中心主任葛克昌教授先后作了主題發(fā)言。張富強(qiáng)教授的發(fā)言以“大陸地區(qū)納稅人控告、檢舉和舉報(bào)權(quán)的法律思考”為題，指出控告、檢舉和舉報(bào)權(quán)是保護(hù)納稅人權(quán)利不受稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員不法侵害的有效保障，在納稅人的權(quán)利體系中占有相當(dāng)重要的地位。但大陸目前對(duì)該類(lèi)權(quán)利無(wú)論從理念認(rèn)知還是從實(shí)現(xiàn)機(jī)制上皆處于起步階段，尚存諸多不足，亟需運(yùn)用憲政理論厘清納稅人控告、檢舉和舉報(bào)權(quán)的概念、涵義及其現(xiàn)實(shí)功能，同時(shí)借鑒國(guó)外立法保障的經(jīng)驗(yàn)與啟示，通過(guò)完善稅收立法、依法執(zhí)法和司法救濟(jì)等途徑，即在完善立法方面，應(yīng)落實(shí)稅收法定原則，嚴(yán)格規(guī)范稅收立法程序，制定稅收基本法和納稅人權(quán)利法，以切實(shí)加強(qiáng)納稅人權(quán)利的制度建設(shè);在依法執(zhí)法方面，著重推進(jìn)三項(xiàng)工作，包括建立服務(wù)型稅務(wù)執(zhí)法體系、完善稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和落實(shí)稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任制度;在構(gòu)建司法救濟(jì)制度方面，爭(zhēng)取早日設(shè)立獨(dú)立的稅務(wù)法庭、進(jìn)一步完善納稅人訴訟制度和加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)制。東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授對(duì)此作了點(diǎn)評(píng)，他總體上肯定了張教授的思路和主張，談到在大陸為防止納稅人公益訴訟的濫用，建設(shè)性地提議“納稅人公益代表訴訟”不失為一條可行途徑。

　大陸學(xué)者張富強(qiáng)教授、任際教授在第22屆海峽兩岸稅法研討會(huì)做主題發(fā)言

　　(左起：陳清修教授、張富強(qiáng)教授、黃俊杰教授、黃茂榮教授、任際教授)

　　黃茂榮教授就“稅捐稽征經(jīng)濟(jì)原則及其司法審查”作了主題發(fā)言，他著重就稅捐稽征經(jīng)濟(jì)原則的概念、該原則的實(shí)踐手段以及該原則在憲法上的界限和該原則引起的憲法爭(zhēng)議進(jìn)行了深刻精彩的闡述。遼寧大學(xué)法學(xué)院的任際教授對(duì)此作了點(diǎn)評(píng)，她指出黃教授從高端層面闡明了稅法在征收管理過(guò)程中要堅(jiān)持“法定原則”和“量能課稅”兩個(gè)基礎(chǔ)的重要原則。但“經(jīng)濟(jì)原則”是一個(gè)稽征過(guò)程中的原則還是憲法上的原則，需進(jìn)一步研究明確;肯定了黃教授博引旁征地從交易及從交易所形成的合同角度去看待“經(jīng)濟(jì)性”所應(yīng)該具有的基本內(nèi)容，但從量能課稅的角度如何體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性，尚有待從法學(xué)的方法論角度對(duì)該理論目標(biāo)進(jìn)行深刻開(kāi)拓。

　　任際教授的發(fā)言以“納稅人權(quán)利救濟(jì)的程序法保障”為題，指出應(yīng)從制度意義和行為意義上來(lái)談納稅人的重要性和本源性地位及角色，同時(shí)應(yīng)從憲法上的納稅人權(quán)利義務(wù)的完整性、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的現(xiàn)代法治理念角度來(lái)談納稅人權(quán)利保障及重大意義;指出了大陸現(xiàn)行《稅收征管法》第88條存在著的稅收行政復(fù)議前置和納稅前置問(wèn)題對(duì)于納稅人權(quán)利保障非常不利;因此應(yīng)首先改變納稅人權(quán)利救濟(jì)程序的理念，認(rèn)為包括行政復(fù)議在內(nèi)的納稅人權(quán)利救濟(jì)的綜合方案比單一方案更有利于納稅人權(quán)利救濟(jì)，以及應(yīng)堅(jiān)持方便納稅人納稅原則。

　　葛克昌教授就“稅法本質(zhì)特色與稅務(wù)權(quán)利救濟(jì)”作主題發(fā)言。他認(rèn)為21世紀(jì)在從自由法治國(guó)向社會(huì)法治國(guó)的轉(zhuǎn)變中，需以租稅國(guó)家形態(tài)表現(xiàn)其功能。稅法秩序和稅收正義是社會(huì)法治國(guó)家的重要工具。稅法不僅形式上要求民主正當(dāng)性，實(shí)體上仍需符合實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。納稅人基本權(quán)保障，有賴(lài)權(quán)利救濟(jì)制度;法治先進(jìn)國(guó)多最先建立稅捐專(zhuān)業(yè)法庭，培育專(zhuān)業(yè)法官，認(rèn)識(shí)到所有的法律中稅法和憲法的關(guān)系最密切，體認(rèn)到納稅人基本權(quán)利的保障，以及認(rèn)識(shí)到諸如實(shí)質(zhì)課稅、避稅調(diào)節(jié)等稅法特性，不宜使用民事庭的方法來(lái)審判;稅法的本質(zhì)特色在于除一般法學(xué)方法外，仍應(yīng)使用稅法特殊法學(xué)方法，即以量能平等原則所展現(xiàn)之實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)解釋、課稅原因事實(shí)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定、避稅行為按常規(guī)予以調(diào)整;量能平等負(fù)擔(dān)原則，源于租稅正義要求，為稅法結(jié)構(gòu)性原則，是稅法首要原則。稅法特色還在于征納雙方更重視協(xié)同合作理念、共同追求稅捐公平負(fù)擔(dān)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為公益受托人，應(yīng)對(duì)納稅人有利及不利的情況一律予以注意，尤其對(duì)納稅人包括資訊自由、隱私權(quán)等的基本權(quán)利不得侵害，而受職權(quán)調(diào)查原則拘束;納稅人具有共同追求稅捐公平的義務(wù)而有協(xié)力義務(wù)。鄭州大學(xué)法學(xué)院的金香愛(ài)副教授對(duì)此作了點(diǎn)評(píng)，她認(rèn)為葛教授對(duì)稅法本質(zhì)特色的概括界定既準(zhǔn)確、全面，論證又深刻入微;在對(duì)臺(tái)灣立法和司法實(shí)務(wù)界對(duì)稅法本質(zhì)特色尤其是量能課稅原則的認(rèn)定、運(yùn)用方面所進(jìn)行的檢討也切中問(wèn)題實(shí)質(zhì);同時(shí)期待教授進(jìn)一步擴(kuò)大資料搜尋和比較范圍，對(duì)稅法的結(jié)構(gòu)性原則有進(jìn)一步的大作，以對(duì)大陸的稅法理論、實(shí)務(wù)工作產(chǎn)生更大影響和引領(lǐng)作用。

　　當(dāng)天下午，在臺(tái)大法學(xué)院模擬法庭等二個(gè)分會(huì)場(chǎng)舉行的主題研討中，陳清秀教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院金香愛(ài)副教授、中國(guó)社科院財(cái)稅法案例研究中心主任滕祥志副研究員、臺(tái)灣資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所稅務(wù)法律服務(wù)副營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)許祺昌會(huì)計(jì)師、黃士洲副教授、中華南理工大學(xué)法學(xué)院陳紅彥教授、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王利軍教授和臺(tái)灣普華商務(wù)法律事務(wù)所蔡朝安主持律師等先后作了主題發(fā)言。

　　陳清秀教授就“稅務(wù)爭(zhēng)訟上納稅人之權(quán)利保護(hù)”作了主題發(fā)言，他指出納稅人權(quán)利保護(hù)首先應(yīng)由立法機(jī)關(guān)制定合乎正當(dāng)法律程序的相關(guān)稅務(wù)行政爭(zhēng)訟程序法律，始得實(shí)現(xiàn)。其次有關(guān)權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行法規(guī)層面不能發(fā)生偏差，在有關(guān)稅務(wù)行政爭(zhēng)訟程序法規(guī)之解釋適用上，必須考慮憲法所保障的基本人權(quán)，做出對(duì)納稅人友善之解釋;認(rèn)為應(yīng)從憲法上納稅人權(quán)利保護(hù)的層面，來(lái)保證納稅人享有公正的訴訟程序請(qǐng)求權(quán)，以及有效的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，要正確地認(rèn)定課稅要件事實(shí)和正當(dāng)?shù)厥褂梅?，以求保證實(shí)體稅捐正義的實(shí)現(xiàn);他建議從法官養(yǎng)成、設(shè)立“財(cái)稅專(zhuān)庭”專(zhuān)責(zé)辦理財(cái)稅案件、加強(qiáng)與學(xué)術(shù)界合作等途徑來(lái)提高法院裁判品質(zhì)的提升，以保護(hù)納稅人對(duì)良善裁判的請(qǐng)求權(quán);還特別建議和闡述了消費(fèi)稅的消費(fèi)者訴訟、稅捐優(yōu)惠的救濟(jì)、不公平執(zhí)法課稅的救濟(jì)等納稅人主張平等權(quán)遭受侵害時(shí)的救濟(jì)途徑，盡可能全面探討在理論和實(shí)務(wù)上為納稅人權(quán)利保護(hù)提供完整、有效及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)途徑的一個(gè)圖譜或路徑。

　　金香愛(ài)副教授就大陸新修訂的《行政訴訟法》對(duì)納稅人權(quán)利救濟(jì)所產(chǎn)生的影響作了主題發(fā)言，她指出這次修法，主要針對(duì)大陸行政訴訟審判實(shí)踐中存在的立案難、審理難、執(zhí)行難“三難”問(wèn)題而在立法目的、受案范圍、管轄制度、當(dāng)事人制度、證據(jù)制度、審理判決制度和執(zhí)行制度等十多個(gè)方面作了重大修改，這必將對(duì)納稅人權(quán)利救濟(jì)產(chǎn)生許多可預(yù)期的法律利好，同時(shí)也將對(duì)稅務(wù)行政部門(mén)依法治稅帶來(lái)更大挑戰(zhàn)和更高要求，也將對(duì)接納審理更多專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜性高的稅務(wù)行政訴訟案件的法官們公正權(quán)威高效地解決好稅收行政爭(zhēng)議帶來(lái)更大的挑戰(zhàn);同時(shí)也必然要求與納稅人權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)密切相關(guān)的《稅收征管法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等及時(shí)與之相適應(yīng)，進(jìn)一步加快相應(yīng)的修法完善、銜接和協(xié)調(diào)。

　　中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)稅法案例研究中心主任的滕祥志副研究員作了題為“面向未來(lái)的《稅收征管法》修改”的主題發(fā)言，他認(rèn)為“面向未來(lái)”還是“零打碎敲”地修訂《稅收征管法》，既是一個(gè)方法論問(wèn)題，也是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題，十八屆三中全會(huì)部署的未來(lái)稅制改革任務(wù)付諸落實(shí)，必依賴(lài)于《稅收征管法》的修訂完善。鑒于國(guó)情世情的深刻變遷，為適應(yīng)未來(lái)稅制改革需要，使《稅收征管法》具有統(tǒng)領(lǐng)和靈魂，總則和分則之間具有邏輯聯(lián)系，《稅收征管法》的修訂應(yīng)旨?xì)w行政法平衡論,其篇章結(jié)構(gòu)應(yīng)按照原則明確、主體清晰、結(jié)構(gòu)再造、征納平衡等思路重新謀劃布局，使之成為納稅服務(wù)之法、納稅人權(quán)益保護(hù)之法、信賴(lài)合作之法和久歷考驗(yàn)之法。

　　臺(tái)灣資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所稅務(wù)法律服務(wù)副營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)許祺昌會(huì)計(jì)師就“影響納稅人權(quán)利之‘最高行政法院’庭長(zhǎng)暨法官聯(lián)席會(huì)議決議評(píng)析”作了主題發(fā)言，他對(duì)臺(tái)灣“最高行政法院”庭長(zhǎng)暨法官聯(lián)席會(huì)議決議作了簡(jiǎn)要的適法性分析，并分析了該決議對(duì)租稅稽征實(shí)務(wù)、土地交易所得爭(zhēng)議、信托課稅爭(zhēng)議、所得來(lái)源爭(zhēng)議和商譽(yù)認(rèn)定爭(zhēng)議所產(chǎn)生的重大影響。

　　黃士洲副教授就“100-102稅務(wù)訴訟的實(shí)證觀察”的論文中“納稅人訴訟勝率偏低”的問(wèn)題作了主題發(fā)言：他對(duì)臺(tái)灣稅務(wù)行政訴訟從民國(guó)97年到101年的勝訴率16%的質(zhì)疑;并認(rèn)為有利判決的實(shí)際期待值下降;法庭級(jí)別越低，有利于納稅人的判決比例越高，可期待勝訴率越高;另外對(duì)稅務(wù)案件數(shù)量下降的現(xiàn)狀及原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。遼寧大學(xué)法學(xué)院的劉暢博士對(duì)此進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),認(rèn)為一般意義的法學(xué)研究多從某個(gè)具體的法律事實(shí)或法律現(xiàn)象出發(fā)而展開(kāi)對(duì)法學(xué)理論問(wèn)題研究，而黃教授使用經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法，從對(duì)稅務(wù)訴訟案件的量化比較入手，研究具體數(shù)字后面所隱藏的法律問(wèn)題，這不同于傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法，非常具有啟示性。但認(rèn)為黃教授文章中“稅務(wù)訴訟勝訴率官方的新聞稿所揭示的比例為15.92%，這是根據(jù)從民國(guó)97年到101年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而得來(lái)的”民眾是有疑問(wèn)的，而黃之后所研究的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是從100年到102年，這兩個(gè)時(shí)間階段的重合僅為2年，研究的對(duì)象發(fā)生了變化，因此之后數(shù)據(jù)的比較意義不大。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院的陳紅彥教授就“大陸稅收情報(bào)交換制度中對(duì)納稅人權(quán)利保障和救濟(jì)機(jī)制的完善”作了主題發(fā)言，她認(rèn)為，國(guó)際稅收情報(bào)交換制度為了保護(hù)納稅人的基本權(quán)利，對(duì)稅收情報(bào)交換的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，同時(shí)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于獲取的納稅人信息予以保密。大陸稅收情報(bào)交換制度在保護(hù)納稅人權(quán)利方面存在明顯不足：由于“商業(yè)秘密”和“隱私”等概念的模糊性，加之納稅人主張權(quán)利的路徑不清晰，主張權(quán)利的規(guī)范性文件的法律位階較低，導(dǎo)致納稅人很難實(shí)際對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。為此建議我國(guó)應(yīng)通過(guò)在《稅收征管法》中新增條款或者制定具有法律層級(jí)的《國(guó)際稅收合作施行法》，明確引入納稅人的知情權(quán)、納稅人的行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)、爭(zhēng)議期間暫停稅收公權(quán)力的權(quán)利以及國(guó)家賠償權(quán)，從而加強(qiáng)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)。

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王利軍教授就“公益訴訟與納稅人權(quán)利救濟(jì)——中國(guó)大陸地區(qū)納稅人訴訟制度之構(gòu)建”作了主題發(fā)言。他指出從2006年4月湖南農(nóng)民蔣石林起訴常寧市財(cái)政局違法購(gòu)車(chē)案被稱(chēng)為納稅人公益訴訟第一案以來(lái)，近十年鮮有納稅人公益訴訟案件發(fā)生;在我國(guó)建立納稅人公益訴訟有利于糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨椋龠M(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，特別利于監(jiān)督財(cái)稅領(lǐng)域的公權(quán)濫用，督促其消除各類(lèi)缺陷，妥善征收和利用稅款，滿足全體社會(huì)成員的公共需要;從公共財(cái)產(chǎn)法的視角看，納稅人權(quán)利具有公共屬性：經(jīng)由征稅而形成的財(cái)產(chǎn)利益在主體上可以明確為全體社會(huì)成員，也就是全體納稅人，整體性的納稅人權(quán)利就體現(xiàn)為公共財(cái)產(chǎn)權(quán);并對(duì)納稅人訴訟制度之構(gòu)建，如在提起公益訴訟的主體資格設(shè)計(jì)、舉證責(zé)任分配和設(shè)置前置程序、防止濫訴方面談了一些具體建議。

　　臺(tái)灣普華商務(wù)法律事務(wù)所的蔡朝安主持律師就“稅務(wù)救濟(jì)程序正義的實(shí)踐---以‘萬(wàn)年稅單’為討論中心”作了主題發(fā)言。他列舉了“萬(wàn)年稅單”的四種類(lèi)型，并針對(duì)類(lèi)型1的“萬(wàn)年稅單”，列舉了臺(tái)灣“最高行政法院”103年判字第374號(hào)、第373號(hào)、第362號(hào)、第221號(hào)四個(gè)判決主文及其影響。河南大學(xué)法學(xué)院的婁丙錄教授對(duì)此作了點(diǎn)評(píng)，他指出所謂“萬(wàn)年稅單”，即指納稅義務(wù)人的課稅正義迭經(jīng)爭(zhēng)訟而獲得有利的認(rèn)定，但核實(shí)課處分卻并未撤銷(xiāo)的情形，這不僅違反了公平原則，限制了納稅人的人身自由，侵犯了納稅人的權(quán)利，而且違反了效率原則，一起稅務(wù)糾紛案件在法院與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間來(lái)回“踢皮球”，導(dǎo)致久拖不決，極大地浪費(fèi)了執(zhí)法與司法資源。解決這一問(wèn)題，一靠立法的修正，從立法上鏟除衍生這一問(wèn)題的根源;二靠正確的執(zhí)法與司法理念的樹(shù)立，稅務(wù)機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)當(dāng)尊重納稅人的人權(quán)，使納稅人權(quán)利得到應(yīng)有保障。

　　當(dāng)天下午五時(shí)許，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院在舉行了簡(jiǎn)單的閉幕儀式，華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、臺(tái)灣資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所副營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)許祺昌會(huì)計(jì)師和臺(tái)灣大學(xué)稅法研究中心主任葛克昌教授先后對(duì)本次研討會(huì)的成功舉行發(fā)表了感想，從不同側(cè)面對(duì)會(huì)議討論的主題作了總結(jié)性的概述，并展望兩岸財(cái)稅法同仁加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，為完善兩地財(cái)稅立法、促進(jìn)兩地財(cái)稅制度和司法制度的深層次改革作出更大的貢獻(xiàn)。

　　第22屆海峽兩岸稅法研討會(huì)閉幕式

　　(左起：張富強(qiáng)教授、臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院葛克昌教授、資誠(chéng)事務(wù)所郭宗銘會(huì)計(jì)師)

　　赴臺(tái)大陸學(xué)者與葛克昌教授合影

　　(左起：劉暢博士、王利軍教授、金香愛(ài)副教授、婁丙錄教授、張富強(qiáng)教授、葛克昌教授、任際教授、陳紅彥教授、李伯僑教授、滕祥志副研究員、)

　　(金香愛(ài)/文、王影航/圖)