????????第六分論壇
????????其他法律問題
????????第一時段：其他法律問題（第一單元）
????????主持人：胡曉紅 南京大學法學院教授
????????評議人：米 良 北京外國語大學亞非學院教授
????????時間：2013年11月17日上午9：00-10：50
????????地點：敬業(yè)樓第二層2001號（應用法學院會議室）
????????吉林大學法學院那力教授的報告題目為《公共健康與知識產(chǎn)權研究的新篇章：促進醫(yī)藥創(chuàng)新，確保醫(yī)藥的普遍可得》。那教授指出，公共健康問題已經(jīng)成為全球性的危機與挑戰(zhàn)，藥品主要由發(fā)達國家的跨國公司研制，因?qū)＠鴥r格昂貴，大多數(shù)患者支付不起，成為醫(yī)藥可得性問題；現(xiàn)在的知識產(chǎn)權制度在一定程度上阻礙而不是激勵有利于窮國窮人的醫(yī)藥創(chuàng)新。保證有利于對發(fā)展中國家有利的醫(yī)藥創(chuàng)新與可得，其基本前提是政府對衛(wèi)生系統(tǒng)的可持續(xù)投入和對基本藥品的可靠供應，以及現(xiàn)在的知識產(chǎn)權國際制度的進一步調(diào)整與改變。事先購買承諾、稅收優(yōu)惠、積極管理公共部門開發(fā)的專利等措施，都有利于醫(yī)藥的可得與創(chuàng)新。最后，那教授分析了強制許可、平行進口、差別定價的利與弊。以及在國際貿(mào)易的框架下，運用關稅.政府采購等手段，醫(yī)藥可得性的問題。
????????廣東省高院民四庭庭長林廣海博士的報告題目為：從涉外商事審判看企業(yè)“走出去”法律風險防范。林法官介紹了企業(yè)“走出去”風險防范戰(zhàn)略中出現(xiàn)的問題，并進行了倡議。林博士首先介紹了實務界普遍認同的跨國金融風險的分類，東道國法律造成的征收、國有化、勞工等問題。同時，企業(yè)面臨收購、兼并風險。隨后，林博士指出，中國企業(yè)面臨“金融風險防范”此說法過于范式化，WTO規(guī)則制度的透明公開，以及面臨風險時存在多種救濟方式何以會導致中國企業(yè)面臨此諸多風險。最后，他指出中國企業(yè)面臨金融風險原因，法律文化沖突帶來的相關問題，倡導學界對此進一步的關注。
??????????南開大學的閻愚老師的報告題目為《淺談我國對外稅收協(xié)定引入仲裁條款的若干問題》。閻愚老師首先指出，將仲裁條款引入稅收協(xié)定是當前立法趨勢之一。但稅收爭端關系主權利益，涉及東道國雙方與跨國納稅者三方當事人，有別于傳統(tǒng)商事爭端，因此稅收仲裁在條款設置與模式選擇上也應有別于傳統(tǒng)商事仲裁。隨后，又將OECD范本、歐盟《仲裁公約》與ICC范本進行了對比，在對比的基礎上閻老師提出了以下建議：稅收仲裁應是補充性的而非替代性的糾紛解決機制，應具備一定的公開性，并應綜合考量主權當局與跨國納稅者的利益，并闡明了具體原因。
????????青島大學法學院馬衛(wèi)東副教授的報告題目為《中韓海商法國際貨物多式聯(lián)運經(jīng)營人責任形式的比較研究》。馬教授指出，多式聯(lián)運方式在國際貨物運輸中非常普遍，并且國際組織制定了一系列的國際條約和國際規(guī)則來規(guī)范國際貨物的多式聯(lián)運。馬教授認為雖然規(guī)范多式聯(lián)運的國際條約、國際規(guī)則較多，但就國際貨物多式聯(lián)運經(jīng)營人的責任形式仍有很大爭議。他詳細介紹了現(xiàn)存責任形式包括的種類、不同責任形式的優(yōu)劣以及不同責任形式的功能導向。通過對比中韓海商法對多式聯(lián)運承運人責任形式的不同法律規(guī)定，他最后提出，應繼續(xù)采用修正的網(wǎng)狀責任制這一結(jié)論，并借鑒鹿特丹規(guī)則來完善我國的海商法中的多式聯(lián)運運營人的責任形式使之更符合當今的社會發(fā)展及國際趨勢。
????????西南政法大學國際法學院張劍波副教授的報告題目為《國際法視野下我國應對海外“廢物傾銷”的策略研究》，首先，他向大家講述了相關發(fā)達國家向我國進行“廢物傾銷”的具體事實及其嚴重的危害，其次從法律的角度指出我國可以借鑒的相關國際公約和法律，包括《巴塞爾公約》、“OECD決議”、GATT及英美國家的國內(nèi)法的具體規(guī)定；隨后，他指出了中國目前在處理“廢物傾銷”存在著法律運用的困難及對廢物認定標準上的不足，這對于一些發(fā)展中國家對我國進行“廢物傾銷”難以很好的規(guī)制；最后針對這些問題，他指出，我國應當完善法律，充分運用《巴塞爾公約》中的相關規(guī)定、WTO爭端解決機制并參與國際貿(mào)易與環(huán)境領域的國際合作與談判來彌補漏洞。
????????西南政法大學國際法學院博士生燕福民、周亞光的報告題目為《國際航空競爭法合作模式研究》。燕福民博士通過探究不同模式下該問題的解決，以求為給我國在未來的開放天空協(xié)議中的航空競爭法律協(xié)作提供模式參考支撐。報告首先介紹了此問題的全球化多邊機制，概述了第3.4.5.6次世界航空大會的有關成果。緊接著，燕福民博士講述了區(qū)域多邊機制的模式。其中，重點提到了歐盟的航空競爭協(xié)調(diào)機制. 東盟的航空競爭協(xié)調(diào)機制以及非洲的航空競爭協(xié)調(diào)機制。最后，報告著重講解了雙邊合作機制。其中，我國于2010和東盟簽訂《中國—東盟航空運輸協(xié)定》，該協(xié)定在第10條與第11條規(guī)定了有關反競爭行為的若干問題。該協(xié)定在對總體問題進行了原則性規(guī)定的同時，也對反競爭的形態(tài)以及爭端解決予以了具體規(guī)定。
????????綜合評議階段，北京外國語大學米良教授對上述發(fā)言進行了評議。對于 6位老師發(fā)言，米良教授認為第一位發(fā)言的那力教授，內(nèi)容具有創(chuàng)新，提并出運用關稅、政府采購提高醫(yī)藥的普遍可得問題。第二位，林法官從涉外商事看企業(yè)走出去的法律風險防范問題，從實踐的角度對問題進行了分析。其研究具有一定的價值，引起大家熱議。第三位發(fā)言者，對國際稅收界定引入仲裁條款的若干問題，對稅收仲裁機制的特點等的總結(jié)。第四位發(fā)言者對中韓兩國海商法中的多式聯(lián)運進行詳細的比較，并提出了新觀點，我國的海商法實行了近20年，客觀情況發(fā)生的重大變化，作者提出借鑒鹿特丹規(guī)則，完善我國的海商法的修訂。環(huán)境問題日益受到重視，第五位發(fā)言者對詳細分析巴塞爾公約，并就我國在應對廢物傾銷時的啟示，并提出立足現(xiàn)有國際規(guī)則，完善我國廢物傾銷的法律制度以實現(xiàn)對廢物傾銷的有效控制。第六位發(fā)言者對國際航空競爭合作模式的分析研究，分析了航空競爭合作的模式，比如多邊機制，雙邊合作機制等問題，提出我國應當采取的模式和做法，即強化合作意識，通過法律來解決問題。文章中的亮點是通過法律輸出的問題來加強競爭和合作。 最后總結(jié)上述內(nèi)容諸多的創(chuàng)新之處，在十八屆三中全會的大背景下具有現(xiàn)實意義。?

????????第二時段：其他法律問題（第二單元）
????????主持人：陳立虎 蘇州大學法學院教授
????????評議人：劉俊敏 上海大學法學院教授
????????時間：2013年11月17日上午9：00-10：50
????????地點：敬業(yè)樓第二層2025號（政治與公共管理學院會議室）
????????南開大學法學院左海聰教授的報告題目為《從國際商法的特質(zhì)看民法典草案中的國際商法淵源條款》。左教授指出，民法典草案第三條關于國際商法淵源條款涉及需要考慮四個相關問題，接著左教授對國際商法的獨立性、統(tǒng)一性、自治性以及國際商法淵源條款的法律性和多樣性等問題做了進一步的闡述，并根據(jù)我國立法實踐分析出國際慣例優(yōu)先于國際條約適用。最后，左教授就指出，民法法律淵源和國際商法法律淵源應作為兩個獨立的問題分別立法；國際商法淵源可以作為準據(jù)法；國際慣例應優(yōu)先于國內(nèi)法而適用?；谝陨辖Y(jié)論，左教授還對民法典草案提出了建議案文。
????????北京大學法學院張智勇副教授的報告題目為《經(jīng)濟全球化與國際反避稅機制的發(fā)展》。張智勇副教授指出，經(jīng)濟全球化和在其基礎上的區(qū)域經(jīng)濟一體化是世界經(jīng)濟的特征。各國在享受貨物、服務和資本自由流動所帶來的紅利時，在反避稅方面也面臨著巨大挑戰(zhàn)，依靠傳統(tǒng)的單邊和雙邊機制已經(jīng)難以奏效。通過OECD和G20等組織的推動，國際社會在提升稅制透明度和稅收情報交換標準方面取得了矚目的成就。OECD的BEPS行動方案體現(xiàn)了國際社會進一步完善國際機制的雄心。不過，國際機制的建立過程中，國際法的基本原則仍應遵守，并考慮發(fā)展中國家的經(jīng)濟利益。
????????河南工程學院李威教授的報告題目為《論氣候與貿(mào)易國際法的互動與協(xié)調(diào)》。李教授指出，由于應對氣候變化和促進自由貿(mào)易的國際法因存在廣泛的議題交叉而面臨體系化協(xié)調(diào)的問題。氣候與國際貿(mào)易機制的互動，使得世貿(mào)組織“一體掛鉤”的多邊機制更促使氣候與貿(mào)易的國際法在產(chǎn)生諸多交叉議題后越來越走向“復合相互依賴”的機制互動和體系協(xié)調(diào)的發(fā)展軌道。而存在碳貿(mào)易、與貿(mào)易有關的減排措施以及氣候友好型技術貿(mào)易問題凸顯了氣候與貿(mào)易國際法的議題交叉，急需國際法間的體系化協(xié)調(diào)。最后指出，我國應在這一進程中發(fā)揮積極的作用，積極研究利用并參與協(xié)調(diào)、改革氣候和貿(mào)易相互關聯(lián)的國際法進程的議題交叉和體系協(xié)調(diào)問題。
????????湘潭大學法學院蔡高強教授的報告題目為《歐盟航空碳排放交易機制的合法性探析》，蔡教授指出，歐盟將航空業(yè)納入其碳排放交易機制的歐盟2008/101/EC交易指令以及歐盟征收航空碳關稅的行動涉及對相關國際公約和國際習慣法的違背。蔡教授指出，首先，歐盟對進入其領域內(nèi)的民用航空器征收全程的航空碳關稅有違域外管轄權的規(guī)定。其次，歐盟不加區(qū)別的對所有起降在其境內(nèi)的民用航空器統(tǒng)一征收航空碳關稅，有違UFNCCC及《京都議定書》下“共同但有區(qū)別責任原則”。因此，歐盟航空碳排放交易機制是有違《聯(lián)合國框架公約》以及《京都議定書》下的原則的。
????????西南政法大學國際法學院馮靜茹博士的報告題目為《論碳排放交易制度中的履約機制》。首先，馮靜茹博士系統(tǒng)地介紹了碳排放交易履約機制的一般形式，包括了排放許可制度和交易登記結(jié)算平臺。排放許可制度是權力機構根據(jù)一定環(huán)境容量范圍，以排放許可證的形式對減排對象排放溫室氣體的排放權的認可和規(guī)制。然后，她介紹了碳排放交易履約機制的其他補充形式，包括了時效性的補充形式——碳配額的存儲機制和碳抵消機制。碳排放交易履約機制的補充形式主要是在不影響碳排放交易制度目標實現(xiàn)的前提下，為穩(wěn)定碳配額價格，降低減排主體履約成本，以及減少碳排放交易制度對受規(guī)制產(chǎn)業(yè)沖擊，而設定的靈活性履約機制。最后，馮博士結(jié)合上述內(nèi)容，就我國碳排放交易履約機制的設計提供一些建議。
????????上海海關學院婁萬鎖副教授的報告題目是《轉(zhuǎn)向權利本位：“負面清單”管理的法理分析》。首先，他指出負面清單管理奉行的是“法無禁止即自由”的理念。其次，論述了關于法律本位的爭論及其焦點，并且指出權利與權力是法律本位之二維，權利與權力相比占優(yōu)勢。最后，他指出了權利本位的基本內(nèi)涵：法律要確立和保障人權、在經(jīng)濟領域，應該保障市場在資源配置中起基礎性作用政治和思想文化領域，權利本位應該以保障公民民主權、參與權以及思想多元化為法律內(nèi)容。
綜合評議階段，上海大學教授劉俊敏教授對上述幾位專業(yè)學者的發(fā)言進行了評論。劉教授認為左教授的報告找準了切入點，把國內(nèi)法與國際法有機的結(jié)合在一起了，讓人受益匪淺。張教授的報告研究的內(nèi)容即我國走出去戰(zhàn)略的相關稅收問題，即是一個老話題又是一個走在時代前沿的話題,張教授提出了獨到的見解。李威教授的報告中關于兩套體系的規(guī)則交集問題歸納的很好，對李威教授表示了高度的贊揚。蔡教授的報告對中國現(xiàn)狀非常有啟發(fā)，指出我們應當站在國際視野去思考問題，氣候問題是全球性的問題。馮老師的報告將是歐美與上海市碳排放交易制度進行比較。婁教授報告是一個完美的收官，解讀的非常好，將視角上升到了理論的高度，把實踐與理論相結(jié)合。綜上，六位報告都非常精彩既有理論的探討又有實踐上的建議還有法條的研究，使我們開拓了視野。