簡? 報(bào)
?
2013年第二期
?

2013年11月23日
?

?????????????????????????????

????????????????????????????????
中國法學(xué)會(huì)董必武法學(xué)思想研究會(huì)2013年年會(huì)

分組研討

?
　　11月23日下午，與會(huì)的代表分為四個(gè)小組，就董必武先生的法學(xué)思想進(jìn)行研究討論。

　　第一組（召集人：李曉安）
　　李曉安：司法工作者應(yīng)根據(jù)當(dāng)前狀況努力推進(jìn)司法改革。根據(jù)董老先生的法學(xué)精神，探討當(dāng)前的司法改革，具有重要的意義，希望大家探討未來司法改革可能遇到的困境和阻力。
　　崔敏：十一屆三中全會(huì)要求司法制度改革，應(yīng)該一步步推進(jìn)。法治建設(shè)可以走得慢一些，但只要堅(jiān)持正確方向總會(huì)有所成績。大好形勢下要冷靜，董必武精神應(yīng)該吃透，進(jìn)行深入學(xué)習(xí)。
　　解成：董老先生的思想經(jīng)歷五十年，其提出的“依法治國”等觀念，現(xiàn)在依舊具有重要意義，可見董老先生思想具有前瞻性。我認(rèn)為董老先生的思想來自社會(huì)實(shí)踐。
　　余成：憲政思想，贊成設(shè)憲派，在現(xiàn)有狀態(tài)下有許多工作要做，大躍進(jìn)搞不得，泛憲派不能搞，希望社會(huì)穩(wěn)步向前。董老先生思想亦是設(shè)憲派，現(xiàn)有制度推翻重建憲政是不恰當(dāng)?shù)摹?br> 　　吳家友：對依法治國有所期盼，盼望國家在依法治國的道路上大踏步前進(jìn)。與會(huì)代表對董老先生法學(xué)思想的精神極為推崇，自己作為法官出身，應(yīng)當(dāng)為宣傳推進(jìn)董老先生的思想盡自己的微薄之力。
　　孫琬鐘：改革和完善司法制度，不僅是司法機(jī)關(guān)的事情，更應(yīng)當(dāng)是全黨的事情。中國的歷史文化和傳統(tǒng)，影響著我們的思想，要解決這些問題需要很長的一段時(shí)間。
　　周翠麗：就如何解決法律和輿論關(guān)系問題，我認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持新聞法治化。目前手機(jī)與社交網(wǎng)站使得當(dāng)前輿論傳播極為方便，因此如何處理那些謠言和綁架法律的輿論，值得我們關(guān)注。

　　第二組（召集人：周東平）
　　孫國華：討論在當(dāng)下中國實(shí)行憲政的問題，在法制建設(shè)的過程中應(yīng)該分別厘清憲政價(jià)值觀與價(jià)值兩者之間的差異。法院獨(dú)立審判應(yīng)當(dāng)服從法律，運(yùn)用法治思維。
　　張維：根據(jù)十八屆三中全會(huì)文件，法院內(nèi)部的人、財(cái)、物的管理由省級直接領(lǐng)導(dǎo)，最高人民法院發(fā)布對防范刑事冤假錯(cuò)案重證據(jù)方針的具體落實(shí)，排除非法證據(jù)，這些為刑事證據(jù)制度的完善指明方向。
　　宋彥錄：法院的司法體制改革，應(yīng)當(dāng)從改革法院外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境入手。黨和國家乃至整個(gè)社會(huì)都應(yīng)當(dāng)幫助法院系統(tǒng)獨(dú)立執(zhí)法，在法院內(nèi)部培養(yǎng)司法人員的司法理念，提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
　　尚琤：針對“立場”如何面對“普世價(jià)值”的問題與李佳明展開討論，認(rèn)為應(yīng)尊重事實(shí)與法律普世價(jià)值，不斷完善司法改革。
　　周東平：古今的法律文本是理想狀態(tài)，而現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況仍與法律有著巨大的差異，傳統(tǒng)社會(huì)與當(dāng)代社會(huì)仍舊是共通的，借鑒傳統(tǒng)社會(huì)遺留下來的法律傳統(tǒng)，在理想與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中找到一種可行性。
　　李勇彪：當(dāng)下人事權(quán)上移使法院人事不受當(dāng)?shù)卮淼臓恐疲?dú)立進(jìn)行審判，自覺接受社會(huì)各界的監(jiān)督。他總結(jié)涉訴信訪產(chǎn)生的淵源，指出信訪問題的解決要依靠中央的督辦，對癥落實(shí)各項(xiàng)解決政策。
　　周東平、孫國華、張維與李勇彪等：就信訪的歷史與現(xiàn)實(shí)問題展開討論，解決具體案件是理與利的問題，法院的判決應(yīng)當(dāng)使每一方得到一份公正而不是滿意，以法治方法解決當(dāng)下信訪問題。

　　第三組（召集人：柴榮）
　　張超：涉訴信訪問題，法治國家訴訟司法要有絕對權(quán)威。眾多問題的產(chǎn)生可以歸結(jié)為程序問題，受理和審理案件要按照法律程序，法官要保持中立地位?；鶎臃ㄔ盒枰腔?，高層需要膽量，提高司法權(quán)威。
　　項(xiàng)延永：基層法院刑事法官辦案要防止冤假錯(cuò)案和潛規(guī)則影響。十八屆三中全會(huì)提出法官獨(dú)立，消除地方影響。從法律層次方面講運(yùn)行機(jī)制，裁判中的撤訴制度不利于法院權(quán)威的樹立。
　　黃林異：防止冤假錯(cuò)案關(guān)鍵在于司法體制改革，改革要有財(cái)政物力提供支持，排除地方政府的干擾。法官依法辦案，提高執(zhí)法水平，加強(qiáng)職業(yè)道德，加強(qiáng)審判監(jiān)督。
　　劉海年：行政與司法銜接問題，綜合治理問題。要貫徹法律面前人人平等的原則。
　　朱榮茂：涉訴信訪法官也有責(zé)任，法官要自己做主，不能完全推卸責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)不能從源頭完全否決之前的司法判決。法官辦錯(cuò)案要通過制度來解決問題，法院要作為最后一步維護(hù)法律尊嚴(yán)的機(jī)構(gòu)。
　　王勝國：信訪問題產(chǎn)生的原因是法官素質(zhì)低下，不能公正執(zhí)法。董老先生教育我們要深入群眾，在立法中堅(jiān)持群眾路線。
　　施新州：我們首先要準(zhǔn)確界定司法權(quán)，司法機(jī)關(guān)行使的權(quán)利不一定是司法權(quán)，里面可能包含一定的行政權(quán)。隨著司法改革的實(shí)現(xiàn)，我們的法院可能會(huì)發(fā)揮更好的作用。
　　邱星美：政府行政部門的社會(huì)管理問題，他們的不作為不一定可行。法院和行政部門的聯(lián)動(dòng)執(zhí)行制度忽視了法院的地位。我們應(yīng)樹立法院權(quán)威，掌握司法裁判權(quán)。我們對司法獨(dú)立的問題充滿期待。
　　任榮慧、楊慧峰等也就人民司法問題談了自身的看法和觀點(diǎn)。

　　第四組（召集人：趙曉耕）
　　張希坡：董必武先生關(guān)于反腐倡廉思想進(jìn)行了闡述，并簡單介紹了解放區(qū)中發(fā)生的我黨踐行勤儉節(jié)約的例子，并指出造成浪費(fèi)的原因是官僚主義和為私利而造成的浪費(fèi)。
　　劉兆興：憲政首先把憲法的作用搞清：1、保護(hù)公民基本權(quán)利；2 、制約國家權(quán)力運(yùn)行。十八大報(bào)告指出：把權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子。要有憲政的構(gòu)建，必須要有違憲審查制度。
　　武延平：涉訴上訪問題的產(chǎn)生理論上是因?yàn)樗痉ㄖ贫鹊募軜?gòu)不夠完善。從解決社會(huì)問題來看，是對上級機(jī)關(guān)的信任，也是上級領(lǐng)導(dǎo)了解群眾下情的渠道。解決上訪問題，有待于司法體制改革。
　　王振清：沒有權(quán)威的社會(huì)就會(huì)一盤散沙，帶來多方面的問題，樹立規(guī)則意識(shí)，法律意識(shí)，人人遵守法律。信訪要保留，但不可以成為一種正常的法律制度，國家要引導(dǎo)老百姓相信國家法律，走正確途徑。
　　另外，會(huì)議還就憲政問題，法科畢業(yè)生就業(yè)問題以及法官隊(duì)伍的建設(shè)問題進(jìn)行了討論。