時間:2013-11-19 來源:經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會 責(zé)任編輯:admin
經(jīng)濟(jì)法總論組
第一單元
時間:2013年9月29日9:00—10:15
地點(diǎn):遼寧友誼賓館1號樓2樓圓桌會議室
主持人:馮彥君(吉林大學(xué))、曾東紅(中山大學(xué))
楊紫烜(北京大學(xué)):對于由高等教育出版社于1998年11月正式出版的《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》一書中的“經(jīng)濟(jì)法教學(xué)基本要求”,應(yīng)該全面評析。首先,對于“經(jīng)濟(jì)法教學(xué)基本要求”應(yīng)該充分肯定的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)法教材分編。經(jīng)濟(jì)法總論的內(nèi)容、市場規(guī)制法的內(nèi)容和宏觀調(diào)控法的內(nèi)容都構(gòu)成比較完善的系統(tǒng)。但對于“經(jīng)濟(jì)法教學(xué)基本要求”需要有研究商榷的若干問題,包括:經(jīng)濟(jì)法的課程體系問題、教材體系的框架問題、經(jīng)濟(jì)法總論的名稱和內(nèi)容問題、經(jīng)濟(jì)法主體在經(jīng)濟(jì)法教材體系中的地位問題、“市場監(jiān)管法”語詞的使用問題、市場監(jiān)管法的概念以及內(nèi)容問題和宏觀調(diào)控法的概念和內(nèi)容問題。同時,《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》一書也有值得經(jīng)濟(jì)法學(xué)界注意的若干問題,包括關(guān)于法的歷史類型和法的階級性問題,關(guān)于階級分析方法的問題,法律關(guān)系是否為法的調(diào)整對象問題,和涉外經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題。自從中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生以來,我國的經(jīng)濟(jì)法理論研究逐步加強(qiáng),并取得了很大的成績,但是仍然不夠。目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界還有一些學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法的理論研究,特別是經(jīng)濟(jì)法總論的研究重視不夠,大有提高認(rèn)識的必要?!?/span>
陳乃新(湘潭大學(xué)):經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)成為中國特色社會主義法律體系的法律部門之一,但能否進(jìn)一步完善,能否維持下去,能否為世界法制做出貢獻(xiàn),能否推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,還需努力。經(jīng)濟(jì)法受《民法通則》立法解釋的影響太大。絕對地認(rèn)為民法調(diào)整平等主體之間的關(guān)系,縱向的不平等的關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,這在邏輯上是錯誤的,是對《民法通則》調(diào)整平等主體人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系做了擴(kuò)大解釋,并不能證明經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整平等主體之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界首先應(yīng)思考的問題是,不能放棄對平等主體之間的法律關(guān)系的調(diào)整。我認(rèn)為政府和市場之間應(yīng)該以整體利益為媒介,這種關(guān)系超越平等和不平等,傳統(tǒng)的公法和傳統(tǒng)的私法都不能調(diào)整,形成自己獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。目前對這種新形態(tài)的提煉是不夠的,不足以說服我們的學(xué)生。我們應(yīng)該真正做出貢獻(xiàn),解決現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)中市場經(jīng)濟(jì)的弊端無法消除的問題。這個問題用三句話來概括,就是不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù),要解決這三大問題,就要公平配置發(fā)展利益。這些都離不開經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法定會有更大的發(fā)展空間?!?/span>
程寶山(鄭州大學(xué)):無論是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)大綱的修訂、規(guī)范體系的完善還是法律制度的健全,都需要一個總的指導(dǎo)。我認(rèn)為應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí),指導(dǎo)未來,其標(biāo)準(zhǔn)是要求經(jīng)濟(jì)法符合五個體現(xiàn):第一,體現(xiàn)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場的回應(yīng)。中國的經(jīng)濟(jì)法是在大的環(huán)境下保障市場的有效運(yùn)行,必須遵從市場規(guī)律,符合市場經(jīng)濟(jì)。第二,體現(xiàn)對市場主體的尊重。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法契合市場經(jīng)濟(jì)、自由競爭經(jīng)濟(jì),主體都是平等、獨(dú)立的競爭者,所以市場的作用就是保護(hù)市場主體,對市場主體“法無禁止即自由”,對政府“法無授權(quán)即禁止”,經(jīng)濟(jì)法實(shí)際是授權(quán)和限權(quán)的集合。第三,體現(xiàn)人文主義的關(guān)懷。經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的法,是宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管之法,是行為法,經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定應(yīng)更加人性化,實(shí)現(xiàn)以人為本。第四,經(jīng)濟(jì)法要體現(xiàn)對社會本位和法哲學(xué)思考的貫穿。對弱者給予傾斜性的保護(hù),是社會責(zé)任本位法。第五,體現(xiàn)對中華傳統(tǒng)文化精髓的傳承與發(fā)揚(yáng)。做到“中、合、和”,“中”是指中庸,經(jīng)濟(jì)法要走中道,求平衡,不能走極端;“合”是指合作,經(jīng)濟(jì)法求效率,注重綜合、融合、整合,追求社會總體效益;“和”是指和諧,經(jīng)濟(jì)法重和諧、求穩(wěn)定,追求持續(xù)協(xié)調(diào),是力求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)一體化的法。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)就是使各方經(jīng)濟(jì)法主體并存、共進(jìn)、聯(lián)動、多贏,總的理念應(yīng)是堅(jiān)守社會本位,實(shí)行統(tǒng)籌兼顧,重在協(xié)調(diào)利益,追求共同發(fā)展?!?/span>
劉少軍(中國政法大學(xué)):經(jīng)濟(jì)法研究一定不能脫離整個法學(xué)研究語境,否則就是自言自語。民法學(xué)界很多學(xué)者如今已不再強(qiáng)調(diào)調(diào)整平等主體,因?yàn)楝F(xiàn)在的法律已經(jīng)不是這樣。民法學(xué)界有人提出將社會性作為民法的一個基本原則,這說明民法的研究也離不開經(jīng)濟(jì)法的思路,我們應(yīng)該多與民法學(xué)者交流溝通。我不贊成經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)有過多的聯(lián)系,經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的思維是完全不同的,我們一定要注意堅(jiān)持法學(xué)思維,如果不注重區(qū)分就會產(chǎn)生問題。還有一個重要問題是經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)太多,大多都不完善,希望學(xué)者今后在提出觀點(diǎn)時都能自圓其說?!?/span>
王彥明(吉林大學(xué)):經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展至今取得了令人矚目的成績,但同時存在很多問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的憂慮和外界的批評、質(zhì)疑,表明目前的經(jīng)濟(jì)法研究不是很成熟,這種不成熟體現(xiàn)在理論研究上缺乏特有的概念、范疇和體系,而民法和商法等都有各自獨(dú)特的概念及體系。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法基本理論無法與具體制度對接,無法起到直接的指導(dǎo)作用。建議在今后的研究中,我們的學(xué)者應(yīng)對經(jīng)濟(jì)法特有范疇的界定做出理論貢獻(xiàn)。這會使經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和實(shí)務(wù)中的經(jīng)濟(jì)立法、制度形成有效對接,經(jīng)濟(jì)法一定會有一個美好的明天?!?/span>
顧功耘(華東政法大學(xué)):現(xiàn)在大家擔(dān)憂的是經(jīng)濟(jì)法缺少理論體系,如果有固然好,但現(xiàn)在我們的研究還未達(dá)到這種成熟的程度,現(xiàn)在談這一問題只能憑空想象。這些應(yīng)當(dāng)是從具體制度中抽象出來,而我們對具體制度的研究還沒有到那個程度,不容著急。我認(rèn)為我們的研究應(yīng)該采用務(wù)實(shí)主義態(tài)度,對具體的法律制度進(jìn)行思考,這樣才能最后形成一個比較系統(tǒng)的理論。我們學(xué)校的經(jīng)濟(jì)法教材分為五大編,除了宏觀調(diào)控和市場規(guī)制外,還增加了其他院校沒有的三大塊:國有經(jīng)濟(jì)、涉外經(jīng)濟(jì)和市場監(jiān)管。國有經(jīng)濟(jì)和涉外經(jīng)濟(jì)有其特殊性,需要單獨(dú)研究。我們認(rèn)為市場監(jiān)管和市場規(guī)則是兩個完全不同的概念,市場規(guī)制是對市場主體的行為做出要求和規(guī)范,而市場監(jiān)管是考慮如何使前面的法律制度落到實(shí)處,也應(yīng)該是我們研究的重點(diǎn)。理論體系不健全不是著急就能解決的,一定要有一個過程。我相信通過我們的研究,若干年后我們形成的共識會更多,我們的市場機(jī)制會更加成熟?!?/span>
王作全(青海師范大學(xué)):第一,我國對市場監(jiān)管的研究中,近年來“規(guī)制”一詞用的比較多,我建議對這個詞進(jìn)行分析,找到來源。目前在中國的語境下,“監(jiān)管”和“規(guī)制”的意思接近,但我認(rèn)為,還是應(yīng)該從源頭對其進(jìn)行考證,這是非常有意義的。第二,經(jīng)濟(jì)法的命運(yùn)問題。經(jīng)濟(jì)法發(fā)展到今天,尤其是2012年的風(fēng)波,使我們產(chǎn)生了危機(jī)感,解決這一危機(jī)的重要舉措是集合全部力量盡快推動我國經(jīng)濟(jì)法基本立法的進(jìn)程。目前,七大法律部門中只有經(jīng)濟(jì)法沒有基本法。將經(jīng)濟(jì)法的宗旨、立法目的、基本原則、調(diào)整對象、主體、行為等通過一個統(tǒng)一的基本法來解決,才能消除這種危機(jī)感。
?
第二單元
時間:2013年9月29日10:30——11:50
地點(diǎn):友誼賓館1號圓桌會議室
主持人:陳乃新(湘潭大學(xué))、李友根(南京大學(xué))
蔣悟真(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)):經(jīng)濟(jì)法范疇問題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的向往和追求,但也是難啃的骨頭。討論經(jīng)濟(jì)法范疇時要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法基本理論研究和制度研究?,F(xiàn)在學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)法范疇時更多的關(guān)注制度研究,而忽略了理論本身的研究價值。提煉范疇內(nèi)容時,應(yīng)當(dāng)跳出傳統(tǒng)的法律思維框架,不跳出來的話,就無法更好的研究經(jīng)濟(jì)法。我們在提到范疇內(nèi)容框架時,學(xué)界主流思想都是將權(quán)利作為其基本的范疇內(nèi)容,這是有合理性的,但是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)跳出以權(quán)利為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法范疇,否則經(jīng)濟(jì)法就沒有特色。經(jīng)濟(jì)法的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)既考慮權(quán)利研究也應(yīng)考慮權(quán)力研究。目前,學(xué)者通過借鑒其他學(xué)科來研究經(jīng)濟(jì)法的范疇時,并未對經(jīng)濟(jì)法的范疇進(jìn)行很好的詮釋。因此,在研究經(jīng)濟(jì)法范疇時,要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法原理及其本身內(nèi)涵進(jìn)行提煉解釋。目前,青年學(xué)者主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的制度研究,從方法論上具有合理性,但忽略了基本理論、基本范疇的研究?!?/span>
李劍(吉林大學(xué)):在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有兩個失靈理論作為基礎(chǔ)理論,一個是政府失靈,另一個是市場失靈。這兩個理論雖然是經(jīng)濟(jì)法理論界的一個共識,但應(yīng)值得反思。比如說市場失靈,它是經(jīng)濟(jì)學(xué)首創(chuàng)的概念,它只是解決經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)濟(jì)效率問題和資源配置效率降低問題。這一理論又同時作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的支柱理論。在經(jīng)濟(jì)法的范疇之內(nèi),市場失靈理論既解決傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)配置中的效率降低問題,也解決市場競爭環(huán)境中的不公平問題,即解決公平與效率問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個理論只能解決一個問題,但是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一個理論解決兩個問題,且這兩個問題內(nèi)容是相互沖突的,這使得經(jīng)濟(jì)法理論缺乏邏輯的嚴(yán)密性以及說服力。再比如說政府失靈,它也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個理論概念,運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)法理論中是為了解決經(jīng)濟(jì)法所遇到的問題和困難。但是解決法律運(yùn)行中所遇到的困難不能證明這個法律存在的合理性。因此,政府失靈這一理論不能作為經(jīng)濟(jì)法存在合理性的基礎(chǔ)理論。故而,無論是政府失靈還是市場失靈都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論,經(jīng)濟(jì)法在研究這兩個理論時,都應(yīng)當(dāng)尊重這兩個理論原來所在的學(xué)科中的基本準(zhǔn)則和原則?!?/span>
陽東輝(湖南師范大學(xué)):首先,經(jīng)濟(jì)法的前途應(yīng)當(dāng)是非常光明的。從實(shí)踐需要來看,其他法律部門解決不了的問題才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存在的必要性。市場解決不了的問題需要政府干預(yù),經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的很透徹,經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以完全繼承下來。其次,在與行政法關(guān)系中也能論證出經(jīng)濟(jì)法存在的必要性?,F(xiàn)在行政法強(qiáng)調(diào)小政府,限制政府的權(quán)力。與此相反,經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)政府干預(yù),對于社會的方方面面進(jìn)行宏觀調(diào)控。經(jīng)濟(jì)法的存在離不開政府干預(yù),這是民商法所不及的。而現(xiàn)實(shí)生活中的一些問題需要政府調(diào)控與干預(yù),因此,我們需要經(jīng)濟(jì)法的存在。第三,關(guān)于總論與分論脫節(jié)的問題。目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有解決這一問題,但是基本達(dá)成了一種共識,即應(yīng)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府失靈與市場失靈的理論。通過這一理論來作為分析經(jīng)濟(jì)法的總論與分論的一個模型或者一個橋梁。最后,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究同時應(yīng)當(dāng)關(guān)注外部性問題,尤其是正外部性問題。例如,科技創(chuàng)新語境下的外部性與傳統(tǒng)的外部性相比,更多地表現(xiàn)為一種正外部性。因此,在法律制度方面應(yīng)建立適合科技創(chuàng)新外部性特征的國家分類干預(yù)模式。
李蕊(北京農(nóng)學(xué)院):在各國經(jīng)濟(jì)法中面臨的核心問題就是兩只手的協(xié)同配合問題。在市場失靈下需要政府干預(yù),但是在干預(yù)過程中容易有越位、錯位的情形,干預(yù)的力度難以把握,而且政府干預(yù)容易形成一種慣性,無法立即停止,易矯枉過正。因此,由市場失靈到政府失靈是對市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步傷害。有必要在市場失靈和政府失靈之間設(shè)置一種聯(lián)動機(jī)制?,F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是市場和政府有機(jī)結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正是在市場和政府之間反復(fù)進(jìn)行選擇的過程。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立實(shí)際是經(jīng)濟(jì)法治下政府之手與市場之手協(xié)同聯(lián)動對立統(tǒng)一的過程。兩種資源配置方式協(xié)同作用、相互矯正才能最大限度地實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。兩種機(jī)制與時俱進(jìn)地共同發(fā)展才能最大程度上實(shí)現(xiàn)效率和公平。這也是經(jīng)濟(jì)法治追求的目標(biāo)所在。
席月民(中國社會科學(xué)院):從經(jīng)濟(jì)法學(xué)整個體系來看,存在一定的缺陷,還有很多問題沒有解決,比如說涉外經(jīng)濟(jì)法是不是經(jīng)濟(jì)法,社會保障法是不是經(jīng)濟(jì)法。我們目前對于經(jīng)濟(jì)法體系的設(shè)置主要還是圍繞政府與市場、政府與企業(yè)的關(guān)系展開的,與此同時,還應(yīng)關(guān)注政府與消費(fèi)者之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的主體制度應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者、消費(fèi)者、管理者,這三部分應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)法最核心的概念內(nèi)容。但是經(jīng)濟(jì)法各分支法律學(xué)科對于這個三個概念的定義并不完全相同,缺乏權(quán)威統(tǒng)一的界定。另外,經(jīng)濟(jì)法主體制度研究還不夠完善,缺乏消費(fèi)者這一主體制度研究,應(yīng)當(dāng)在原有的經(jīng)營者與管理者研究基礎(chǔ)上將消費(fèi)者主體納入其中。另外,在經(jīng)濟(jì)法中要討論政府的角色定位問題。在我國的市場環(huán)境中政府起到主導(dǎo)性作用,政府的角色定位尤為重要,主要是監(jiān)管、調(diào)控、服務(wù)三方面的功能。在政府的監(jiān)管與調(diào)控法律制度方面,我國的法律研究比較完善,但是缺乏對于服務(wù)法律制度的研究。在服務(wù)法律制度中,服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者。因此,經(jīng)濟(jì)法的主體制度應(yīng)當(dāng)另設(shè)一編,將消費(fèi)者列入其中?!?/span>
劉光華(蘭州大學(xué)):現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)的研究持兩種觀點(diǎn),一種是積極樂觀,另一種則是消極悲觀的。經(jīng)濟(jì)法的生命最終取決于經(jīng)濟(jì)法對這個社會需求的有效回應(yīng)度。老一輩學(xué)者做出了積極的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和法制貢獻(xiàn),我們應(yīng)該反問自己有沒有發(fā)揮老一輩學(xué)者所發(fā)揮的作用。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法基本法的建立,可以作為我們的終極目標(biāo)來爭取?,F(xiàn)在在法規(guī)政策方面,我們投入的精力太少。現(xiàn)在的立法部門腦子里都是行政管理,如果不能有效引導(dǎo)他們,問題會越來越嚴(yán)重。我們應(yīng)在理論研究中投入更多精力,走向?qū)嵺`。我們應(yīng)該邀請一些政策制定者參與進(jìn)來,不要自說自話,否則我們研究的成果不能與實(shí)踐銜接?!?/span>
楊紫烜(北京大學(xué)):在1985年的中國經(jīng)濟(jì)法研究會上,我曾經(jīng)提出關(guān)于制定經(jīng)濟(jì)法綱要的建議,得到了大會的贊同。經(jīng)濟(jì)法理論研討會備受壓力,沒有向上反映;我向中央反映,后來中央開會起草了經(jīng)濟(jì)法綱要,但卻沒能上報。當(dāng)時我認(rèn)為制定民法通則很重要,但制定經(jīng)濟(jì)法綱要也重要。我沒有受到壓力的影響,在之后的專著、教材中反復(fù)提到應(yīng)制定經(jīng)濟(jì)法典。我在此慎重提出建議,我們中國經(jīng)濟(jì)法研究會成立后,當(dāng)前應(yīng)該抓什么,今后應(yīng)該抓什么,希望中國法學(xué)會這個班子能夠同心協(xié)力起草經(jīng)濟(jì)法綱要。從現(xiàn)在開始到下一屆經(jīng)濟(jì)法年會前,把這個公布并在網(wǎng)上進(jìn)行討論修改,再將具體內(nèi)容到年會討論。三十多年以來,經(jīng)濟(jì)法研究有很大發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法中很多重要的法律應(yīng)該制定而沒有制定,很多問題還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。中國經(jīng)濟(jì)法研究會還有很多問題沒有解決,談?wù)摫容^分散,以后應(yīng)該每次有一個明確的主題,提高經(jīng)濟(jì)法理論水平。最后把建議反映到人大法律委員會,法律委員會對民商法很重視,但對經(jīng)濟(jì)法的重視不夠,經(jīng)濟(jì)法的推進(jìn)與發(fā)展還需要大家共同努力。
?
宏觀調(diào)控法組
第一單元
時間:2013年9月29日9:00——10:15
地點(diǎn):友誼賓館15號樓2樓會議室
主持人:金福海(煙臺大學(xué))、盛學(xué)軍(西南政法大學(xué))
董玉明(山西大學(xué)):現(xiàn)有研究中,宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)理論研究不夠。財(cái)稅法、金融法相對分立,導(dǎo)致宏觀調(diào)控法研究偏離方向。財(cái)稅法研究,尤其是稅法強(qiáng)調(diào)保護(hù)納稅人權(quán)利,甚至不承認(rèn)財(cái)稅調(diào)控理念,排斥經(jīng)濟(jì)法理念在財(cái)稅領(lǐng)域適用。金融法也不全是宏觀調(diào)控法,央行法、政策性銀行法是典型的宏觀調(diào)控法,具有牽頭作用,其他商業(yè)銀行法、金融監(jiān)管法是配套法,相關(guān)法,具有輔助作用。宏觀調(diào)控法的范疇構(gòu)建需要完善,同時要強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控法的地位。“政府、市場雙失靈”需要宏觀調(diào)控法,但立法尚不充足。要加強(qiáng)研究宏觀調(diào)控法的基礎(chǔ)理論和規(guī)范宏觀調(diào)控法的法律范疇。首先厘清相關(guān)概念與法律范疇。將宏觀經(jīng)濟(jì)與中觀經(jīng)濟(jì)、微觀經(jīng)濟(jì)相區(qū)分。張守文提出國家主體的概念,但未明確定位。政府具體職能部門發(fā)改委、財(cái)政部、中國人民銀行、商務(wù)部是宏觀調(diào)控的主要機(jī)關(guān),但中國共產(chǎn)黨、民主黨派是否可以作為主體?主體范疇定位需要明確。同時,宏觀調(diào)控概念也應(yīng)明確。宏觀調(diào)控最早引用西方“一價三率”,但我國要高于西方,經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在廣義狹義兩種觀點(diǎn),廣義包括國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展,狹義僅指國民經(jīng)濟(jì)。社會發(fā)展是屬于宏觀調(diào)控的范疇,還是社會法范疇?我主張歸屬經(jīng)濟(jì)法。我提交的論文內(nèi)容是關(guān)于宏觀調(diào)控的目標(biāo)定位,目標(biāo)定位對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究宏觀調(diào)控法具有重要的影響?;灸繕?biāo)分析包括兩個方面:1.實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡;2.不斷滿足社會公共需求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)分析包括經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡。社會發(fā)展目標(biāo)包括以下幾點(diǎn):1.采取積極有效的措施,解決貧困和弱勢群體的物質(zhì)和社會需求;2.自然與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);3.各項(xiàng)社會事業(yè)的不斷推進(jìn);4.民主法制的不斷進(jìn)步?!?/span>
華國慶(安徽大學(xué)):主要提三個問題:1.稅的一項(xiàng)職能是宏觀調(diào)控,但稅法不完全是宏觀調(diào)控制度;2.稅收債務(wù)核心論是制定我國稅法理論的重大發(fā)現(xiàn);3.稅法的定位即稅法是否維護(hù)納稅人權(quán)益制度?!?/span>
楊秋林(江西省社會科學(xué)院):主要提三個問題:1.財(cái)稅法的很多研究成果涉及宏觀調(diào)控領(lǐng)域;2.黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不容否認(rèn),但作為宏觀調(diào)控主體有待商榷;3.政協(xié)作為多黨派統(tǒng)一戰(zhàn)線機(jī)構(gòu),成為宏觀調(diào)控主體有缺陷,但可以提供建議?!?/span>
董玉明(山西大學(xué)):現(xiàn)有體制下,民主黨派和政協(xié)決策程序是有差異的,它們各自單獨(dú)決策。
何文杰(甘肅政法學(xué)院):主要提三個問題:1.我國無政黨法,是否考慮統(tǒng)一立法規(guī)范政黨的行為?我主張,通過立法將政黨對宏觀調(diào)控的實(shí)質(zhì)影響轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。2.關(guān)于社會法的定位,目前尚不明確。文、教、衛(wèi)、體是否應(yīng)歸屬社會法?環(huán)境資源保護(hù)法是否應(yīng)納入宏觀調(diào)控法?環(huán)境資源保護(hù)法和勞動與社會保障法相對獨(dú)立的背景下,經(jīng)濟(jì)法的范圍不宜擴(kuò)大。3.人民代表大會是否享有宏觀調(diào)控權(quán)?我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定其主體地位。宏觀調(diào)控不僅局限于行政調(diào)控,還包括立法調(diào)控、司法調(diào)控?!?/span>
李響(青島科技大學(xué)):目前,在我們本科教材中對宏觀調(diào)控的主體如何界定不確定。一般認(rèn)為國家是經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的主體,國有企業(yè)是被調(diào)控主體。要確定誰是適格的經(jīng)濟(jì)法調(diào)控主體,需要結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。無論是黨或者人大,只有代表國家并且行使國家職能這幾個要素都具備的情況下,才能成為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控主體。
隋洪明(山東政法學(xué)院):宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中與其他部門法交叉最少的學(xué)科,也是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分,但對其研究比較薄弱。我國無宏觀調(diào)控立法,作為研究者應(yīng)當(dāng)推動宏觀調(diào)控立法。從主流角度講,我國宏觀調(diào)控研究方向中,宏觀調(diào)控與宏觀調(diào)控法方面完全脫節(jié)。例如稅法當(dāng)中,一部分是實(shí)體法,一部分是程序法,稅的宏觀調(diào)控作用基本體現(xiàn)不出來。把稅法、財(cái)政法、銀行法等都列入宏觀調(diào)控法說不通。宏觀調(diào)控法應(yīng)當(dāng)有自己特殊的法律責(zé)任,其與傳統(tǒng)法的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任不同,應(yīng)當(dāng)用創(chuàng)新的思維去研究宏觀調(diào)控法的法律責(zé)任。只有有法律責(zé)任的約束,宏觀調(diào)控才能發(fā)揮良好的作用。至于責(zé)任如何設(shè)定,有哪些形式,目前思想尚不成熟?!?/span>
馬洪雨(蘭州商學(xué)院):我從央行職能的轉(zhuǎn)變來討論目前金融法領(lǐng)域宏觀調(diào)控和監(jiān)管的關(guān)系。西方國家央行的轉(zhuǎn)變歷史,開始具有監(jiān)管和宏觀調(diào)控的職能,后來監(jiān)管職能被分離出去,只具有宏觀調(diào)控職能,金融危機(jī)之后又具有部分監(jiān)管職能,但是監(jiān)管職能發(fā)生了變化,由微觀監(jiān)管向宏觀監(jiān)管轉(zhuǎn)變,如英國FSA的職能轉(zhuǎn)變。在我國也要建立逆周期宏觀監(jiān)管框架,在金融法領(lǐng)域,金融的宏觀調(diào)控和監(jiān)管如何界定,如何把子部門法納入理論構(gòu)架,值得研究?!?/span>
李伯僑(暨南大學(xué)):政府失靈是國家強(qiáng)權(quán)至上的產(chǎn)物,權(quán)力的過分集中必然造成異化,從而產(chǎn)生對市場機(jī)制的破壞,因而政府干預(yù)會出現(xiàn)缺位、越位、失靈的情形,主要表現(xiàn)在三個方面:1.決策的非民主化,主觀性極強(qiáng);2.政策的多變?nèi)狈Ψㄖ频姆€(wěn)定性,造成全國經(jīng)濟(jì)的混亂;3.借改革之名行國家壟斷之實(shí),無限制的從民間攫取財(cái)富。為此,必須重構(gòu)政府對市場經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)機(jī)制,健全法治下的有限政府,規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為,并健全對政府的監(jiān)督約束體系。另外對于宏觀調(diào)控的主體問題,政府的權(quán)限、地位、方式問題,財(cái)稅問題,調(diào)控方法手段問題等也應(yīng)予以研究?!?/span>
盛學(xué)軍(西南政法大學(xué)):盛學(xué)軍老師對上述發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)和評論。經(jīng)濟(jì)法在教學(xué)和研究中有偏離宏觀調(diào)控的傾向,市場失靈不是宏觀調(diào)控的原因,政府失靈才是宏觀調(diào)控的主要因素。地方政府沒有宏觀調(diào)控的決策權(quán),只有參與權(quán)。對宏觀調(diào)控的主體,宏觀調(diào)控法的特殊責(zé)任,宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管的界分,政府失靈的研究等等都進(jìn)行了激烈的討論?!?/span>
?
第二單元
時間:2013年9月29日10:30——11:50
地點(diǎn):友誼賓館15號樓2樓會議室會議
主持人:盧炯星(廈門大學(xué))、李伯僑(暨南大學(xué))
董玉明(山西大學(xué)):我就上場的兩個問題進(jìn)行回應(yīng):第一,山西從2002年就開始進(jìn)行煤炭資源的整合,但到2012年也未取得很好效果。因?yàn)槊耖g資本的介入是炒煤礦,而不是做煤礦,再加上地質(zhì)破壞嚴(yán)重、勞動者權(quán)益嚴(yán)重受損等問題,所以國家于2002年意識到煤炭產(chǎn)業(yè)應(yīng)該進(jìn)行整合。2011年政府強(qiáng)制整合最終形成了三分之一的民營企業(yè)、三分之一股份制企業(yè)、三分之一的國有企業(yè)的局面。雖然整合程序有問題,但是在實(shí)體上是很有必要的。第二,宏觀調(diào)控是建立在政府失靈的基礎(chǔ)上,而我國存在執(zhí)政黨嚴(yán)重失靈的情況。省市縣的一把手權(quán)力過大,頻頻更換領(lǐng)導(dǎo),換一個領(lǐng)導(dǎo)就換一個決策,決策的撤換給社會造成了巨大的損失。地方勢力越來越膨脹,這源于我們對執(zhí)政黨的制約不夠以及參政黨怠于行使自己的職責(zé)。
曾筱清(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)):第一,關(guān)于宏觀調(diào)控在法治方面能否進(jìn)一步推進(jìn)的問題。首先,提出宏觀調(diào)控的建議應(yīng)多參考時政背景。其次,宏觀調(diào)控法制定的主要目的是約束政府權(quán)力。同時應(yīng)當(dāng)提升人大的地位與威信,抵抗政府的恣意。第二,我們的金融宏觀調(diào)控與財(cái)稅宏觀調(diào)控有很多沖突的地方,可設(shè)立財(cái)稅政策委員會或宏觀調(diào)控委員會來統(tǒng)籌。而且政策委員會當(dāng)中應(yīng)該包括各類專家及代表。第三,2003年到2013年世界很多國家都在做金融法的變革,提出了很多新理念,但我國一直未對金融法作出調(diào)整。所以學(xué)者應(yīng)從學(xué)科建設(shè)完善進(jìn)行探索,并且應(yīng)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范體系制度研究?!?/span>
盧炯星(廈門大學(xué)):曾老師談的是宏觀調(diào)控法在法治方面能深入推進(jìn)的問題。這些年,社會各界都在努力促進(jìn)宏觀調(diào)控法的出臺。如很多學(xué)者專家在西南政法大學(xué)、廈門大學(xué)、北京大學(xué)的經(jīng)濟(jì)法年會中探討宏觀調(diào)控法的立法問題;全國人大會議上也曾出現(xiàn)過相關(guān)議案,但始終沒有得到全國人大的確認(rèn)。發(fā)改委也曾起草過《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法》,但始終沒有出臺。我們希望此法可以盡快出臺。監(jiān)管監(jiān)督制度的出臺,會更好地規(guī)制金融稅收決策?,F(xiàn)在一些領(lǐng)域提倡相關(guān)部門把監(jiān)管權(quán)力綜合起來,一些國家的金融監(jiān)管從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
李喜燕(重慶文理學(xué)院):我就慈善捐贈的問題提出幾點(diǎn)思考:第一,在慈善捐贈領(lǐng)域政府到底要做什么?我國政府不應(yīng)充當(dāng)運(yùn)動員的角色,而應(yīng)當(dāng)作為合作者、監(jiān)管者及規(guī)則的提供者。第二,現(xiàn)慈善捐贈有四類模式:捐贈人-受益人;捐贈人-募集人-受益人;捐贈人-基金會-受益人;捐贈人-信托公司-受益人。其中前兩種模式由民法調(diào)整,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該關(guān)注后兩種模式。并且我國可以借鑒國外模式,擴(kuò)大捐贈人的權(quán)利。第三,慈善捐贈不僅有政府監(jiān)督,還有民間監(jiān)督、自身監(jiān)督,更重要的是捐贈人監(jiān)督,這些主體的監(jiān)督權(quán)力(利)應(yīng)得到保障?!?/span>
盧炯星(廈門大學(xué)):首先,李老師最后提到的問題正好是經(jīng)濟(jì)法的理論問題。經(jīng)濟(jì)法要研究什么呢?是政府與市場的關(guān)系,特別是改革開放以后政府職能的問題,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法不能脫離政府職能。政府有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會管理、市場監(jiān)管、公共服務(wù)四大職能。當(dāng)市場失靈時應(yīng)由政府來調(diào)控,但不能過度干預(yù)。在宏觀調(diào)控中,政府應(yīng)該做什么,不應(yīng)該做什么,是我們宏觀調(diào)控法應(yīng)主要研究的問題。其次,捐贈的問題,需要立法的進(jìn)一步完善,國外的一些好的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒?!?/span>
薛克鵬(中國政法大學(xué)):下面我要講以下幾個問題:第一,宏觀調(diào)控的體系不僅包括金融、財(cái)稅法律制度,還應(yīng)包括預(yù)算、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、國債、政府采購等法律制度。政府不同的調(diào)控行為應(yīng)由法律來進(jìn)行規(guī)范,因此我們應(yīng)重新探索宏觀調(diào)控法的體系。宏觀調(diào)控權(quán)應(yīng)該授予政府,我們經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)是如何規(guī)范政府的調(diào)控行為,而不是放任不管,因?yàn)樾姓ú荒艽嬲?jīng)濟(jì)法的職能。現(xiàn)在的政府怎么宏觀調(diào)控,一是發(fā)行貨幣,二是支出,三是借債,四是稅收。政府應(yīng)先用貨幣稅收進(jìn)行調(diào)控,國有企業(yè)是最后的手段。宏觀調(diào)控必須解析開來,哪些是宏觀調(diào)控行為。宏觀調(diào)控的手段有的已經(jīng)很明確了,如舉債、購買、投資等。不同的調(diào)控行為由不同的法律進(jìn)行規(guī)范。第二,約束政府行為的不應(yīng)是實(shí)體法,而應(yīng)是程序法。而且還應(yīng)該從責(zé)任方面約束宏觀調(diào)控行為。如果法律有禁止性條款而無責(zé)任規(guī)范,或者僅有責(zé)任無追責(zé)主體,那么法律就是一部廢法。第三,宏觀調(diào)控法應(yīng)更多從理論上探討,并在法律方法上進(jìn)行約束、建構(gòu)宏觀調(diào)控行為。第四,在教學(xué)方面也應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控法的體系、理念及法律方法上做出改變。
李伯僑(暨南大學(xué)):我做一下總結(jié),剛才在第二階段當(dāng)中,幾位教授發(fā)表了自己的觀點(diǎn),董教授不僅介紹了山西煤炭資源整合中出現(xiàn)的問題,還提出了應(yīng)將政黨劃入宏觀調(diào)控主體的范疇的觀點(diǎn)。這是個現(xiàn)實(shí)的問題。曾教授講的是金融調(diào)控的問題。他強(qiáng)調(diào)建立金融協(xié)調(diào)委員會來管理監(jiān)督金融方面的問題。并建議應(yīng)當(dāng)適時修改《中央銀行法》及《商業(yè)銀行法》。薛教授認(rèn)為宏觀調(diào)控法應(yīng)該制約政府權(quán)力。在當(dāng)今中國現(xiàn)實(shí)情況下,如果不限制政府權(quán)力,就會導(dǎo)致政府權(quán)力濫用、滋生腐敗,從而破壞社會秩序,造成社會資源的浪費(fèi)。如何把宏觀調(diào)控理論框架體系建立起來是我們亟待解決的問題。我們?nèi)詰?yīng)繼續(xù)努力研究爭取早日將宏觀調(diào)控法納入人大立法日程當(dāng)中。這一天的到來是我們的宏觀調(diào)控法研究的重大突破,是我們同仁們的一大興事?!?/span>
曾筱清(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)):我再補(bǔ)充一下,之前出臺的《中小企業(yè)促進(jìn)法》僅有法律規(guī)范,沒有程序約束,無法達(dá)到應(yīng)有的效果。如果不從政府權(quán)力角度來考慮是沒有實(shí)用性的,同時立法程序應(yīng)該公開透明。人大應(yīng)該多應(yīng)主動推動立法,僅靠政府推動立法是起不了多大作用的。
?
市場規(guī)制法組
第一單元
時間:2013年9月28日9:00——10:15
地點(diǎn):友誼賓館12號樓圓桌會議室
主持人:劉水林(上海財(cái)經(jīng)大學(xué))、呂明瑜(鄭州大學(xué))
婁丙錄(河南大學(xué)):市場規(guī)制法的發(fā)言集中在競爭法、反壟斷法方面,但是市場規(guī)制法討論不能僅僅限制在競爭法,特別是反壟斷法方面。食品安全法也應(yīng)當(dāng)包括其中。但食品安全法一直沒有引起大家足夠的重視。食品安全問題涉及到每個人的切身利益。目前食品安全問題頻發(fā),應(yīng)該引起注意。導(dǎo)致食品安全問題的主要因素包括:一、立法方面。國務(wù)院的大部制改革,進(jìn)行部門整合,建立國家食品藥品監(jiān)督總局,職能也有所調(diào)整。在食品安全方面,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持:民以食為天,食以安為先,安以法為基,法以嚴(yán)為要。沒有嚴(yán)格的法律制度,食品安全問題很難解決。二、社會發(fā)展,科技進(jìn)步,但食品安全標(biāo)準(zhǔn)卻有所倒退。三、監(jiān)管分布嚴(yán)重失衡,大城市占據(jù)被監(jiān)管的主要部分,小城市、農(nóng)村和落后地區(qū)幾乎沒有監(jiān)管。大企業(yè)監(jiān)管相對嚴(yán)格規(guī)范,小作坊監(jiān)管困難,幾乎無法監(jiān)管。四、普通消費(fèi)者食品安全常識、意識淡薄,與有效解決食品安全問題差距太大。五、監(jiān)管部門責(zé)任不到位,瀆職、不作為時常發(fā)生。以上因素導(dǎo)致食品安全問題十分嚴(yán)重?!?/span>
劉水林(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)):與市場規(guī)制有關(guān)的,不一定就局限于反壟斷,還包括食品安全法等其他方面。市場規(guī)制法的理論也可以討論。
盧炯星(廈門大學(xué)):經(jīng)濟(jì)法理論研究包括宏觀經(jīng)濟(jì)法和微觀經(jīng)濟(jì)法兩部分。我認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該更側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)法理論研究。經(jīng)濟(jì)法研究對象和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它們是相通的。經(jīng)濟(jì)法理論如果建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上,將會是非常牢固和先進(jìn)的。我國經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)體制改革成果的總結(jié)歸納,并且經(jīng)濟(jì)法要引導(dǎo)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,這兩方面是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的方向?!?/span>
孟慶瑜(河北大學(xué)):食品安全是關(guān)系人民生命健康的重大問題,我們法學(xué)界理應(yīng)給予關(guān)注。所有食品安全問題背后實(shí)際是社會誠信缺失的問題,我們整個社會對誠信缺失付出的代價是不可估量的,誠信法律建設(shè)極為重要。構(gòu)建誠信社會,需要多管齊下:一、政府作為市場監(jiān)管主體和有關(guān)法律執(zhí)行主體,應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起自己的職責(zé),尤其是基層政府(縣鄉(xiāng)政府)。應(yīng)該加大執(zhí)法力度,提高執(zhí)法及時性,提升追究政府責(zé)任的嚴(yán)厲性。二、廣大市場主體的自我約束。市場主體要依靠產(chǎn)品質(zhì)量獲取市場和保持市場?!懂a(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等制度理應(yīng)發(fā)揮積極作用。三、社會主體應(yīng)組織、參與,形成社會合力,實(shí)現(xiàn)自我保護(hù),并爭取自己的權(quán)利。這三方面配合、互動、無縫對接,一定會實(shí)現(xiàn)良好的食品安全環(huán)境?!?/span>
時建中(中國政法大學(xué)):我國經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新過多。我們經(jīng)濟(jì)法研究范式與主流研究方法完全不同,與其他學(xué)科學(xué)者交流存在概念、思維模式、話語體系的障礙。這跟我們研究方法有關(guān),總論部分只談理論不談制度,制度研究又缺乏理論的提升。反壟斷法出臺是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科重要的制度支撐,但缺少理論提升。在制度層面,經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不能對其他學(xué)科有所排斥。經(jīng)濟(jì)法總論對分論部分無指導(dǎo)價值,分論對總論沒有回應(yīng)。所以,經(jīng)濟(jì)法不要過度創(chuàng)新,更應(yīng)強(qiáng)調(diào)傳承和守護(hù),之后再考慮創(chuàng)新問題。關(guān)于反壟斷法,我國反壟斷法的執(zhí)法有所進(jìn)步,但透明度不夠,還需改進(jìn)。反壟斷法主要存在以下問題:對于反壟斷法14條違法性的理解,是應(yīng)該適用合理性原則還是本身違法原則;對于反壟斷法豁免的適用,縱向壟斷協(xié)議是否適用豁免;對于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)授權(quán)范圍的確定;對于罰款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是涉案產(chǎn)品百分之一的法律依據(jù);對于企業(yè)集團(tuán)存在交叉補(bǔ)貼會導(dǎo)致競爭不公平。另外,關(guān)于罰款標(biāo)準(zhǔn)中銷售額的確定,我認(rèn)為,執(zhí)法機(jī)關(guān)不應(yīng)具有解釋權(quán),立法機(jī)關(guān)才有解釋權(quán)?!?/span>
盛杰民(北京大學(xué)):我們會議主題應(yīng)適當(dāng)調(diào)整,與經(jīng)濟(jì)法整體研究掛鉤。年會很多年都是在回顧過去,造成社會對經(jīng)濟(jì)法的誤解,這也有我們自己的原因。經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在創(chuàng)新太多,經(jīng)常反思與重構(gòu),卻沒有很好地接地氣。接地氣就是要和實(shí)際相結(jié)合,為法律服務(wù)。正如總論組總結(jié)的,要“多談現(xiàn)實(shí)、少談意義”。近十年競爭法、反壟斷法的發(fā)展很接地氣,這也許能對經(jīng)濟(jì)法今后的發(fā)展起到指導(dǎo)作用。國家執(zhí)法機(jī)關(guān)對反壟斷法學(xué)界的學(xué)者們也非常重視,經(jīng)濟(jì)法解決的是政府和市場的關(guān)系,一方面學(xué)者能從法律上給予政府部門支持,另一方面經(jīng)濟(jì)法也限制政府的權(quán)力。通過競爭法、財(cái)稅法、計(jì)劃法等經(jīng)濟(jì)法各分論,提煉出經(jīng)濟(jì)法理論,這就是創(chuàng)新?!?/span>
戴龍(中國政法大學(xué)):中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展到今天有其特定的土壤、需求和軌跡,現(xiàn)在我們應(yīng)該在國際化背景下對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行審視。我國最初的經(jīng)濟(jì)法是大經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟到一定階段后,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍縮小,從大經(jīng)濟(jì)法走到小經(jīng)濟(jì)法,甚至把經(jīng)濟(jì)法理解為反壟斷法。改革開放核心是調(diào)整好政府與市場的關(guān)系,從重視政府到重視市場,就是把大經(jīng)濟(jì)法理論縮小成小經(jīng)濟(jì)法,也就是反壟斷法的問題,反壟斷法的目的是約束政府的過多干預(yù)。德國、日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)界將反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法,經(jīng)濟(jì)憲法可能現(xiàn)在不適合中國,但不代表未來不能成為經(jīng)濟(jì)法的核心?!?/span>
殷召良(中國礦業(yè)大學(xué)):通過階級分析的方法可知,法律在保護(hù)消費(fèi)者的時候是有階層分布的。反壟斷法是要解決大多數(shù)消費(fèi)者的問題,但執(zhí)法機(jī)構(gòu)會受公眾影響,對涉及少數(shù)人利益的問題進(jìn)行監(jiān)管,這沒有規(guī)制的必要。
呂明瑜(鄭州大學(xué)):簡單歸納一下前幾位老師的發(fā)言,主要分兩大方面,一方面是經(jīng)濟(jì)法和市場規(guī)制法的關(guān)系以及市場規(guī)制法內(nèi)部子法的關(guān)系;一方面是市場規(guī)制法內(nèi)部,比如食品安全等問題。時老師提到經(jīng)濟(jì)法制度和理論的對接問題,市場規(guī)制法制度和理論的對接問題,經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與其他學(xué)科的對接問題。盛老師回應(yīng)了時老師的發(fā)言。第二個方面,關(guān)于市場規(guī)制法內(nèi)部,主要討論了市場規(guī)制法的基本理論方面,強(qiáng)調(diào)基本理論的重要性;并認(rèn)為政府、企業(yè)、社會等市場規(guī)制主體都應(yīng)該履行好自己的責(zé)任?!?/span>
?
第二單元
時間:2013年9月29日10:30——11:50
地點(diǎn):友誼賓館12號樓圓桌會議室
主持人:盛杰民(北京大學(xué))、郭潔(遼寧大學(xué))
李勝利 (安徽大學(xué)):競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系,很大程度上反應(yīng)出國家和市場之間的一個現(xiàn)狀。從宏觀方面看,產(chǎn)業(yè)政策是駕于競爭政策之上的,我們的競爭政策是作為產(chǎn)業(yè)政策的一個部分。從微觀方面看,很多實(shí)踐中的案件涉及到壟斷協(xié)議,特別是對縱向壟斷協(xié)議的理解判斷問題。對于第十三條、第十四條的理解、適用以及第十四條與第十五條的關(guān)系。我國《反壟斷法》的條款相當(dāng)簡潔,彈性很大。對第十四條如何適用的理解,是自身違法還是合理規(guī)則存在爭議也是一種正?,F(xiàn)象,但如何做到個案中的統(tǒng)一并且如何統(tǒng)一也是一個問題。美國通過那些有約束力的判例可以樹立起標(biāo)桿,不是問題。但在中國,必須由我國的最高法院或者反壟斷委員會對具體實(shí)施的規(guī)則更加明確,適用自身違法規(guī)則而不再適用競爭效果的分析,在執(zhí)法成本上會節(jié)約很多?!?/span>
焦海濤(安徽大學(xué)):我國反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議,尤其是縱向壟斷協(xié)議,到底是本身違法還是合理原則,很多人提出了不同的觀點(diǎn),在國際上也是有爭議的問題。從立法條文并結(jié)合法律定義,我的理解是,我國的《反壟斷法》,沒有引入本身違法或合理原則,首先,它除了定義以外,十三條第一款、十四條來看是禁止的,根本沒有區(qū)分橫向壟斷還是本身違法,言下之義,只要是結(jié)果上符合上面規(guī)定之一的,都是不禁止的。當(dāng)事人自己去主張,提出證據(jù)充分的話,它就不能禁止。我感覺是所有的壟斷協(xié)議,都可以豁免。那么很多都可以通過這條來豁免,當(dāng)然舉證可能很困難。十三條第二款,本法所稱的限制性協(xié)議,是指排除限制競爭的協(xié)議或者其它行為。從理論上分析強(qiáng)生案件,它強(qiáng)調(diào)的是一種結(jié)果,一定要產(chǎn)生排除或者限制競爭的結(jié)果。就是說要第十三條第二款與第十四條第一款、第十三條第一款加起來。從立法目的上來看,如果要有那樣的結(jié)果,就不存在本身所謂違法原則?!?/span>
李勝利(安徽大學(xué)):我覺得這種理解最關(guān)鍵是第十三條十四條,特別是第十三條第二款關(guān)于定義本身的理解,是結(jié)合到具體行為中間還是結(jié)合具體情況。企業(yè)想申請豁免難度是非常非常之高的,我覺得在很多情況下幾乎是不可能的。證明自己不存在實(shí)質(zhì)上的排除限制競爭行為,我覺得是非常難以達(dá)到目的的。
戴龍(中國政法大學(xué)):我想問一個理論問題。針對咱們中國反壟斷法,我們不管是壟斷協(xié)議,濫用市場支配地位,還是經(jīng)營者集中,包括行政性壟斷,咱們都確定了一個共同的標(biāo)準(zhǔn),叫排除限制競爭,我在文章中提出過,國內(nèi)學(xué)界也沒有對這個問題展開討論。排除限制競爭按照法律規(guī)定中間是頓號,那么前后應(yīng)該是平行的并列關(guān)系。排除和限制是否應(yīng)該是平等的關(guān)系,我感覺不是的,排除比限制更加廣泛,但限制競爭并不意味著是排除競爭。其實(shí)要解決的是AND 和OR的關(guān)系,這里更多的是OR的關(guān)系。這本身從文字上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。第二個,把它作一個比較研究,美國歐盟的規(guī)定前面都有副詞。也就是達(dá)到了嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性的程度,才出手干預(yù)。我覺得具有合理性。而我們的門檻是很低的,只要上升到了有了排除和限制的程度就可以干預(yù)。但現(xiàn)實(shí)是執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員受到能力的限制,導(dǎo)致實(shí)踐中不能對法律有效執(zhí)行。
盛杰民(北京大學(xué)):關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展,與國際接軌的問題。中國與國際最接軌的是反壟斷法。它們與我們交流經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí),我們不比它們落后,我們甚至有自己的創(chuàng)新。從兩方面來說,一方面給我印象特別深,我們現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展,反壟斷發(fā)展歷史過程與別國不一樣,別國的反壟斷法是市場完全成熟的情況下,市場對法律的要求,但中國的反壟斷法的出臺不是,由于我們國推行社會主義市場經(jīng)濟(jì),我們是造法,從外國搬來慢慢實(shí)行,另外與發(fā)達(dá)國家不一樣的是,中國是政府主導(dǎo)的由上而下的市場經(jīng)濟(jì)。我們是摸石頭過河。經(jīng)濟(jì)法與中國的體制改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是非常配套的,走在最前面的還是競爭法?,F(xiàn)在問題的主要方面,一方面要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì),另一方面,政府的權(quán)力太大了,一定要把政府關(guān)到籠子里去。我們更主要地是怎么去讓政府去限制權(quán)力,我們中國的一些困惑、腐敗、民主生活的不健全,跟政府有很大關(guān)系?!?/span>
袁日新(沈陽建筑大學(xué)):首先我回應(yīng)一下剛才戴龍老師的觀點(diǎn)。我們?nèi)笾е?,其中有一個聯(lián)合抵制,是屬于排除競爭的,還有其它的數(shù)量卡特爾價格卡特爾等,是屬于限制效果的。經(jīng)營者集中最典型的是市場進(jìn)入的分析,考慮到市場并購。這種情況下是不是排除競爭了,經(jīng)營者集中的考察要點(diǎn)是即時性、可能性,、充分性。其次,產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的關(guān)系問題。我覺得在轉(zhuǎn)型當(dāng)中,競爭法的作用應(yīng)該加強(qiáng)、地位也應(yīng)該加強(qiáng)。再次,我覺得經(jīng)營者集中的論文較少。我國商務(wù)部公布的二十一個案例透明度都非常不夠。透明度的基礎(chǔ)是什么?是因?yàn)榉磯艛喾ㄉ婕暗轿覀兊纳鐣怖妗M瑫r還有一個透明度的限度問題,如企業(yè)的信息公開,關(guān)系到企業(yè)的商業(yè)秘密。
羅先覺(中國科學(xué)院大學(xué)):我想結(jié)合結(jié)構(gòu)主義講一講產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系。我的觀點(diǎn)是,一個國家經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是什么,競爭政策要服務(wù)于國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從美國來看,最先的起源是20世紀(jì)初的平民主義思潮,典型的案子,貝爾電器,一分為七,這種結(jié)構(gòu)主義受到了批判。最后一次嘗試,是90年代對于微軟拆分。我們反觀,同一時期,日本通過很多產(chǎn)業(yè)政策鼓勵建立卡特爾。從更宏觀的角度來考慮,我們的競爭政策有很大的彈性。我們怎么去實(shí)施,要有政策的導(dǎo)向作用。但在過程中不能亂干預(yù),要按照市場化的尺度。如果不注重市場,會打水漂,注定要失敗了。
郭潔(遼寧大學(xué)):我們下半段的討論主要是集中在《反壟斷法》里面幾個問題:第一,產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策關(guān)系的問題,有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,競爭政策應(yīng)該引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策。第二種關(guān)點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策對競爭政策有指導(dǎo)的作用。我們在政府的干預(yù)過程中不同時期是搖擺不定的。但也有大家一致的觀點(diǎn):政府在利用產(chǎn)業(yè)政策解決問題時要尊重市場不能過度干預(yù)。黃老師和盛老師對于中央的立法信息,包括中國執(zhí)法實(shí)際問題,提供了非常有價值的信息。黃老師強(qiáng)調(diào)了關(guān)于中國的商業(yè)模式,中國特色問題。盛老師更多的強(qiáng)調(diào)理論應(yīng)用問題。大家還需要深入討論。第二,關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的立法問題:關(guān)于法律規(guī)則,限制、排除競爭關(guān)系,本身違法與合理性關(guān)系問題。還有學(xué)者提出對于限制競爭、排除競爭的判斷標(biāo)準(zhǔn)時是否要有獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于中國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題,包括設(shè)置,橫向主管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力的協(xié)調(diào),我們應(yīng)當(dāng)在立法中進(jìn)行更進(jìn)一步的深化。黃老師還建議立法機(jī)關(guān)在新一輪的立法過程中對《反不正當(dāng)競爭法》修改,這對于我們學(xué)者來說既是一個有價值的信息,又是一個重新思考反壟斷法的中國式模式,對于構(gòu)建我們自己的理論體系,能有更多的推動作用。
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博