2018年11月10日-11日上午，“中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會2018年年會暨常設(shè)亞太保險法國際論壇”在鷺島廈門順利舉行。本屆會議由中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會主辦，廈門大學(xué)法學(xué)院承辦，國浩律師（福州）事務(wù)所、福州仲裁委員會、北京德恒（廣州）律師事務(wù)所協(xié)辦，是十九大之后第一次國際性保險法高端論壇，也是常設(shè)亞太保險法國際論壇的首次會議，來自中國大陸保險法學(xué)理論界和實務(wù)界200余名專家學(xué)者以及美國、新加坡、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)近30名學(xué)者齊聚一堂參加了本次會議。

　　大會開幕式由中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會副會長、秘書長任自力教授主持。

　　廈門大學(xué)社科處處長陳武元作為東道主，首先代表廈門大學(xué)對與會嘉賓表示熱烈歡迎，并介紹了廈門大學(xué)的創(chuàng)辦歷史及當(dāng)前的基本情況。他講到，廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科參與國家和地方委托的大量法律理論和實踐的研究課題，成為國家法律決策咨詢的重要力量，九十余年來，廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科始終將自己的發(fā)展融入法治中國的歷史進(jìn)程，站立潮頭，開拓奮進(jìn)。保險作為一種新型的社會治理手段，廈門大學(xué)法學(xué)院此次承辦2018年中國保險法年會，是法學(xué)院融入、推進(jìn)法治進(jìn)程的一步，也是廈門大學(xué)的學(xué)科建設(shè)直面社會現(xiàn)實、與時代同行的一步。百尺竿頭更進(jìn)一步，學(xué)校在第十次黨代會明確提出了躍居世界一流大學(xué)前列的奮斗目標(biāo)，希望廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科以及中國保險法的學(xué)界以及業(yè)界不斷取得更好的發(fā)展和成就。

　　隨后，福建省委政法委委務(wù)會議成員、政治部主任，福建省法學(xué)會黨組成員鄧佳文向與會嘉賓介紹了福建地域文化、歷史文化、生態(tài)環(huán)境等。他講到，保險是社會文明水平、社會治理能力的表現(xiàn)，已成為我國經(jīng)濟(jì)制度的特色一環(huán)，保險法學(xué)會對保險業(yè)的發(fā)展有很大的現(xiàn)實價值，積極推動保險法理論和實踐的發(fā)展，希望以本次大會為契機(jī)，加強(qiáng)保險業(yè)的全面合作，為我國的保險法法治進(jìn)程貢獻(xiàn)一份力量。

　　福建省高級人民法院副院長歐巖峰介紹了近年來福建省人民法院在致力于加強(qiáng)保險糾紛審判工作，不斷探索專業(yè)化保險審判工作規(guī)律，推進(jìn)保險糾紛審判工作步入專業(yè)、規(guī)范、高效的綠色通道等方面的努力，他講到，現(xiàn)代保險行業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分，關(guān)系社會民生和福祉，多年來，福建省高院頒布實施了《關(guān)于審理保險合同糾紛案件的規(guī)范指引》《保險糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制實施意見（試行）》等多項規(guī)范性文件，完善保險消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，積極構(gòu)建保險糾紛多元化解決新格局。福建省高院加強(qiáng)與保險公司項目合作，搭建“法院+?！遍_放性合作平臺，通過創(chuàng)新訴訟保全責(zé)任制度、執(zhí)行救助保險、執(zhí)行懸賞保險等機(jī)制，充分發(fā)揮保險在推動社會治理體系和治理能力的積極作用。本次大會的舉行恰逢其時，近年來，我國不斷出臺加快保險行業(yè)對外開放的政策，釋放出一個強(qiáng)烈的信號：我國對外開放的大門不會關(guān)閉，只會越開越大。對外開放不僅是行業(yè)的對外開放，還需要知識的對外開放。希望借此次大會，來自海內(nèi)外的理論界和實務(wù)界的專家學(xué)者能夠集眾智、聚合力，為促進(jìn)國際保險法國際交流，推進(jìn)國際保險服務(wù)業(yè)法治化建設(shè)發(fā)光發(fā)熱，將亞太保險法國際論壇建成知識共享、智慧激蕩、實踐交流的有力平臺。

　　福建省律師協(xié)會會長于寧杰在致辭中向大家介紹了福建律師界的最新動態(tài)。他指出，在中國的法制史中，律師和保險業(yè)發(fā)展歷史短，但發(fā)展迅猛。保險作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要力量，以及社會治理的重要組成部分，已經(jīng)深入生活的方方面面，不論是國家治理還是民眾日常生活都離不開保險。中國律師業(yè)要和保險業(yè)共同發(fā)展，中國律師在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益維護(hù)社會正義等方面取得不可小覷的作用，主要體現(xiàn)為：律師們活躍于黨政機(jī)關(guān)、金融行業(yè)等多個行業(yè)，為規(guī)范金融市場起到了積極作用，同時在多元化糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮了律師應(yīng)有的作用，在仲裁員隊伍中也成為一股重要的力量，發(fā)揮積極作用。

　　接下來，中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會會長尹田就保險法學(xué)研究會上一年度的工作情況及下一步工作計劃作了報告。一年來，保險法學(xué)研究會積極參與了中國法學(xué)會舉辦的系列活動，對全體理事進(jìn)行有針對性的思想政治教育，要求全體理事圍繞全面落實黨的十八、十九大精神推進(jìn)各項工作，在行動上要時刻與中央保持一致；在組織建設(shè)上，開展了一系列組織活動，切實發(fā)揮基層黨組織的組織與引領(lǐng)作用；在作風(fēng)建設(shè)上，帶頭遵守中央的各項規(guī)定，嚴(yán)于律己，寬以待人。保險法在推動社會發(fā)展和滿足人民群眾不斷增長的生活需求上具有獨特優(yōu)勢，在組織建設(shè)和制度完善方面作出努力，出臺了一些新的規(guī)定，所有的理事會討論表決有嚴(yán)格的議事規(guī)則，經(jīng)費使用嚴(yán)格遵守規(guī)定；在學(xué)術(shù)活動方面，2018年開展了一系列學(xué)術(shù)活動，舉辦了第四屆兩岸保險法青年學(xué)者論壇，以及互聯(lián)網(wǎng)保險規(guī)范與發(fā)展高峰論壇、車輛保單條款問題與完善研討會等一系列專題性論壇，學(xué)術(shù)刊物方面編輯出版了會刊，積極參與保險立法、司法的各項活動，推動了信用保險等制度的發(fā)展。在未來一年，中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會將繼續(xù)發(fā)揮專家優(yōu)勢，在立法、司法等方面就保險法的熱點問題提出專家意見，并將結(jié)合保險法規(guī)則的立法規(guī)劃，重點作好以下幾個方面：1.繼續(xù)發(fā)揮專家優(yōu)勢，提供立法咨詢的作用，為保險法的下次修訂，提供專家意見。2.申報和確立重大研究課題，努力在以下領(lǐng)域有所突破：機(jī)動車保單條款的標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化；關(guān)于“一帶一路”的相關(guān)保險制度的研究；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等與社會治理有密切關(guān)系等方面的研究；進(jìn)一步加強(qiáng)對于相互保險、互聯(lián)網(wǎng)保險、保險科技等新型領(lǐng)域的研究，推進(jìn)已經(jīng)創(chuàng)設(shè)的各類型保險法學(xué)論壇的建設(shè)與發(fā)展。在大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)時代，保險法領(lǐng)域存在巨大空間需要我們進(jìn)行探索，但目前主要是各大保險公司和互聯(lián)網(wǎng)站等經(jīng)營者介入較多，專家學(xué)者對此的介入和關(guān)注、研究還比較少，為此呼吁各高校加強(qiáng)對保險法新領(lǐng)域的研究?？偟膩碚f，保險法研究從弱到強(qiáng)，整個保險法研究會將結(jié)合保險法各個領(lǐng)域，更好地推進(jìn)保險業(yè)工作的開展。

　　我國臺灣地區(qū)保險法學(xué)會理事長施文森教授講到，臺灣地區(qū)保險業(yè)的起步早一點，但市場比較小，而內(nèi)地保險業(yè)起步比較晚，但發(fā)展迅猛。但是，英國目前為止仍然占據(jù)80%的再保險市場，他提出，保險業(yè)的發(fā)展需要兩點：一是現(xiàn)代化；二是專業(yè)化。相信保監(jiān)會和銀監(jiān)會合并后，對此會有一定思考，希望保險業(yè)蓬勃發(fā)展，有一天可以跟英國的保險分庭抗禮，為中國將來的保險業(yè)發(fā)展多作貢獻(xiàn)。

　　接下來，韓國保險法研究會會長金善政（KIMSUN JEONG）致辭，他向大會介紹了韓國代表團(tuán)成員，他說，今天是常設(shè)亞太保險法國際論壇第一次會議，具有歷史意義。今天我們的保險產(chǎn)業(yè)面臨人口老齡化、社會環(huán)境及其他眾多因素的考驗，保險業(yè)也需要不斷發(fā)展，跨境并購問題也應(yīng)引起我們的關(guān)注，保險法應(yīng)作出相應(yīng)修改。事實上，各個國家的情況都是雷同的，所以在全球化進(jìn)程中，各個國家的學(xué)者如果有一個共同的平臺討論共同面臨的問題，問題將會迎刃而解。

　　最后，中國法學(xué)會副會長任海泉中將代表中國法學(xué)會熱烈祝賀大會的召開，并對本次會議的承辦單位廈門大學(xué)法學(xué)院表示衷心的感謝！他指出，法治是保險的保險。離開了科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、深入普法，保險就會不保險。從這個意義上說，保險法學(xué)的發(fā)展壯大對于保險業(yè)成熟運作具有重大的理論意義。他首先充分肯定了保險法學(xué)研究會自2011年成立以來所作出的努力：一是重視自身隊伍和作風(fēng)建設(shè)。研究會積極參與中國法學(xué)會舉辦的各項活動，自覺與黨中央的方針政策保持一致。嚴(yán)格制定理事會各項制度，在理事選任與退出機(jī)制、理事會表決制度以及理事會成員的作風(fēng)建設(shè)方面提出了更高的要求。二是扎實推進(jìn)各項活動開展。研究會始終緊扣立法、司法重大事件，積極參與最高人民法院保險法司法解釋的論證工作，積極組織和參與各類學(xué)術(shù)活動，為中國保險法學(xué)的發(fā)展作出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。三是學(xué)術(shù)研究成果較為突出。研究會不僅為保險法司法解釋的出臺貢獻(xiàn)有力的智慧支持，還承擔(dān)保險法第三次重大修訂專家建議稿等重大課題，并加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)保險法研究機(jī)構(gòu)的交流，為擴(kuò)展我國保險法學(xué)界的學(xué)術(shù)視野，展示我國保險法學(xué)理論與實踐成果，發(fā)揮了積極作用。同時，他還對保險法學(xué)研究會今后的工作提出了四點意見：一、以習(xí)近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略為指引，始終堅持保險法學(xué)研究正確的政治方向。研究會應(yīng)引領(lǐng)廣大會員認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國的新理念新思想新戰(zhàn)略，主動聚焦保險法學(xué)領(lǐng)域重大理論和實踐問題。保險法學(xué)工作者應(yīng)研究符合滿足人民群眾不斷增長的對美好生活向往的保險制度，加強(qiáng)對保險法律制度的體系化研究。二、樹立鮮明的問題意識，緊密圍繞保險領(lǐng)域的新情況新問題展開研究，積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。保險行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展對保險監(jiān)管提出了新要求，保險金融法律制度設(shè)置需要新思路，專家學(xué)者們應(yīng)不斷深入研究，集思廣益，拿出先進(jìn)、管用的成果。三、服務(wù)國家戰(zhàn)略，積極推進(jìn)保險服務(wù)企業(yè)走出去的風(fēng)險管理。隨著“一帶一路”建設(shè)深入發(fā)展，保險法研究應(yīng)為有效防范涉外法律風(fēng)險提供更多的理論支持，為中國企業(yè)和中國投資“走出去”提供充分、有效的法律服務(wù)。同時，應(yīng)借鑒其他國家和地區(qū)先進(jìn)的保險法律制度，推進(jìn)保險法研究的國際交流。四、不斷加強(qiáng)隊伍建設(shè)，著力培養(yǎng)青年優(yōu)秀人才。研究會要特別關(guān)注保險法學(xué)青年研究人才的成長，努力創(chuàng)造條件，使優(yōu)秀人才脫穎而出，為保險法學(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展作好人才儲備。

　　研究會理事增補(bǔ)環(huán)節(jié)中，尹田會長宣讀了新增的理事名單，其中增補(bǔ)新任常務(wù)理事3人，增補(bǔ)理事14人，并從今年開始新設(shè)非理事會員，吸收一些年輕的專家學(xué)者，今年新增非理事會員2人。

　　開幕式結(jié)束后，所有參會人員合影留念。

?

第一單元主旨演講

時? 間：2018年11月10日上午10：30——12：00

?主持人：

溫世揚

（保險法學(xué)研究會副會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

韓長印

（保險法學(xué)研究會副會長、上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　大會的主旨演講環(huán)節(jié)由中南財經(jīng)政法大學(xué)溫世揚教授和上海交通大學(xué)韓長印教授主持。

　　首先，來自美國密蘇里大學(xué)堪薩斯分校法學(xué)院的JeffreyE.Thomas教授發(fā)表了題為“Comparative Perspectives on ConsumerProtection through Administrative and Judicial Actions”的演講，他主要從司法和行政的比較視角來審視消費者保護(hù)。他首先分析了保險市場中消費者保護(hù)的必要性——美國傾向于依賴市場來保護(hù)消費者，但是市場機(jī)制卻無法有效扮演消費者保護(hù)的角色，其后他以責(zé)任保險和財產(chǎn)保險領(lǐng)域的例子為我們闡明了現(xiàn)行消費者保護(hù)中存在的若干問題。最后他指出，美國在解決保險公司不誠信地處理責(zé)任保險索賠方面有著豐富的補(bǔ)償機(jī)制，對于保險延遲賠付，正在發(fā)展出一些法定的處罰機(jī)制。然而，美國雖然賦予了消費者讓保險公司為其行為負(fù)責(zé)的權(quán)利，但是這種權(quán)利的行使卻需要高昂的成本，而行政救濟(jì)對消費者的保護(hù)也相對較弱。

　　接著，日本保險學(xué)會理事長、日本早稻田大學(xué)法學(xué)院的大塚英明教授以日本保險法為切入點，發(fā)表了題為“BasicClassification of Insurance Contracts—Japanese Treatmentof Accident Insurance”的演講，討論了保險合同的分類這一經(jīng)典問題。他首先為與會人員介紹了《日本保險法》中人身保險和非人身保險的定義。接著他分別舉例介紹比較了這兩種類型的保險：一方面，他指出由于《日本保險法》規(guī)定“只有可以用金錢衡量的利益才受非人身保險合同的保護(hù)”，這使得該類保險在實踐中的運用十分有限，并從火災(zāi)保險的角度為我們舉例說明了“l(fā)oss-compensation”原則；另一方面，他反觀人身保險，認(rèn)為該類型的保險并無過多限制，因為人身保險合同的目的，不是賠償投保人的損失，人身保險合同中，并不存在可保利益或“l(fā)oss-compensation”的說法。最后，他以意外保險為例，指出單純的人身和非人身保險的分類過于僵硬，事故保險合同既有可能是人身保險合同，又有可能是非人身保險合同，并提出日本保險合同法對保險合同進(jìn)行了非人身保險合同以及人身保險合同的僵化分類，使我們無法享受保險合同的靈活性。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院何麗新教授以《人身保險法律制度的社會性別分析》為題，首先從社會性別視角審視人身保險的立法價值，她認(rèn)為法律存在隱蔽的性別問題，立法傾向于表達(dá)有決策權(quán)的群體的觀念和利益，而女性在社會公共事務(wù)決策中處于邊緣化的弱勢低位，保險法的社會性別分析，旨在揭示法律制度掩蓋的性別歧視和性格盲點，實現(xiàn)公平與公正。接著，她為與會學(xué)者介紹了因男女兩性差異而設(shè)置的特殊保險險種，指出由于男女兩性處理危險的方式各異,針對性別差異設(shè)置不同的保險有其必要性,并以男女兩性職業(yè)風(fēng)險差異設(shè)置意外險的承保范圍差別、生理差異而引起的健康險區(qū)別為例作了探討。之后，她對男女兩性之間的人身保險利益作了深入分析，認(rèn)為保險利益應(yīng)以被保險人為中心，以男女兩性人格平等為基礎(chǔ)。最后她為我們闡明了人身保險合同條款對男女兩性的適用，從自殺率差異、平均壽命差異等角度出發(fā)，闡明了自殺條款、年齡條款、年金條款等條款對男女兩性的不同適用，并提出要重視男女兩性處置危險方式的差異，充分考慮不同社會性別分工而產(chǎn)生的不同保險需求，在意外險和健康險中設(shè)置有社會性別視角的保險險種，保障男女兩性之間保險利益的平等性。

　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院曹興權(quán)教授的報告題目是《保險法理論的中國范式：邏輯架構(gòu)與制度回應(yīng)》，他首先從“訴訟保全責(zé)任保險的定性之爭”“投保人解除保險合同時保險受益人的保護(hù)”以及“支付寶用戶的相互保險”三個案例以及其他部門法的研究成果引出該報告想要討論的問題：中國保險法的理論研究，其起點和終點應(yīng)該是什么？接著，他提出了保險法理論中國范式的兩個維度，即比較法意義的維度和一般法與特別法的維度，進(jìn)而闡述了保險法理論邏輯的一般架構(gòu)，最后討論了保險法理論范式的中國需求。他認(rèn)為，中國保險法要回歸法律，回歸原理，回歸市場習(xí)慣，回歸公法私法二元區(qū)分邏輯以及回歸商業(yè)保險本質(zhì)。

　　國浩律師（福州）事務(wù)所合伙人姚仲凱律師發(fā)表了題為《我國律師職業(yè)責(zé)任保險的特有價值與獨特機(jī)制》的演講，他認(rèn)為我國目前的律師職業(yè)責(zé)任保險制度仍存在大量問題，雖然法律服務(wù)市場已經(jīng)呈現(xiàn)多元化發(fā)展，但律師職業(yè)責(zé)任保險的保險范圍仍僅限于訴訟及部分非訴訟服務(wù)，險種過于單一，而律師職業(yè)責(zé)任保險由于缺乏法律法規(guī)的統(tǒng)一規(guī)范，由市場經(jīng)濟(jì)自主調(diào)節(jié)，明顯無法充分適應(yīng)律師行業(yè)的獨特機(jī)制、無法充分實現(xiàn)保障律師權(quán)益的特有價值。這些問題的核心在于對我國律師職業(yè)責(zé)任保險的特有價值沒有充分認(rèn)識，故而他進(jìn)一步分析了律師職業(yè)責(zé)任保險的特殊之處及特有價值，列舉了破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險、律師參與仲裁程序過程中的職業(yè)責(zé)任保險等律師職業(yè)專業(yè)化進(jìn)程對于律師職業(yè)責(zé)任保險的挑戰(zhàn)，以及以福州市為例的投保人由律師事務(wù)所到行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一投保再到律師事務(wù)所的變化所反映出的律師職業(yè)責(zé)任保險的市場需求的變化，指出現(xiàn)有律師職業(yè)環(huán)境下我國律師職業(yè)責(zé)任險的特有價值在于保護(hù)律師的執(zhí)業(yè)行為，通過細(xì)化律師職業(yè)責(zé)任的保險險種、擴(kuò)大保險范圍、允許多元化投保人的存在、促進(jìn)律師職業(yè)責(zé)任保險與律師職業(yè)其他相關(guān)保險的銜接等途徑探索我國律師職業(yè)責(zé)任保險的獨特機(jī)制。

　　最后，我國臺灣地區(qū)保險法學(xué)會理事長施文森教授和中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員鄒海林教授發(fā)表了與談意見。

?

第二單元 保險創(chuàng)新與保險監(jiān)管法律制度

上半場（11月10日14：00——15：40）

主持人：

劉學(xué)生

（中國銀保監(jiān)會廣東銀保監(jiān)局副局長、黨委委員）

王萍

（中國政法大學(xué)教授）

?

　　第二單元上半場由中國銀保監(jiān)會廣東銀保監(jiān)局副局長劉學(xué)生、中國政法大學(xué)王萍教授主持，與會專家學(xué)者對“保險創(chuàng)新與保險監(jiān)管法律制度”展開了深入探討。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院夏利民教授（北京師范大學(xué)博士研究生王慶松代為發(fā)言）的報告題目是《互聯(lián)網(wǎng)保險的法律規(guī)制》，他指出，互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)給行業(yè)發(fā)展帶來了經(jīng)營風(fēng)險和諸多問題，并且在保險當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)配置及履行方式有其特殊性，需要作出特別的法律規(guī)制。夏教授全面梳理了互聯(lián)網(wǎng)保險法律規(guī)制的動因，分析當(dāng)前法律規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問題，提出進(jìn)一步加強(qiáng)法律規(guī)制的建議。

　　韓國江南大學(xué)YooJu Seon教授以“The EnvironmentalDamage and Liability Insurance Management Plan”為題，主要為我們介紹了自2016年1月1日起施行的韓國《環(huán)境污染損害救濟(jì)法》，指出其目的是確保環(huán)境污染損害的及時救濟(jì)，確保事故公司的可持續(xù)經(jīng)營，并總結(jié)了其若干進(jìn)步性的規(guī)定：第一，它規(guī)定經(jīng)營者無過錯對環(huán)境污染損害承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)；第二，它規(guī)定了賠償責(zé)任的限度；第三，它包含因果關(guān)系的推定和排除；第四，它規(guī)定了企業(yè)的共同責(zé)任。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院孫宏濤教授的報告題目是《完善我國保險業(yè)風(fēng)險處置的立法建議》，他首先指出“放開前段，管住后端”的監(jiān)管思路對我國保險業(yè)風(fēng)險處置機(jī)制提出了更高的要求，然而實踐中我國保險業(yè)風(fēng)險處置仍存在發(fā)展較為滯后、制度尚存漏洞等問題。隨后，孫教授從保險業(yè)風(fēng)險處置的制度框架、風(fēng)險處置措施的具體內(nèi)容及保險保障基金機(jī)制三個方面對問題進(jìn)行梳理與剖析，提出應(yīng)建立有機(jī)風(fēng)險制度體系和起償付能力充足度測算、風(fēng)險綜合評級及保險公司治理評價為要素的風(fēng)險處置措施啟動標(biāo)準(zhǔn)，并完善保險保障基金制度。

　　臺灣政治大學(xué)風(fēng)險管理與保險學(xué)系陳俊元副教授則以《臺灣保險監(jiān)理之透明性問題》為題，反思了臺灣保險監(jiān)理框架與規(guī)定的制度設(shè)計。他指出，近年來，臺灣地區(qū)保險監(jiān)理力道與處罰加強(qiáng)，但是同時影響到了保險業(yè)的競爭力。其次，他介紹了臺灣地區(qū)保險監(jiān)理的基本架構(gòu)與規(guī)定，討論了保險監(jiān)理中的利害關(guān)系人交易、不動產(chǎn)投資、模范條款、內(nèi)部控制、裁罰處分和行為數(shù)的計算等議題，最后分析了其中所涉及的主要規(guī)范及其問題。

　　中國人民保險集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部杜立博士發(fā)言的題目是《保險合同以外利益的規(guī)制——論保險法第116條第1款第4項的適用與完善》，他在演講中主要談到了《保險法》第116條第1款第4項關(guān)于保險公司行政處罰的規(guī)定。他認(rèn)為，保險公司在日常經(jīng)營中，經(jīng)常因為給予投保人、被保險人、受益人保險合同以外利益而受到行政處罰，使得保險公司在開展促銷活動時顧慮重重，他同時指出，從公布的處罰決定書來看，相應(yīng)依據(jù)均是《保險法》第116條第1款第4項的規(guī)定，具有明確的法律依據(jù)，該規(guī)定在1995年《保險法》制定時便已出現(xiàn)，其目的乃是對保險行業(yè)中的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。最后，他提出，這一不合理現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)被改善。

　　北京德恒（廣州）律師事務(wù)所合伙人何偉律師則結(jié)合其多年的實務(wù)經(jīng)驗，以《保險訴訟案件“同案不同判”問題和解決思路》為題，指出“同案不同判”問題在我國司法實踐較為突出，并從現(xiàn)狀、原因這兩個方面分析保險訴訟案件中的“同案不同判”問題，最后提出了規(guī)范法官自由裁量權(quán)、培養(yǎng)保險法律領(lǐng)域?qū)＜倚头ü佟⑻嵘姹ｋU訴訟指導(dǎo)性案例的質(zhì)量和數(shù)量等解決思路。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（金融學(xué)）博士后流動站、廣發(fā)證券股份有限公司博士后工作站研究員池騁博士作了題為《保單貼現(xiàn)及其證券化的風(fēng)險與法律規(guī)制》的報告，池博士首先介紹了保單貼現(xiàn)及其證券化的概念、發(fā)展現(xiàn)狀與面對的風(fēng)險與問題，然后他基于美國法介紹了相關(guān)的監(jiān)管經(jīng)驗，最后他得出結(jié)論保單貼現(xiàn)及其證券化有被引入我國的必要。但應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)化法制監(jiān)管，控制相關(guān)風(fēng)險，這樣保單貼現(xiàn)及其證券化才能起到良好的經(jīng)濟(jì)與社會效果。

　　最后，國家行政學(xué)院法學(xué)部劉銳教授和江蘇省高級人民法院審監(jiān)一庭庭長劉振分別發(fā)表了與談意見。

?

下半場（11月10日16：00——17：40）

主持人：

李祝用

?（保險法學(xué)研究會副會長、中國人保集團(tuán)副總裁）

曹順明

（中國再保險集團(tuán)股份公司法律合規(guī)部總經(jīng)理）

?

　　本單元的下半場由保險法學(xué)研究會副會長、中國人保集團(tuán)副總裁李祝用和中國再保險集團(tuán)股份公司法律合規(guī)部總經(jīng)理曹順明主持，與會學(xué)者繼續(xù)上半場的話題，對保險監(jiān)管相關(guān)法律問題展開了討論。

　　首先，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院何啟豪副教授發(fā)表了題為《國家治理現(xiàn)代化背景下的保險法理論新范式——以保險人作為私人監(jiān)管者為中心的考察》的演講，他論證的命題是“保險人可以作為支持和補(bǔ)充政府治理/監(jiān)管風(fēng)險的私人監(jiān)管者”，并由此論題開始討論保險法理論的新范式。他認(rèn)為風(fēng)險保障專業(yè)化、損害賠償社會化和治理手段市場化的性質(zhì)使保險成為構(gòu)建公權(quán)與私權(quán)合作治理機(jī)制重要方式，保險人得以治理的方式支持、補(bǔ)充甚至替代政府對被保險人行為和風(fēng)險的行政管制。在滿足約束條件的情況下，政府應(yīng)當(dāng)下放風(fēng)險管理職能給予保險人，從而實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化和社會福利最大化。

　　南京大學(xué)法學(xué)院李華副教授的報告題目是《我國保險資金股權(quán)投資監(jiān)管與保險消費者之保護(hù)》，他指出了我國保險監(jiān)管部門對保險資金股權(quán)投資的監(jiān)管，呈現(xiàn)了由嚴(yán)格到寬松再到加強(qiáng)的監(jiān)管趨勢。保險資金運用的監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)考慮保險消費者利益保護(hù)。保險資金投資股權(quán)能否參與公司經(jīng)營，要基于保險資金的來源來分析保險資金可否作為上市公司并購資金和爭奪上市公司控制權(quán)。對保險資金股權(quán)投資的監(jiān)管，應(yīng)考慮保險資金的公共性和社會性，加以謹(jǐn)慎監(jiān)管。

　　中央司法警官學(xué)院法學(xué)院講師劉軼作了題為“The Reason of Insurance Fraud and LegalCountermeasures-an analysis method of law and economics”（保險欺詐的誘因及其法律監(jiān)管對策——一個法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法）的報告，他指出：法律訴訟作為解決保險欺詐的一種方式,雖然不是最優(yōu)選擇,但卻是化解糾紛的最終途徑,其目標(biāo)與保險監(jiān)管相同，應(yīng)明確保險人說明義務(wù)、完善如實告知義務(wù)、提高保險欺詐的法律成本和法律執(zhí)行率、引入懲罰性賠償機(jī)制、闡明如實告知義務(wù)制度中保險人解除權(quán)的基礎(chǔ),作為完善我國保險欺詐監(jiān)管法規(guī)的具體對策。

　　接著，福州仲裁委員會仲裁員，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師張中成結(jié)合他的實務(wù)經(jīng)驗，作了題為《保險消費者權(quán)益保護(hù)中的懲罰性賠償制度研究》的報告。他指出：基于保險消費者主張懲罰性賠償?shù)那疤釛l件除了要求保險經(jīng)營者具有主觀上的故意之外，還需要保險經(jīng)營者實施了惡意行為并且導(dǎo)致保險消費者受到了實際損失，此外，保險消費者主張懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)采取彈性標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)出現(xiàn)懲罰性賠償數(shù)額過低時，應(yīng)建立小額損害最低賠償制度，當(dāng)出現(xiàn)懲罰性賠償數(shù)額過高時，應(yīng)規(guī)定合理的上限。

　　安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司董事會秘書、首席風(fēng)險官劉清元的報告題目是《非純粹風(fēng)險的可保性分析——以農(nóng)產(chǎn)品價格保險為例》，他談到農(nóng)產(chǎn)品價格保險是以市場風(fēng)險等非純粹風(fēng)險（投機(jī)風(fēng)險）為保險標(biāo)的的保險，其突破了傳統(tǒng)保險理論關(guān)于非純粹風(fēng)險不可保的觀念。而將非純粹風(fēng)險納入可保風(fēng)險，既符合目前的保險實踐發(fā)展及需要，又有相關(guān)理論依據(jù)支持?；诖耍ㄗh將市場風(fēng)險納入《農(nóng)業(yè)保險條例》關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的定義中，并鼓勵保險公司積極探索利率、匯率、股票等保險。他建議將市場風(fēng)險納入《農(nóng)業(yè)保險條例》關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的定義中。

　　泰康保險集團(tuán)合規(guī)負(fù)責(zé)人兼法律合規(guī)部總經(jīng)理靳毅作了題為“淺析老齡化社會背景下保險法面臨的問題和完善建議”的報告，他首先指出，中國已經(jīng)逐漸進(jìn)入了老齡化社會，在老齡化社會背景下，保險正被賦予更多的社會價值與社會屬性，保險的屬性也從傳統(tǒng)風(fēng)險管理工具逐漸演變?yōu)榻鹑诠ぞ咭约熬哂猩鐣傩缘纳鐣L(fēng)險調(diào)節(jié)器。但是，商業(yè)養(yǎng)老保險在法律層面并沒有被充分重視：保險人所開展的重大疾病保險、長期護(hù)理保險無法貫徹保險法所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)保險的平等、協(xié)商一致、以及追求商業(yè)利潤的原則。養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)所開展的企業(yè)年金、職業(yè)年金業(yè)務(wù)中，該項業(yè)務(wù)所遵循的上位法是否是保險法，以及是否超過保險機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，有待進(jìn)一步研究。部分健康保險、養(yǎng)老保險的商業(yè)保險性質(zhì)不明導(dǎo)致保險利益原則的適用模糊。因此，他最后指出，作為商法的保險法，在遵循平等主體、意思自治、等價有償、追求營利等原則的同時，也需要從金融法、社會法的角度進(jìn)行審視。

　　最后，來自我國臺灣地區(qū)的常在國際法律事務(wù)所資深合伙人黃慶源的報告題目是《臺灣保險企業(yè)并購》，他首先介紹了臺灣地區(qū)保險業(yè)簡史與現(xiàn)狀，在這之后，他又回顧了1970年國光人壽破產(chǎn)等保險業(yè)并購案例，最后總結(jié)了投機(jī)將造成保險事業(yè)的失敗，外資的進(jìn)出臺灣地區(qū)保險業(yè)所反映的問題，臺灣地區(qū)保險公司破產(chǎn)后對保戶利益保險的合理性以及主管機(jī)關(guān)態(tài)度對保險并購的影響。

　　在7位發(fā)言人相繼發(fā)言后，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東教授、中國海洋大學(xué)保險法研究中心主任任以順教授以及華東政法大學(xué)保險法研究所所長李偉群教授分別發(fā)表了與談意見。

上半場（11 月 10 日14：00——15：40）

主持人：

管曉峰

（保險法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)）

陳華彬

（保險法學(xué)研究會副會長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　第三單元上半場的專題發(fā)言由中國政法大學(xué)的管曉峰教授、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的陳華彬教授主持，與會專家學(xué)者對“保險合同法律制度的新趨勢”展開了深入探討。

　　中國太平保險服務(wù)（日本）有限公司總經(jīng)理沙銀華以《如何切實履行說明義務(wù)實務(wù)——德、法保險法給予的啟示》為題，通過四組對仗工整的子標(biāo)題，對當(dāng)前保險消費者知情權(quán)的困境及其成因進(jìn)行了全面梳理，并藉由德法兩國的立法評述提出對策建議：一是在結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，借鑒德、法兩國的立法設(shè)計，引進(jìn)保險人“提供信息義務(wù)”的條款；二是參照德、法、日三國的成熟經(jīng)驗，激勵保險公司制作通俗易懂、資料齊全的《保險說明書》，既可大幅減輕保險公司的訴累，亦能引導(dǎo)消費者合理使用保險產(chǎn)品。

　　新加坡國立大學(xué)教授楊慧英（Yeo HweeYing）的演講題目是“Good Faithin Flux : Lessons for Reform —The Singapore Case Study”。在發(fā)言中，她首先介紹了英國普通法中的核心標(biāo)志——誠實信用原則，以及新加坡對該原則的實踐，隨后重點探討了新加坡保險法的改革方案，即如何在部分或全部借鑒英國《1906年海上保險法》的同時發(fā)展誠信義務(wù)。楊教授認(rèn)為，比較法域（尤其是英國、澳大利亞、德國）的保險法發(fā)展為新加坡如何改革誠信原則提供了背景。同時，她對新加坡保險法的現(xiàn)狀（包括法外補(bǔ)救和自我監(jiān)管）與缺陷進(jìn)行批判性審查，并在結(jié)合國情的基礎(chǔ)上對新加坡誠信義務(wù)之改革提出了建設(shè)性意見。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院副教授尹中安以兩則司法案例為切入點，對三分法體制下投保人之變更問題進(jìn)行辨析，他認(rèn)為投保人作為保險合同的當(dāng)事人，其變更性質(zhì)在民法上屬于債的概括移轉(zhuǎn)類型之合同承受，但鑒于保險合同法系合同法之特別法，且人身保險合同之變更牽涉多方主體，故與純正的民法債之概括移轉(zhuǎn)有所不同。第一，在三分法體制下的人身保險中，投保人之變更涉及投保人與保險人、投保人與被保險人、被保險人與保險人、繼受投保人與保險人、繼受投保人與被保險人等五重關(guān)系；第二，投保人之變更無須經(jīng)保險人同意，但非經(jīng)通知不得對抗保險人；第三，投保人之變更，雖發(fā)生投保人所負(fù)義務(wù)和所享權(quán)利的概括移轉(zhuǎn)，但移轉(zhuǎn)的權(quán)利并不包括合同之主給付請求權(quán)；第四，投保人因死亡等非法律行為而變更的，其合同當(dāng)事人之地位首先歸于被保險人，并不同于其他財產(chǎn)性合同當(dāng)事人之地位而當(dāng)然由其繼承人取得；第五，若被保險人無行為能力或其監(jiān)護(hù)人不能履行保險費繳納義務(wù)，可由投保人之繼承人繼受投保人之地位；第六，第三人自愿代為履行保險費支付義務(wù)雖無不可，但非經(jīng)被保險人或其監(jiān)護(hù)人同意，其不能行使投保人之權(quán)利。

　　山東省煙臺市牟平區(qū)人民法院小額訴訟庭庭長于秀麗結(jié)合我國保險實務(wù)與審判實踐，以《“合理期待原則”在我國保險法上適用之初探——未激活卡式保單案件的實證分析》為題，對“保險公司在保險卡未激活時應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任”這一實務(wù)難題作出精準(zhǔn)釋疑。在簡述“合理期待原則”的產(chǎn)生背景、發(fā)展、內(nèi)涵及域外經(jīng)驗之后，她對百余份涉及未激活卡式保單糾紛的裁判文書進(jìn)行實證分析，認(rèn)為應(yīng)以“合理期待原則”為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定保險合同的成立與生效，并據(jù)此否定保險卡“激活”與保險責(zé)任期間的必然聯(lián)系。具言之，若保險人在締約時未釋明激活的方法、程序和保險條款，應(yīng)對保險卡未“激活”情形下發(fā)生的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。此外，她認(rèn)為我國現(xiàn)已具備適用“合理期待原則”的司法審判環(huán)境，為化解無法可依的司法困境，應(yīng)當(dāng)將“合理期待原則”引入我國《保險法》，并在司法解釋中規(guī)范“客觀合理的期待”的適用條件與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，力求為保險消費者權(quán)益提供全方位的司法保障。

　　中國石油大學(xué)（華東）法學(xué)系講師康雷閃的演講題目是《保險法上損失補(bǔ)償原則規(guī)范功能之重塑——以“禁止得利”向“充分補(bǔ)償”之學(xué)說演進(jìn)為中心》，對“高保低賠”的現(xiàn)象作出深刻反思。他認(rèn)為，當(dāng)前的理論研究與制度設(shè)計均過度偏重禁止不當(dāng)?shù)美瓌t，致使損失補(bǔ)償原則完全被禁止不當(dāng)?shù)美瓌t所取代，此種做法雖有規(guī)制騙保行為的歷史合理性，但由于目前的保險制度已難滿足被保險人充分補(bǔ)償?shù)男枨?，極易導(dǎo)致保險合同的低效，故損失補(bǔ)償原則規(guī)范之重心應(yīng)完成從“禁止得利”向“充分補(bǔ)償”的轉(zhuǎn)型。有鑒于此，在制度設(shè)計及保險合同中，應(yīng)恰當(dāng)縮減合同條款對補(bǔ)償金額的限制，重視發(fā)展重置成本保險，重復(fù)保險中應(yīng)完成分?jǐn)傊邪捶葚?zé)任向連帶責(zé)任之轉(zhuǎn)變，優(yōu)先實現(xiàn)被保險人的剩余損害賠償請求權(quán)，以更全面地保障被保險人的利益。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院講師謝瀟結(jié)合《民法總則》的規(guī)定，比較分析瑞士、意大利、德國等多國民商立法及學(xué)術(shù)理論，立足于我國《民法總則》及《保險法》之間一般私法與特別私法的關(guān)系，從宏觀層面闡釋了《民法總則》頒行對《保險法》的影響，并從法源、原則與規(guī)則等領(lǐng)域進(jìn)一步闡釋了《民法總則》的頒行對《保險法》產(chǎn)生的微觀層面的影響。最后他強(qiáng)調(diào)：從區(qū)分一般私法與特別私法的精神以及維系保險法一定程度上自體性的角度考慮，不宜過多強(qiáng)調(diào)《民法總則》對保險法的影響，一般私法更多只是一種補(bǔ)充性規(guī)范，其主要擔(dān)當(dāng)“救火隊員”的角色，而決定特定私域法律適用之根本的，仍然應(yīng)當(dāng)以特定私域的法律為主。

　　臺灣地區(qū)銘傳大學(xué)風(fēng)險管理與保險學(xué)系助理教授蔡信華以《論船東互保協(xié)會之核保及會費性質(zhì)》為題，以英國法制發(fā)展為立論重心，探討船東互保協(xié)會（P&IClub）核保原則與會費性質(zhì)，進(jìn)而厘清相互保險制度之特性。他認(rèn)為，英國P&I Club系由船舶所有人（會員）自主集合組成的互助非營利性質(zhì)的保險組織，通過危險共同團(tuán)體之保險制度運作，由其會員彼此相互分?jǐn)倱p失，基于協(xié)會相互保險之基礎(chǔ)，進(jìn)而導(dǎo)出P&I相互性原則，此乃與商業(yè)保險間之最顯著差異。當(dāng)P&I Club在保單年度結(jié)算后產(chǎn)生盈余時，得經(jīng)過董事會決議將其全部或部分返還給會員。相對地，P&I Club亦得向會員征收追加會費以維持或增加其清償能力，追加會費系協(xié)會基金之重要來源，用以支付經(jīng)營虧損，此方式為P&I Club長期實踐之商業(yè)慣例。至于違反會費給付義務(wù)之法律效力，當(dāng)事人得以契約約定或依協(xié)會規(guī)則之規(guī)定，決定契約效力，此亦有別于一般商業(yè)保險的運作方式。

　　在發(fā)言人精彩的發(fā)言之后，華東政法大學(xué)的方樂華教授，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的李青武教授以及復(fù)旦大學(xué)的陳冬梅副教授分別發(fā)表了與談意見。席間，尹中安老師的傾情獻(xiàn)唱活躍了本場會議的氛圍。

?

下半場（11月10日16：00——17：40）

?主持人：

于海純

（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險產(chǎn)業(yè)政策法律研究中心主任、法學(xué)院教授）

竇文偉

（中國平安保險集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部副總經(jīng)理）

?

　　第三單元下半場的專題發(fā)言由對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的于海純教授和中國平安保險集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部的竇文偉副總經(jīng)理主持。接著上半場的主題，與會學(xué)者繼續(xù)就保險合同法律制度的新趨勢展開討論。

　　國際關(guān)系學(xué)院法律系講師夏慶鋒的發(fā)言題目為《論被保險人的減損義務(wù)》，他通過剖析案件的歷審細(xì)節(jié)，深刻揭示了《保險法》對“減損義務(wù)”的界定存在疏漏，以至在實踐中難以形成統(tǒng)一判決。據(jù)此，夏慶鋒表示，有必要明確被保險人履行減損義務(wù)的概念與限制條件：其一，減損義務(wù)的履行不得使被保險人產(chǎn)生額外的損失；其二，減損義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)符合被保險人的能力要求；其三，減損義務(wù)的履行不得增加被保險人遭受損害的風(fēng)險，法律應(yīng)當(dāng)確立一個彈性標(biāo)準(zhǔn)，尊重被保險人維護(hù)其身體和財產(chǎn)完整、安全的權(quán)利。最后，他對被保險人履行減損義務(wù)的反對觀點作出了積極回應(yīng)，認(rèn)為在符合限制條件的要求下使被保險人負(fù)有減損義務(wù)，不會違背被保險人的合理預(yù)期，也不存在混淆被保險人的法律地位或不利于抑制惡意行為的問題。

　　上海段和段（廈門）律師事務(wù)所律師陳永燦以《信用保險合同定損核賠前置程序條款效力分析》為題，通過歸納司法實踐裁判觀點，結(jié)合對最高人民法院司法解釋的理解，認(rèn)為原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)可糾紛先決條款的效力，否定擔(dān)保先決條款的效力。首先，他將司法實踐對定損核賠前置程序條款效力的認(rèn)定情況以統(tǒng)計圖表的形式呈現(xiàn)，并從中歸納出當(dāng)前司法實踐的四個特點：第一，短期出口信用保險之糾紛先決條款的效力認(rèn)定是當(dāng)前的主要爭議類型；第二，否定定損核賠前置程序條款效力是法院處理此類案件的主流意見；第三，類案裁判尺度不統(tǒng)一，存在同一地區(qū)法院裁判結(jié)果大相徑庭的情況；第四，定損核賠前置程序條款效力認(rèn)定存在適用法律混亂的現(xiàn)象。隨后，他進(jìn)一步表示，認(rèn)定定損核賠前置程序條款效力涉及三個法律問題：第一，定損核賠前置程序條款是否應(yīng)當(dāng)適用司法解釋“從其約定”排除《保險法》的規(guī)制；第二，如參照適用《保險法》，定損核賠前置程序是否屬于保險法規(guī)定的無效格式條款；第三，定損核賠前置程序是否違反信用保險制度的初衷。最后，通過對司法解釋的合理解讀，可以得出如下結(jié)論：原則上，糾紛先決程序為信用保險經(jīng)營之特殊要求，其效力應(yīng)得到認(rèn)可；而擔(dān)保先決并非信用保險經(jīng)營之特殊要求，其效力不應(yīng)得到認(rèn)可。

　　康涅狄格大學(xué)法學(xué)院保險法中心的Peter Kochenburger教授以“ Big data, Insurance & Consumer Protection”為題，認(rèn)為大數(shù)據(jù)、預(yù)測分析以及人工智能的應(yīng)用雖為投保人、保險公司、索賠方和監(jiān)管者帶來諸多利好，但同時也向保險法律與規(guī)則的基本特征提出了挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在保險行業(yè)、保險索賠、欺詐檢測與評估這三個方面。首先，Peter Kochenburger指出，針對風(fēng)險分類應(yīng)注意是否屬于 “不公平歧視”，而在大數(shù)據(jù)時代，保險行業(yè)又將面臨諸多問題：精算公平是否僅限于禁止向“同一”風(fēng)險池中的投保人收取不同的費率？公民權(quán)利和歧視的法律限制何去何從？其次，在保險理賠方面，大數(shù)據(jù)有助于保險公司在索賠通知、承保范圍、損害評估、調(diào)整流程以及投保人賠付等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更高的效率，但某些“索賠優(yōu)化”的預(yù)測模型可能會違反一個州的法案及多種普通法要求。最后，在欺詐評估和監(jiān)測方面，大數(shù)據(jù)雖有望在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防保險欺詐方面取得重大進(jìn)展，但在保險承銷中亦存在困境。

　　河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授王衛(wèi)國另辟蹊徑，以兩則親自承辦的案件為例，發(fā)表題為 《建筑工程一切險條款問題研究》的演講。在第一起案件中，考慮到保險人對免責(zé)條款已盡說明義務(wù)之舉證存在難度，若主張案涉工程地面下沉屬于約定免責(zé)條款中的“其他漸變原因造成的保險財產(chǎn)自身的損失和費用”，將面臨敗訴風(fēng)險；此外，若保險人主張“合同未約定施救費，故不在承保范圍內(nèi)”，則明顯違反《保險法》第57條之規(guī)定。在第二則案件中，雙方當(dāng)事人對建筑工程一切險的保險期間有不同理解。王教授認(rèn)為，擴(kuò)展條款中的“實際投入使用”，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，不應(yīng)將其解釋為“須待工程的全部項目投入使用后，保險合同方才歸于終止”。通過上述案件分析，王教授指出，在訴訟程序中，投保人往往在爭議條款的解釋上占據(jù)優(yōu)勢地位。

　　英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司合規(guī)管理部律師、高級經(jīng)濟(jì)師聶勇則為我們介紹了保險合同中駕駛證的相關(guān)問題，詳細(xì)梳理了法律法規(guī)中關(guān)于駕駛證的管理性規(guī)定，匯總保險條款中關(guān)于駕駛證的免責(zé)性約定，并對涉及“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機(jī)動車的情況下駕車”這一免責(zé)條款的案例展開分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)正視因駕駛證問題釀成的惡性事故，并從“保證條款、免責(zé)條款、義務(wù)條款”這三個方面完善駕駛證在保險合同中的設(shè)計規(guī)則。

　　臺中科技大學(xué)保險金融管理系副教授曾耀鋒以《淺論日本再生醫(yī)學(xué)及其相關(guān)商業(yè)保險商品》為題，分別對世界及日本再生醫(yī)療技術(shù)進(jìn)程，日本“再生醫(yī)療三法”之立法及相關(guān)規(guī)范，以及日本產(chǎn)險公司的現(xiàn)行保單做法等方面進(jìn)行闡述。曾耀鋒指出，對照日本經(jīng)驗之啟示，再生醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展除科學(xué)基礎(chǔ)研究外，尚需完備的相關(guān)法令及保險制度。然而相對于歐美或日本，臺灣地區(qū)細(xì)胞治療產(chǎn)品的研發(fā)尚在起步階段，相關(guān)“法令”尚不周延，不僅配套的保險商品發(fā)展亦尚待開發(fā)，醫(yī)界甚至對于基本的責(zé)任保險接受度仍有待加強(qiáng)。但隨著再生醫(yī)療技術(shù)之日益成熟，預(yù)期未來包含細(xì)胞治療的再生醫(yī)療產(chǎn)業(yè)將大幅增長，因此完備的法令甚至配套之商業(yè)保險商品，應(yīng)可讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)、學(xué)界等安心致力該領(lǐng)域的發(fā)展，也有助于未來相關(guān)市場之正常發(fā)展。

　　最后，上海海事大學(xué)法學(xué)院徐國平教授以及北京大學(xué)法學(xué)院谷凌副教授分別發(fā)表了與談意見。

?

第四單元 社會治理與服務(wù)民生的保險法回應(yīng)

時??間：11月11日8：30——10：10

主持人：

姚?軍

（保險法學(xué)研究會副會長、平安保險（集團(tuán)）首席律師）

傅廷中

（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　本單元以“社會治理與服務(wù)民生的保險法回應(yīng)”為主題，由保險法學(xué)研究會姚軍副會長以及清華大學(xué)法學(xué)院傅廷中教授主持。

　　首先，煙臺大學(xué)法學(xué)院史衛(wèi)進(jìn)副教授發(fā)表了題為《商業(yè)機(jī)動車保險合同按事故責(zé)任比例賠付或給付條款的法律效力辨析》的報告，他以“按事故責(zé)任比例賠償條款”為例，介紹了該條款在不同情況下的功能，并指出，對商業(yè)機(jī)動車保險按事故責(zé)任比例賠償條款，在保險司法中的以下錯誤認(rèn)識應(yīng)當(dāng)予以糾正：將按事故責(zé)任比例賠償條款等同減輕或免除保險人責(zé)任的條款，對保險人苛以明確說明義務(wù)以否定其法律效力，或視按事故責(zé)任比例賠償條款為與鼓勵機(jī)動車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會正面價值導(dǎo)向背離、誘發(fā)道德風(fēng)險，判定為無效合同條款。

　　吉林大學(xué)法學(xué)院潘紅艷副教授報告的題目是《巨災(zāi)保險試點問題解析及對策研究》，她在發(fā)言中主要論述了“以巨災(zāi)保險轉(zhuǎn)嫁巨災(zāi)風(fēng)險與共助的理念契合”“巨災(zāi)風(fēng)險之‘公眾性’和‘社群性’決定了巨災(zāi)保險政府介入的必要性和有限性”“巨災(zāi)保險與大數(shù)法則的矛盾及其解決路徑”以及“巨災(zāi)保險市場主導(dǎo)與政府介入之間的度及介入方式”等四方面的問題，并提出了解決上述問題的對策：應(yīng)以體系設(shè)計引導(dǎo)公眾加入巨災(zāi)保險、構(gòu)建和完善“巨災(zāi)保險救助基金”巨災(zāi)保險試點與巨災(zāi)風(fēng)險的社群特點不匹配，必須擴(kuò)大范圍，保費運營和監(jiān)管問題可以采取“巨災(zāi)保險保費信托”方式解決。

　　接著，荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)跨國法律研究中心閻語博士發(fā)表了題為《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下侵權(quán)受害人復(fù)合賠償機(jī)制的建構(gòu)——以道路交通事故為例》的報告，她提出現(xiàn)有研究鮮有對如何有效銜接復(fù)合賠償機(jī)制中，侵權(quán)責(zé)任制度、商業(yè)保險、社會保險間的關(guān)系作出探討。此外，她發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有研究均忽視的一個重要的問題，即侵權(quán)行為受害人復(fù)合賠償機(jī)制的建構(gòu)會隨著侵權(quán)行為類型的不同而有所不同。她基于交通事故侵權(quán)，主要運用了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法進(jìn)行分析，認(rèn)為短期內(nèi)立法者應(yīng)著保證不對侵權(quán)責(zé)任賠償數(shù)額的不當(dāng)限