2018年11月3日，由中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合主辦，中國人民大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院共同承辦的“民法典分編綠色化學(xué)科對話會”在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓725室舉行。

　　本次對話會以“民法典分編綠色化”為主題進(jìn)行研討，以期為民法典各分編編纂提供完善建議。來自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國政法大學(xué)、中國海洋大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、華僑大學(xué)、華南理工大學(xué)、福建師范大學(xué)、東南大學(xué)、北京理工大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)，以及中國法學(xué)會、環(huán)保組織等實(shí)務(wù)部門的專家學(xué)者60余人齊聚一堂，就會議主題展開熱烈研討。

　　對話會開幕式由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝教授主持，中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會負(fù)責(zé)人呂忠梅教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長兼秘書長王軼教授先后致辭。呂忠梅教授介紹了民法典編纂的背景，表達(dá)了對本次對話會的高度期待，希望大家能展開充分的交流，把“綠色”問題在民法典中可能呈現(xiàn)的問題和焦點(diǎn)以及兩個學(xué)科之間的不同想法進(jìn)行展示，達(dá)成共識，并預(yù)祝本次會議取得圓滿成功。王軼教授對各位學(xué)者的到來表示歡迎和感謝，認(rèn)為如何把綠色原則落實(shí)轉(zhuǎn)化為民法典各分編的具體法律規(guī)則是民法典編纂討論過程中非常值得關(guān)注的一個價(jià)值判斷問題，并希望此次研討能在民法典編纂的歷史上寫下濃重一筆。

　　對話會第一單元主題為“民法典物權(quán)編的綠色化”，由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授主持。清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授、中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會負(fù)責(zé)人呂忠梅教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會法學(xué)期刊研究會會長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會學(xué)術(shù)委員會副主任張新寶教授作為對話引導(dǎo)人，以問答形式探討了綠色原則在物權(quán)編制度化的必要性、生態(tài)環(huán)境的法律屬性、我國相鄰關(guān)系制度與國外不可量物侵權(quán)的關(guān)系、自然資源國家所有權(quán)的特殊性等問題。

　　在本單元的與談發(fā)言中，福建師范大學(xué)法學(xué)院林旭霞教授以林業(yè)碳匯為例討論了所有權(quán)的限制問題并提出完善建議。北京大學(xué)法學(xué)院王社坤副教授指出物權(quán)編草案對自然資源規(guī)定的不合理性并提出以類型化思維建構(gòu)自然資源物權(quán)制度。清華大學(xué)法學(xué)院王洪亮教授討論了環(huán)境訴訟中防御性請求權(quán)的適用主體、權(quán)利范圍、責(zé)任構(gòu)成、履行方式等問題。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院鞏固教授討論了“物權(quán)編綠色化的雙重使命與核心問題”，認(rèn)為物權(quán)編既要通過對傳統(tǒng)物權(quán)制度的擴(kuò)展容納和保護(hù)部分環(huán)境權(quán)益，又要為環(huán)境法中兼具公私屬性的創(chuàng)新制度提供規(guī)范基礎(chǔ)，其核心問題在于明確生態(tài)環(huán)境既受保護(hù)又不被獨(dú)占支配的特殊公共財(cái)產(chǎn)地位。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院葉榅平教授討論了物權(quán)法對自然資源所有權(quán)規(guī)定的不合理之處，并提出完善建議。

　　東南大學(xué)法學(xué)院單平基副教授討論了物權(quán)編對綠色原則的已有回應(yīng)和仍需回應(yīng)的問題及其限度。清華大學(xué)法學(xué)院鄧海峰副教授討論了環(huán)境要素?fù)p害和生態(tài)要素功能損害的請求權(quán)基礎(chǔ)問題，并建議將環(huán)境容量納入物權(quán)客體。尹飛教授、王明遠(yuǎn)教授、王成教授參與了本單元的對話和討論。

　　對話會第二單元主題為“民法典合同編的綠色化”，由中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會常務(wù)理事兼副秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院竺效教授和中國法學(xué)會民法學(xué)研究會常務(wù)理事、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院梅夏英教授作為對話引導(dǎo)人。竺效教授從環(huán)境法學(xué)者角度提出合同制度綠色化要通過發(fā)展合同法的多項(xiàng)規(guī)則將環(huán)境保護(hù)的要求納入合同法的制度體系。梅夏英教授發(fā)言從公私法背景的差異出發(fā)討論了民法典貫徹綠色原則的有限性。

　　在與談環(huán)節(jié)，華南理工大學(xué)法學(xué)院劉長興副教授討論了私人交易行為的綠色化導(dǎo)向，以及通過對意思自治的限制和誠信原則等實(shí)現(xiàn)合同法綠色化的可能。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王雷副教授結(jié)合案例梳理提出綠色原則在合同效力、合同履行、合同解釋、合同責(zé)任承擔(dān)等方面裁判規(guī)范功能的發(fā)揮和重大影響，并就自然資源國家所有權(quán)制度的立法完善提供了具體建議。北京大學(xué)法學(xué)院賀劍老師討論了公法義務(wù)在民法中應(yīng)用的效果問題。呂忠梅教授、尹飛教授、汪勁教授對相關(guān)問題進(jìn)行了回應(yīng)和討論。

　　對話會第三單元主題為“民法典人格權(quán)編的綠色化”，由中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院汪勁教授和中國法學(xué)會民法學(xué)研究會常務(wù)理事、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝教授作為對話引導(dǎo)人。汪勁教授從環(huán)境權(quán)益侵害緣起的角度，討論了將公民對自然的本能利用權(quán)利作為人格權(quán)加以細(xì)化，以對抗財(cái)產(chǎn)性利用權(quán)能的必要性和可能性。姚輝教授則從私法、裁判規(guī)范、解釋論的角度，對環(huán)境權(quán)是否屬于人格權(quán)進(jìn)行了引導(dǎo)討論。

　　在與談環(huán)節(jié)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王葉剛副教授分別從立法和司法層面討論了人格權(quán)編對綠色原則進(jìn)行回應(yīng)的必要性。北京大學(xué)法學(xué)院王成教授發(fā)言則討論了通過增加新條款和改造既有規(guī)范對綠色原則進(jìn)行條文化的問題。呂忠梅教授、王社坤教授、鞏固教授、王明遠(yuǎn)教授、程嘯教授參與了本單元的對話和討論。

　　對話會第四單元主題為“民法典侵權(quán)責(zé)任編的綠色化”，中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院王明遠(yuǎn)教授和中國法學(xué)會民法學(xué)研究會理事、清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書記程嘯教授作為對話引導(dǎo)人。王明遠(yuǎn)教授針對生態(tài)環(huán)境損害的歸責(zé)原則、行政標(biāo)準(zhǔn)對責(zé)任成立的影響、第三人過失造成損害，以及懲罰性賠償?shù)葐栴}作了引導(dǎo)發(fā)言。程嘯教授從“生態(tài)環(huán)境損害”的概念出發(fā)，討論了損害類型、損害界定、多數(shù)人侵權(quán)，以及損害賠償?shù)葐栴}。

　　在本單元的與談環(huán)節(jié)，中國人民大學(xué)石佳友教授以法國侵權(quán)法改革草案相關(guān)規(guī)定為切入，討論了生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任制度的完善。中國海洋大學(xué)法政學(xué)院劉衛(wèi)先副教授討論了現(xiàn)有侵權(quán)法環(huán)保功能的局限性，以及如何實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的落實(shí)。中國政法大學(xué)侯佳儒教授從生態(tài)環(huán)境損害的完整救濟(jì)途徑出發(fā)，討論了對生態(tài)環(huán)境損害單獨(dú)立法的必要性。

　　華僑大學(xué)法學(xué)院劉超教授強(qiáng)調(diào)應(yīng)從環(huán)境問題本身出發(fā)進(jìn)行理論研究和制度完善，認(rèn)為環(huán)境法學(xué)者和民法學(xué)者應(yīng)該互相學(xué)習(xí)才能有效對話。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所竇海陽副研究員討論了生態(tài)環(huán)境損害與生態(tài)環(huán)境修復(fù)在民法典草案框架下面臨的體系障礙，以及民法上的恢復(fù)原狀與生態(tài)環(huán)境修復(fù)的不一致等問題。朱虎副教授、竺效教授、呂忠梅教授參與了本單元的對話和討論。

　　對話會閉幕式由姚輝教授主持，王軼教授、呂忠梅教授先后作總結(jié)發(fā)言。王軼教授將民法典分編綠色化涉及的問題區(qū)分為：第一，民法典分編草案確立的規(guī)則已經(jīng)解決了哪些問題？第二，民法典分編草案確立的規(guī)則還沒有解決哪些問題？第三，尚未解決的問題中哪些適合通過民法典分編予以解決？第四，如何通過民法典分編解決這些問題？他主張對于那些適合通過民法典分編予以解決，但目前尚未解決的問題，可以考慮通過設(shè)立“自然監(jiān)護(hù)”制度，或者“環(huán)境監(jiān)護(hù)”制度，將特定機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)確定為自然、環(huán)境的監(jiān)護(hù)人，以此將民法典分編的規(guī)則妥當(dāng)適用于環(huán)境保護(hù)。他認(rèn)為環(huán)境法與民法之間的對話有必要繼續(xù)進(jìn)行下去，并表示民法學(xué)界會以更開闊的視野和更博大的胸襟學(xué)習(xí)環(huán)境法知識，將中國人在21世紀(jì)第二個十年所達(dá)成的人與自然關(guān)系的共識體現(xiàn)到民法典的規(guī)則設(shè)計(jì)之中。

　　呂忠梅教授認(rèn)為環(huán)境問題是人類面臨的現(xiàn)代問題和后現(xiàn)代問題，對話會從不同角度進(jìn)行了梳理和討論，各種觀點(diǎn)對民法典的編纂都有價(jià)值。她強(qiáng)調(diào)民法對環(huán)境保護(hù)是有射程的，在射程范圍內(nèi)要充分利用民法的規(guī)則、工具，發(fā)揮其最大環(huán)保效用，但環(huán)境問題主要不是靠民法典解決的，民法典既要綠色化，又不能超越邊界。同時，在環(huán)境法與民法的射程交叉地帶，還要通過借道或程序機(jī)制為制度銜接留下接口和空間。民法典不可能解決所有環(huán)境問題，環(huán)境法典也不可能解決所有民法問題，二者是不可替代的學(xué)科，在兩個學(xué)科內(nèi)既要作必要界分，也要有溝通協(xié)調(diào)。

　　對話會在熱烈的掌聲中落下帷幕。