參會代表合影

　　金秋時節(jié)，丹桂飄香，岳麓山巒，層林盡染。2016年11月5日，“全球化視野下刑事司法新挑戰(zhàn)——2016年海峽兩岸刑事訴訟法研討會”在長沙楓林賓館紫氣東來廳隆重召開。本次研討會由中國刑事訴訟法學(xué)研究會主辦，湖南大學(xué)法學(xué)院承辦。研討會圍繞全球化視野下刑事司法新挑戰(zhàn)，就“恐怖主義及其有組織犯罪的程序法應(yīng)對”、“國際暨區(qū)際刑事司法協(xié)助”、“電子證據(jù)在刑事司法中的運用”和“網(wǎng)絡(luò)犯罪與偵查及其他司法熱點問題”四個議題開展了廣泛深入的研討。臺灣地區(qū)以甘添貴、張麗卿等教授為領(lǐng)隊的一行11位專家學(xué)者參加了本次會議，大陸地區(qū)有包括卞建林、謝佑平、顧永忠、汪海燕等教授在內(nèi)的26位專家學(xué)者出席會議。與會專家學(xué)者分別來自高雄大學(xué)、輔仁大學(xué)、中正大學(xué)、浙江大學(xué)、中國政法大學(xué)、湖南大學(xué)、中南大學(xué)等18所知名高校和6所知名司法實務(wù)機構(gòu)。

主席臺

　　5日上午9時整，在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長、中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事兼秘書長汪海燕教授的主持下舉行了開幕式。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林教授、臺灣刑事法學(xué)會榮譽理事長甘添貴教授、臺灣刑事法學(xué)會理事長、高雄大學(xué)特聘教授張麗卿女士、湖南大學(xué)法學(xué)院書記李連友教授分別在開幕式上致辭。

會場全景

　　上午9時45分至10時50分，在湖南大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任、中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長謝佑平教授的主持下展開了第一單元的討論，該單元主題為“恐怖主義及其有組織犯罪的程序法應(yīng)對”。首先由汪海燕教授作了題為《恐怖主義犯罪案件證人作證制度比較研究》的報告。汪教授分析了恐怖主義犯罪案件證人的分類及作證的特殊性，考察了國外恐怖主義犯罪案件證人作證制度，并對我國恐怖主義犯罪案件證人作證制度給予了現(xiàn)狀評析及完善建議。汪老師著重報告了關(guān)于在我國建立污點證人刑事責(zé)任豁免制度的可行性和必要性，以有效應(yīng)對有組織有預(yù)謀的恐怖主義犯罪活動。中正大學(xué)犯罪防治系副教授、臺灣刑事法學(xué)會學(xué)術(shù)組長馬躍中先生隨后作了題為《臺灣地區(qū)反恐現(xiàn)狀及因應(yīng)對策——借鏡歐盟與德國法》的報告。馬教授指出近期恐怖襲擊愈演愈烈的事實，由此對歐盟及臺灣地區(qū)現(xiàn)行的反恐現(xiàn)狀、立法現(xiàn)狀進行了展開分析，并在立法、司法互助、行政協(xié)調(diào)三個層面提出了建議，認(rèn)為為有效打擊恐怖主義組織犯罪，國際間的傾力合作及“求同存異”的采取一致規(guī)范需成為當(dāng)前之首要任務(wù)。中國文化大學(xué)法律學(xué)系副教授鄭文中先生作了題為《歐盟對抗恐怖主義犯罪之初探——兼論聯(lián)合偵查小組制度》的報告。鄭教授提出，在全球化背景下的今天，安全的意義不僅局限于傳統(tǒng)的軍事威脅，恐怖主義犯罪已為國際社會帶來了重大的沖擊，嚴(yán)重危害人類世界的和平與安全，建立現(xiàn)代法制以促進全球治理成為引人矚目的新議題。鄭教授就歐盟關(guān)于預(yù)防及懲治恐怖主義犯罪活動的歷史脈絡(luò)進行了完整分析，詳細(xì)論述了歐盟有關(guān)反恐的法律及其機構(gòu)的作用，兼論了聯(lián)合偵查小組制度，并借鏡歐盟反恐發(fā)展經(jīng)驗對兩岸反恐的立法及機構(gòu)設(shè)置給予了建議。中南大學(xué)法學(xué)院楊開湘教授作了題為《反恐怖活動的司法應(yīng)對：從特殊規(guī)范到特別程序》的報告。楊教授指出我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》、《反恐怖主義法》及其相關(guān)法律已難以適應(yīng)日益嚴(yán)峻的反恐情勢，建議在我國刑事訴訟法中設(shè)置“恐怖活動案件訴訟程序”，構(gòu)建反恐刑事訴訟啟動機制，借鑒美國等國家的反恐怖主義司法經(jīng)驗，在整合我國刑事訴訟法現(xiàn)有特殊規(guī)范的基礎(chǔ)上新增為特別程序，以應(yīng)對我國面臨的日益嚴(yán)峻的國家安全形式。湖南科技大學(xué)法學(xué)院教授胡之芳女士作了題為《論反恐刑事訴訟程序的啟動——兼評中的行政調(diào)查權(quán)》的報告。胡教授分析了反恐刑事訴訟的特殊性，指出了我國傳統(tǒng)刑事訴訟啟動程序應(yīng)對恐怖犯罪活動的不足，評析了我國《反恐怖主義法》中行政調(diào)查權(quán)的內(nèi)容，并對我國反恐刑事訴訟啟動機制的構(gòu)建作了必要性分析和個人建議。胡之芳教授認(rèn)為在當(dāng)前現(xiàn)實條件下，應(yīng)建立專門的反恐刑事訴訟啟動程序，取消立案獨立性，降低刑事訴訟啟動條件，實行案件登記制并完善立案前緊急措施。

　　上述報告人的發(fā)言結(jié)束后，中正大學(xué)財經(jīng)法律學(xué)系柯耀程教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院副院長胡銘教授給予了精當(dāng)?shù)狞c評?？陆淌谥赋?，對于采用不正常方式的恐怖主義犯罪活動，法律程序在處理上不能采取正常方式應(yīng)對，但同時又必須兼顧人權(quán)。有關(guān)恐怖主義犯罪案件證人作證制度，應(yīng)當(dāng)跳脫現(xiàn)有刑事程序的證據(jù)模式，關(guān)于證人的對證方式也應(yīng)當(dāng)優(yōu)化改進。胡銘教授認(rèn)為我國對《反恐怖主義法》需要審慎適用，應(yīng)當(dāng)在尊重公民基本人權(quán)的基礎(chǔ)上來構(gòu)建我國刑事訴訟當(dāng)中有關(guān)反恐的特別程序。

　　上午11時05分至12時，在湖南科技大學(xué)法學(xué)院胡之芳教授的主持下開展了第二單元的研討，該單元主題為“國際暨區(qū)際刑事司法協(xié)助”。首先由中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林教授作了題為《反腐敗國際刑事司法協(xié)助論綱》的報告。卞教授高屋建瓴的論述了反腐敗國際刑事司法協(xié)助的基本原則、理論基礎(chǔ)、法律依據(jù)、實踐樣態(tài)和經(jīng)驗啟示，并對我國反腐敗國際刑事司法協(xié)助中追逃追贓合作的完善提出了建議。卞教授認(rèn)為，開展反腐敗國際刑事司法協(xié)助必須在法律框架內(nèi)運行，遵循基本原則，把握理論基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有法律依據(jù)及實踐樣態(tài)，提出我國追逃追贓國際合作制度的頂層設(shè)計與完備思路。東海大學(xué)法律學(xué)系助理教授劉芳伶女士作了題為《經(jīng)由刑事司法互助所為跨域或域外取得供述證據(jù)之準(zhǔn)據(jù)法適用問題——兼評頂新案》的報告。劉教授以臺灣地區(qū)頂新混油案為例，在其長文中著重報告了在司法互助過程中，當(dāng)進入供述證據(jù)之評價階段的第二形態(tài)(即某法域囑托他法域進行證人訊問)時可能產(chǎn)生的問題及困境。劉教授認(rèn)為，透過“實質(zhì)違法性”法理，從“實質(zhì)認(rèn)定”觀點來看，若外國司法機關(guān)的取證行為雖非實質(zhì)上已經(jīng)違背本國法律，但在觀念上仍有所違背，此雖非嚴(yán)格意義上的違法取證，但卻屬于一種“準(zhǔn)違法取證”的證據(jù)而被排除。浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授葉肖華老師作了題為《海峽兩岸刑事司法協(xié)助的沖突與解決》的報告。葉教授分析了兩岸刑事司法協(xié)助的制度框架及框架內(nèi)存在的沖突，提出了解決該類沖突的各方措施，并對兩岸刑事司法協(xié)助前景給予了展望。福州大學(xué)法學(xué)院講師李辭博士作了題為《兩岸刑事司法協(xié)助之罪贓移交協(xié)助研究述評》的報告。李博士在報告中分析了選題的意義、罪贓移交的復(fù)雜性、進展與困境，并對完善我國罪贓移交路徑提出了個人見解。

　　中央警察大學(xué)刑事警察學(xué)系林裕順教授和湖南大學(xué)法學(xué)院張智輝教授對上述報告內(nèi)容作了精彩點評。林教授分別對報告人的發(fā)言內(nèi)容作了簡扼的點評，并結(jié)合臺灣地區(qū)的政治、法律制度現(xiàn)狀給予了個人評析。張教授則指出近年來國際社會和理論學(xué)界都認(rèn)識到國際司法協(xié)助的重要性，但當(dāng)前各方關(guān)注的重點在于司法協(xié)助的合法性，缺乏對不同國家不同法律制度的相互尊重和信任，從而導(dǎo)致對主權(quán)意識的過份強調(diào)，妨礙了司法協(xié)助的有效進行。應(yīng)當(dāng)更多的尊重不同國家的不同法律制度，加強相互信任與合作，提高國際司法協(xié)助的效率。

　　下午1時30分至3時05分，在湖南大學(xué)法學(xué)院張智輝教授的主持下開展了第三單元的研討，主題為“電子證據(jù)在刑事司法中的運用”。首先由臺灣刑事法學(xué)會理事長、高雄大學(xué)特聘教授張麗卿女士作題為《臺灣網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)察的規(guī)范及其約束》的報告。張教授指出通訊監(jiān)察一方面是偵查犯罪必要的高效率手段，另一方面也使得公民的通訊自由、隱私權(quán)面臨侵犯的風(fēng)險。張教授以當(dāng)前各國關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)察為研究對象，探討了網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)察的適用，對如何約束司法機關(guān)的監(jiān)察行為、避免公民的基本權(quán)利受到侵害進行了深入的分析和建議。中正大學(xué)財經(jīng)法律學(xué)系柯耀程教授作了題為《電子證據(jù)在刑事司法中的運用》的報告。柯教授分析了電子證據(jù)的性質(zhì)及其在證據(jù)法上的要求，并對電子證據(jù)在刑事司法中的運用趨勢及需要克服的問題作了深入的分析和見解，認(rèn)為若能確保電子證據(jù)的真實性，同時在獲取方式上符合正當(dāng)性要求，電子證據(jù)可作為事實認(rèn)定的基礎(chǔ)。中央警察大學(xué)刑事警察學(xué)系林裕順教授作了題為《行動APP等犯罪搜證保全之研究》的報告。林教授對行動APP等犯罪搜證規(guī)范進行了探討和評析，結(jié)合日本憲法有關(guān)令狀主義的法理分析，對行動APP等犯罪搜證的立法對策給予了個人建議。浙江大學(xué)光華法學(xué)院副院長胡銘教授作了題為《試論刑事案件中的電子取證——基于裁判文書的實證分析》的報告。胡教授探討了我國電子取證的規(guī)范基礎(chǔ)，抽取我國近年來涉及電子取證的1000多件刑事案例作了統(tǒng)計分析，分析結(jié)果顯示“規(guī)避與替代”是存在于我國刑事案件電子取證的現(xiàn)實問題，并對如何完善我國電子取證制度作了個人建議。輔仁大學(xué)學(xué)士后法律學(xué)系副教授張明偉先生作了題為《電子證據(jù)之傳聞疑義》的報告。張教授依據(jù)臺灣地區(qū)刑事法中有關(guān)電子證據(jù)的法律規(guī)范，深入分析了臺灣地區(qū)關(guān)于電子證據(jù)的傳聞性、適用之缺陷、證明之限制、證據(jù)能力判斷等方面的問題。上海市嘉定區(qū)人民檢察院研究室王強主任作了題為《電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作在檢察機關(guān)的應(yīng)用》的報告。王主任用統(tǒng)計方法分析了電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作在上海檢察機關(guān)的開展情況，并探討了電子數(shù)據(jù)技術(shù)工作在檢察業(yè)務(wù)中存在的問題及應(yīng)用前景展望。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授王貞會博士作了題為《刑事訴訟中電子證據(jù)運用規(guī)則之探討》的報告。王教授分析了電子證據(jù)的概念及特征、立法淵源、域外考察、審查運用的規(guī)范性等問題。

　　中正大學(xué)犯罪防治學(xué)系馬躍中教授、湖南大學(xué)法學(xué)院陳果教授對本單元各位報告人的內(nèi)容作了精準(zhǔn)點評，并一致認(rèn)為隨著電子數(shù)據(jù)在社會生活中的廣泛運用，將電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)有其必要性和現(xiàn)實性，但在具體運用過程中要注意對取證方式的規(guī)范，防止司法機關(guān)對公民基本權(quán)利的侵犯。本單元主持人張智輝教授最后指出要對電子證據(jù)獲得方式的規(guī)范性和獲取的效率性兩個方面都統(tǒng)籌兼顧。

　　下午3時20分至4時25分，由中南大學(xué)法學(xué)院楊開湘教授主持了第四單元的研討，主題為“網(wǎng)絡(luò)犯罪與偵查及其他司法熱點問題”。首先由臺灣地區(qū)宏典律師事務(wù)所執(zhí)行長、臺灣刑事法學(xué)會兩岸刑事法學(xué)交流委員會主任委員鄭林在博士作了題為《網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)位證據(jù)之初探》的報告。鄭博士先后分析了數(shù)位證據(jù)的搜集方式、證據(jù)種類、合法取得途徑及證明力等問題，認(rèn)為隨著網(wǎng)絡(luò)在社會生活中的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量的迅速提升，如何在公民的通訊自由、隱私權(quán)保障和社會情感及公共安全之間取得平衡是值得深入研究的問題。上海大學(xué)法學(xué)院蘭躍軍教授作了題為《毒品犯罪偵查中的控制下交付》的報告。蘭教授指出毒品犯罪在偵查控制下交付是隨著當(dāng)前毒品犯罪形式不斷發(fā)展應(yīng)運而生的一種新型偵查措施，蘭教授分析了該種偵查措施的特性及其在實踐中遇到的問題，并以臺灣地區(qū)的司法實踐為借鏡，對完善我國毒品犯罪偵查控制下交付的基本思路提出了個人見解。中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院顧永忠教授作了題為《因疑罪從無獲判無罪后發(fā)現(xiàn)真兇應(yīng)當(dāng)再審糾正》的報告。顧教授以“黃新故意殺人案”為切入口，深入分析了我國“疑罪從無”判決的來歷、含義及法律后果，并提出對依據(jù)“疑罪從無”判決無罪者排除嫌疑后應(yīng)當(dāng)提起再審還其清白的建議，還對提起再審的程序作了探討。湖南大學(xué)法學(xué)院段啟俊教授作了題為《論我國親告罪追訴模式之重構(gòu)》的報告。段教授首先指出《刑法修正案(九)》僅對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗親告罪的證據(jù)收集作出規(guī)定，凸顯我國親告罪單純自訴制追訴模式的缺陷，不利于被害人的平等保護。由此引入問題，對親告罪證據(jù)搜集困難的解決途徑、追訴模式的缺陷及模式重構(gòu)作了深入分析和個人見解。福建福清市人民法院鄭敏法官作了題為《刑事速裁程序量刑協(xié)商制度若干問題研究——基于福建省福清市人民法院試點觀察》的報告。鄭法官運用實證調(diào)查的研究方法，對量刑協(xié)商制度的運行情況、運行中存在的問題作了深入的分析探討，并提出了量刑協(xié)商制度在司法實踐中出現(xiàn)的與理論相沖突和困惑的方面。

　　上述報告人的發(fā)言結(jié)束后，進入點評環(huán)節(jié)。輔仁大學(xué)學(xué)士后法律系張明偉教授結(jié)合臺灣地區(qū)的立法和司法實踐，對各位報告人的發(fā)言內(nèi)容作了精當(dāng)?shù)狞c評。湖南大學(xué)法學(xué)院謝佑平教授同意張明偉教授的精彩點評，并凝煉總結(jié)了對以上各單元的心得及感想。謝教授指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪、電子證據(jù)問題、恐怖活動犯罪是當(dāng)前刑事司法遭遇的新挑戰(zhàn)，在科技日益發(fā)展的今天，刑事司法如何應(yīng)對新挑戰(zhàn)是一個具有重大現(xiàn)實意義的命題。公民個人在龐大的國家機器面前無疑是渺小的，在新挑戰(zhàn)下如何保障公民的人權(quán)尤為重要。傳統(tǒng)偵查模式有嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則來約束司法機關(guān)的公權(quán)力，保障公民的私權(quán)利。而網(wǎng)絡(luò)偵查手段相較傳統(tǒng)偵查手段具有隱弊性的特點，何種網(wǎng)絡(luò)偵查手段屬于非法取證在現(xiàn)階段處于模糊狀態(tài)，提供網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)的公司往往處于公權(quán)力控制之下，對公民私人信息難以忠實保護。在科技高度發(fā)達(dá)、個人在國家機器面前越顯渺小的現(xiàn)在和未來，如何有效保障公民基本權(quán)利，是新挑戰(zhàn)中應(yīng)當(dāng)更加注重的問題。

主席臺

　　下午4時40分至5時，在謝佑平教授的主持下，張麗卿教授、卞建林教授先后作了總結(jié)發(fā)言。兩位發(fā)言人簡要又不失精妙的點評了與會的全部論文，評價本次研討會具有意義重大、視野廣闊、前瞻性強、特色鮮明、理論緊密聯(lián)系實務(wù)的特點，充分肯定了本次研討會所取得的成績，對未來兩岸刑事法律交流給予了非常樂觀的展望。張麗卿教授代表臺灣地區(qū)一行學(xué)者表達(dá)了對會議主辦方、承辦方的謝意;卞建林會長肯定了臺灣地區(qū)學(xué)者的功底和才華，號召大陸地區(qū)年輕學(xué)者多學(xué)習(xí)借鑒，并對本次研討會承辦單位表達(dá)了衷心感謝。

　　會議在熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束!

　　(撰稿人：劉崔峰、武晨，湖南大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法博士研究生)