2015年12月14日，中國政法大學(xué)法治政府研究院、中國行政法學(xué)研究會舉辦發(fā)布會，發(fā)布由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版、法治政府研究院編寫的《法治政府藍(lán)皮書·中國法治政府年度發(fā)展報告2015》及由法律出版社出版、法治政府研究院編寫的《中國法治政府評估報告2015》。來自最高人民法院、最高人民檢察院、民政部、教育部及交通部等實務(wù)部門專家，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)及中國政法大學(xué)等高校的學(xué)者，上海市政府法制辦公室、廣州市政府法制辦公室及深圳市法制辦公室等地方市政府代表，在隨后的法治政府高峰論壇中圍繞推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的相關(guān)理論和實務(wù)問題展開研討。

12月14日，《法治政府藍(lán)皮書2015》《法治政府評估報告2015》發(fā)布會暨法治政府高峰論壇在京舉行

　　開幕式由中國政法大學(xué)副校長、中國行政法學(xué)研究會會長馬懷德教授主持。中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社主編楊群及中國法學(xué)會研究部主任李仕春分別致辭。隨后，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教師主持發(fā)布會，馬懷德副校長作了《法治政府藍(lán)皮書2015》報告，法治政府研究院副院長王敬波教授作了《法治政府評估報告2015》報告。

中國政法大學(xué)副校長、中國行政法學(xué)研究會會長馬懷德教授主持開幕式

中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社主編楊群及中國法學(xué)會研究部主任李仕春分別致辭

　　報告中，馬懷德副校長指出，2012年，黨的十八大提出到2020年全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)，并將建成法治政府作為其重要組成部分。2014年，黨的十八屆四中全會提出堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，從中央到地方的各級立法、執(zhí)法、司法機關(guān)都采取了一系列推進(jìn)措施。為了解每年度我國法治政府建設(shè)的推進(jìn)程度、創(chuàng)新舉措及取得的成效，法治政府研究院編寫出版了該藍(lán)皮書。分析《法治政府藍(lán)皮書2015》可知，在過去的一年，政府權(quán)責(zé)清單的梳理取得很大進(jìn)展，但仍存在多方面突出問題;新修《立法法》的實施促進(jìn)了科學(xué)立法、民主立法，立法與改革的關(guān)系初步得以理順;重大行政決策還存在立法位階普遍不高、公眾參與程度有限、決策過程公開性不足、責(zé)任追究制度運行不暢等問題;城管職權(quán)無序擴張、執(zhí)法程序不規(guī)范、執(zhí)法裁量權(quán)膨脹、執(zhí)法效能弱化、暴力執(zhí)法普遍等問題仍然沒有根本改觀;行政程序立法仍呈現(xiàn)出地方化、多樣化、碎片化的樣態(tài);公共安全和風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域的制度實施效果與預(yù)期目標(biāo)差距仍然巨大;《國家安全法》的實施為我國國家安全戰(zhàn)略的全面實施提供了基本的法治保障;信訪總量仍居高不下、信訪功能錯位越位嚴(yán)重、信訪與法定救濟渠道沖突等問題仍沒有實質(zhì)性解決;立案登記制大幅拉高了案件數(shù)量，但行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率總體并無改觀。這些問題需要引起理論界和實務(wù)界的高度專注。

　　王敬波副院長介紹《法治政府評估報告2015》時指出，為了貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會精神，2013年中國政法大學(xué)法治政府研究院依據(jù)《綱要》、《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》、《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》等規(guī)范性文件研發(fā)了中國法治政府評估指標(biāo)體系，以獨立的第三方機構(gòu)名義開始分步驟、連續(xù)性地對地方政府的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行全面觀察和評估。目前法治政府評估已順利完成了2013年、2014年及2015年報告。本次評估結(jié)果顯示，整體而言，評估的100個城市總體上法治政府建設(shè)水平相比去年和前年都有所提高。但地方政府的依法行政狀況依然存在很多問題。這些問題主要有，《全面推進(jìn)依法行政綱要》提出的推進(jìn)依法行政的多項措施長達(dá)十年仍未全面落實;我國地方層面法治政府建設(shè)的整體水平仍然不高，區(qū)域之間發(fā)展不平衡，不同城市之間差距加大;法治政府建設(shè)的制度體系不斷完善，但制度實施的實際效果不佳;法治政府建設(shè)的動力機制和壓力機制依然不足，一些頂層設(shè)計的制度措施難以真正的全面落地。

　　為了使社會各界更好地了解本次評估中各一級指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的突出問題，“中國法治政府評估”項目組的九個一級指標(biāo)負(fù)責(zé)人分別對其指標(biāo)作了精要介紹。

　　關(guān)于“機構(gòu)職能”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授詹承豫認(rèn)為存在的主要問題有，政府部門職責(zé)方案向社會公布仍需完善，行政服務(wù)中心服務(wù)功能有待繼續(xù)加強，在線審批等工作便捷性仍不足等;相應(yīng)改進(jìn)建議是及時完整的公布政府部門職責(zé)方案，行政服務(wù)中心加強“公民需求”導(dǎo)向的服務(wù)功能建設(shè)，提高在線審批便捷程度，突出應(yīng)急能力建設(shè)的針對性和可操作性。

　　關(guān)于“依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授趙鵬指出，相較于2014年，被評估政府依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)情況有所改進(jìn);整體而言，被評估政府對依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)工作評價不高，效果差強人意;依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)工作避實就虛、避難就易的現(xiàn)象明顯;推進(jìn)依法行政并未成為各級政府的中心工作;依法行政工作的推進(jìn)流于形式主義，缺乏實質(zhì)舉措。因此，行政機關(guān)加強依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)勢在必行。

　　關(guān)于“制度建設(shè)”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授曹鎏指出，政府在制度建設(shè)方面有三點進(jìn)步，行政規(guī)范性文件的基礎(chǔ)性管理機制正在逐步建立健全，法治化進(jìn)程正在向縱深推進(jìn)，地方政府以創(chuàng)新意識積極主動地探索推進(jìn)規(guī)范性文件法治化進(jìn)程的方式和手段。但是，政府規(guī)范性文件的總體法治化水平出現(xiàn)倒退之趨勢，不同城市間規(guī)范性文件法治化水平依舊差異明顯，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定之態(tài)勢，各城市對規(guī)范性文件建設(shè)的不同方面重視程度依舊差異明顯。為了解決這些問題，建議加強行政規(guī)范性文件程序制度建設(shè)，進(jìn)一步提升立法過程的透明度及信息化建設(shè)水平，嚴(yán)控行政規(guī)范性文件的質(zhì)量和數(shù)量，加強市政府及其職能部門、區(qū)縣政府的“行政規(guī)范性文件一體化建設(shè)”。

　　關(guān)于“行政決策”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王青斌指出，行政決策制度的規(guī)范化程度較低，相關(guān)決策制度的可操作性有待進(jìn)一步提高;對此，地方政府應(yīng)根據(jù)自身實際情況因地制宜地對重大行政決策程序予以具體、細(xì)化，可以對行政決策的各項制度進(jìn)行專項規(guī)定，做到規(guī)范具體細(xì)致，可操作性強。重大行政決策制度的實施狀況總體并不理想，合法性審查制度尤為明顯;對此，地方政府應(yīng)加強對行政決策各項制度實施的考核力度，將制度執(zhí)行情況作為責(zé)任人員提拔任用的參考，作為單位評獎評優(yōu)的重要依據(jù)，強化對違反相關(guān)制度進(jìn)行決策的責(zé)任追究，堅決進(jìn)行查處，從嚴(yán)問責(zé)。在重大決策的風(fēng)險評估、專家論證方面，制度建設(shè)落后于實踐;地方政府應(yīng)積極進(jìn)行相關(guān)制度的建設(shè)，應(yīng)提升重大決策公開的全面性、有效性以及及時性，讓公眾能夠全面、有效、及時地獲知重大行政決策的相關(guān)信息。

　　關(guān)于“行政執(zhí)法”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院教授張莉指出，存在的主要問題有，執(zhí)法人員法律培訓(xùn)缺乏及時性、主動性，缺乏檢驗效果的機制;行政執(zhí)法主體清理未能做到常抓不懈;執(zhí)法程序建設(shè)程度參差不齊，實用性不強;選擇性開展案卷評查，評查結(jié)果缺乏透明度;未建立起全面、規(guī)范的裁量基準(zhǔn)制度;執(zhí)法“權(quán)力清單”重形式、輕內(nèi)容;行政不作為、選擇性執(zhí)法、以罰代管現(xiàn)象普遍等。建議，實行培訓(xùn)+考核，讓培訓(xùn)成為執(zhí)法人員管理的有效抓手;以實用、便民為導(dǎo)向，完善行政執(zhí)法程序;執(zhí)法權(quán)力清單：從“運動式清理”走向“持續(xù)性、規(guī)范化運作”;案卷評查全覆蓋，實現(xiàn)常態(tài)化運行;根據(jù)地方情況，全面建立行政裁量基準(zhǔn)，加強其合法性審查;建立執(zhí)法后評估制度，在分析消極執(zhí)法成因的基礎(chǔ)上，通過執(zhí)法協(xié)調(diào)實質(zhì)性解決問題。

　　關(guān)于“政府信息公開”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波指出，我國的政府信息公開水平有了很大提高，政府的信息公開渠道比職能部門的更暢通，答復(fù)率更高;政府信息公開網(wǎng)絡(luò)平臺分散、親民度低，應(yīng)進(jìn)行整合;依申請公開隨意性較大，需要規(guī)范，存在不當(dāng)設(shè)置政府信息申請條件、政府信息依申請公開答復(fù)隨意等問題。因此，建議加強信息公開的“規(guī)范化”建設(shè)，進(jìn)一步提升信息公開化水平。

　　關(guān)于“監(jiān)督與問責(zé)”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授郝倩指出，存在的突出問題主要有，人大代表意見和政協(xié)提案辦理情況報告的公開程度不高，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度有待進(jìn)一步完善，普遍缺乏下級政府及政府工作部門的執(zhí)法情況報告，政府內(nèi)部審計報告和審計結(jié)果公示程度低，問責(zé)機制的制度化程度較低且落實情況不佳。建議，及時公開對人大代表意見和政協(xié)提案辦理情況的報告，切實落實行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，落實依法行政報告制度，加強對重點領(lǐng)域執(zhí)法工作報告的公示，加強對專門領(lǐng)域?qū)徲嫻ぷ鞯谋O(jiān)督，促進(jìn)問責(zé)機制的制度化并保障落實。

　　關(guān)于“社會矛盾化解與行政爭議解決”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授林鴻潮指出，行政復(fù)議制度建設(shè)情況總體良好，行政復(fù)議機構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)。存在的突出問題主要有，社會矛盾化解機制創(chuàng)新沒有以法治化為主要導(dǎo)向，沒有觸及維穩(wěn)和法治之間的關(guān)系難題，行政復(fù)議還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能成為當(dāng)前解決行政爭議的主渠道，有近三成的城市還未能公開行政復(fù)議工作的詳細(xì)信息，這從一個側(cè)面反映了部分地方行政復(fù)議工作的規(guī)范化程度還比較低。

　　關(guān)于“社會公眾滿意度調(diào)查”，其負(fù)責(zé)人中國政法大學(xué)法治政府研究院王翔指出，政府在行政服務(wù)和解決暴力執(zhí)法現(xiàn)象方面取得了一些成效，贏得了一些公眾的認(rèn)可。但是，總體而言，社會公眾對當(dāng)前法治政府建設(shè)成效評價低。調(diào)查中，公眾參與法治政府建設(shè)滿意度調(diào)查的熱情不高，認(rèn)為其意見和建議不會影響政府;政府行政決策(特別重大行政決策)是聽取公眾意見和建議形式化嚴(yán)重;行政執(zhí)法效果有待提升，行政不作為現(xiàn)象需予以關(guān)注。建議，加強法治宣傳和教育，鼓勵引導(dǎo)民眾參與法治政府建設(shè);暢通行政決策公眾參與信息反饋機制，構(gòu)建公眾與政府在重大行政決策事項上的良好雙向信息反饋機制;以解決老百姓生活密切相關(guān)的問題為突破口，創(chuàng)新執(zhí)法思路和方式，提高行政執(zhí)法的效果。

　　在法治政府高峰論壇中，深圳市政府法制辦公室主任胡建農(nóng)、廣州市政府法制辦公室主任吳明場、上海市政府法制辦公室副主任劉平、杭州市政府法制辦公室主任、成都市政府法制辦公室主任薛志明、南寧市政府法制辦公室主任范衛(wèi)東、廈門市政府法制局局長黃杰等就其在法治政府建設(shè)中取得的經(jīng)驗代表地方作了發(fā)言。最高人民檢察院民事行政檢察廳鄭新儉廳長、最高人民法院李廣宇副庭長、國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長許新建、教育部直屬機關(guān)委員會副書記、機關(guān)紀(jì)委書記王家勤、中央編譯局何增科教授、北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授、清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授、中國政法大學(xué)法學(xué)院劉莘教授等就完善法治政府評估指標(biāo)、推進(jìn)法治政府建設(shè)發(fā)言。

　　“法治政府藍(lán)皮書”、“法治政府評估”是法治政府研究院的品牌項目，在行政法治學(xué)術(shù)界和實務(wù)界具有重要影響力。其中，“法治政府評估”項目自2013年啟動，已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行了3年評估;“法治政府藍(lán)皮書”自2014年啟動，已連續(xù)進(jìn)行了2年。法治政府研究院開拓的這兩個項目研究是公眾參與法治政府建設(shè)的具體表現(xiàn)，也體現(xiàn)了作為民間、第三方的學(xué)術(shù)機構(gòu)積極投身法治中國偉大實踐的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。