全體參會(huì)人員

　　為促進(jìn)法律文書理論研究與裁判文書寫作水平的提高，進(jìn)一步加強(qiáng)審判實(shí)務(wù)界與理論研究界的交流與合作，2015年11月5日，由最高人民法院研究室、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)主辦，杭州市中級(jí)人民法院承辦的“司法公開與裁判文書改革”研討會(huì)在杭州舉行，會(huì)議針對(duì)裁判文書的總體改革、說理改革、樣式改革展開了深入探討。

　　開幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)高金波主持，杭州市中級(jí)人民法院邵景騰副院長(zhǎng)致辭，歡迎來自全國(guó)各地的各位專家學(xué)者、法官參會(huì)，并介紹了杭州法院系統(tǒng)信息化和裁判文書公開改革的探索。中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)馬宏俊會(huì)長(zhǎng)致辭，介紹了研究會(huì)的基本情況和發(fā)展方向，表明了對(duì)本次會(huì)議的高度重視。最高院研究室胡偉新副主任表達(dá)了對(duì)參會(huì)人員的感謝，并對(duì)會(huì)議提出期望，希望通過本次會(huì)議能夠加強(qiáng)審判實(shí)務(wù)界與理論研究界的交流，促進(jìn)裁判文書改革的完善。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)青年政治學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)王新清教授主持了第一個(gè)單元“裁判文書的總體改革”的研討。研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高法院研究室胡偉新副主任認(rèn)為裁判文書改革需要處理好司法公開與個(gè)人隱私，傳承與創(chuàng)新，規(guī)范化與個(gè)性化，繁與簡(jiǎn)，刑與民五個(gè)關(guān)系。研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)馬宏俊教授強(qiáng)調(diào)了裁判文書中稱謂背后的法律意義，表示稱謂的規(guī)范應(yīng)該與不斷變化的法律精神保持一致。北京市東城區(qū)法院薛峰副院長(zhǎng)分析了司法公開背景下有關(guān)法律文書改革的法治思維的問題。研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)袁鋼副教授以專利侵權(quán)判決的實(shí)證分析，強(qiáng)調(diào)了科學(xué)方法檢索數(shù)據(jù)的重要意義，并對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的進(jìn)一步建設(shè)表達(dá)了期待。最高法院研究室冉丹法官通過對(duì)信息化大背景的分析，強(qiáng)調(diào)裁判文書信息化改革的重要性。

　　最高法院司改辦調(diào)研處劉樹德處長(zhǎng)主持了第二單元“裁判文書說理改革(一)”的討論。王新清教授從刑事司法的角度對(duì)裁判文書的釋法說理做了分析;研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記兼副院長(zhǎng)潘劍鋒教授以眾所周知的許云鶴案、許霆案等案件為切入點(diǎn)對(duì)法院民事判決文書說理的相關(guān)問題做了分析;研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙朝琴教授論述了裁判文書的說理標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)完善，重點(diǎn)提出了說理的最高標(biāo)準(zhǔn)和最低標(biāo)準(zhǔn);研究會(huì)常務(wù)理事、山東大學(xué)法學(xué)院田荔枝教授從判決的可接受性來分析判決書說理論證的問題;研究會(huì)常務(wù)理事、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)卓朝君副教授以哈貝馬斯交往行為理論為視角對(duì)裁判理由的溝通性展開了分析;北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院南磨房法庭白小莉副庭長(zhǎng)從自身工作實(shí)踐經(jīng)歷出發(fā)，認(rèn)為司法資源的有限性是裁判文書改革一個(gè)必須要面對(duì)的問題并提出相應(yīng)的建議;浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院葉建平副院長(zhǎng)討論了裁判說理的維度和限度。在隨后的自由討論環(huán)節(jié)江蘇省泰州中院吳曉蓉法官等做了點(diǎn)評(píng)。

　　會(huì)議的第三單元“裁判文書說理改革(二)”由趙朝琴教授主持。劉樹德處長(zhǎng)從深化司法公開的視角分析裁判說理，深入探討了裁判說理的對(duì)象、內(nèi)容和意義;上海市第一中級(jí)人民法院任素賢副庭長(zhǎng)認(rèn)為裁判文書在標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)應(yīng)該給法官留有必要的個(gè)性化空間，另外，畏于承擔(dān)責(zé)任等因素造成了法官裁判文書說理“不敢說”的情況;浙江省紹興市中級(jí)人民法院李志副庭長(zhǎng)從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)裁判文書說理規(guī)則的構(gòu)建做了成本效益的分析;江西省南昌市中級(jí)人民法院研究室余行飛主任認(rèn)為裁判文書改革在創(chuàng)新的同時(shí)應(yīng)該注意保留傳統(tǒng)，并在承認(rèn)語(yǔ)言表達(dá)缺陷的前提下對(duì)待裁判文書改革;浙江省臨安市人民法院公云法官?gòu)牟门形臅鼙姷慕嵌葘?duì)裁判文書改革提出了建議。對(duì)上述問題，武漢市中級(jí)人民法院研究室楊凱主任和浙江省高級(jí)人民法院研究室編輯部楊治主任在自由討論環(huán)節(jié)提出了自己的看法。

　　薛峰副院長(zhǎng)主持了第四單元“裁判文書樣式改革(一)”的討論。浙江省杭州市中級(jí)人民法院研究室鄧興廣副主任以比較法的視角對(duì)裁判文書改革的邏輯重構(gòu)做了分析;浙江省臨安市人民法院劉瀅瀅法官對(duì)裁判文書判后寄語(yǔ)的現(xiàn)象做了討論;上海市徐匯區(qū)人民法院胡勇敏法官對(duì)裁判文書樣式中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、稱謂等具體內(nèi)容的改革提出了修改建議;上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院錢曉峰庭長(zhǎng)對(duì)未成年人法律文書制作的改革和完善做了分析;研究會(huì)常務(wù)理事、貴州警官職業(yè)學(xué)院侯興宇副教授分析了刑事裁判文書的改革方向，提出改革應(yīng)該體現(xiàn)大道之判的精神。在自由討論環(huán)節(jié)，薛峰副院長(zhǎng)和馬宏俊教授做了點(diǎn)評(píng)。

　　最后一個(gè)單元“裁判文書樣式改革(二)”由最高法院研究室刑事處周加海處長(zhǎng)主持。王新清教授認(rèn)為目前的文書樣式?jīng)]有很好的體現(xiàn)訴訟的特點(diǎn)并對(duì)此提出了相應(yīng)建議;浙江省高級(jí)人民法院研究室程建樂副主任認(rèn)為訴訟的成熟度取決于其標(biāo)準(zhǔn)化程度，并對(duì)學(xué)者與法官的關(guān)系、繁簡(jiǎn)分流等問題做了分析;最高法院民事處李予霞法官、刑事處黃應(yīng)生副處長(zhǎng)分別對(duì)民事訴訟文書樣式和刑事訴訟文書樣式修訂的基本情況作了闡述，并對(duì)其中存在的爭(zhēng)議做了說明;主持人周加海處長(zhǎng)也提出了自己的看法，他認(rèn)為裁判文書改革應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)性問題研究、類型化研究、實(shí)證研究三個(gè)方面的研究;高金波常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)針對(duì)裁判文書發(fā)布使用程序等問題提出了建議;胡偉新副主任對(duì)裁判文書說理相關(guān)問題做了進(jìn)一步分析。

　　最后，由中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《民主與法制》雜志社劉桂明總編做了會(huì)議總結(jié)。他從前提、命題、課題、專題、辯題、話題、問題和選題八個(gè)角度對(duì)會(huì)議討論做了精彩的總結(jié)，本次會(huì)議對(duì)裁判文書改革做了廣泛且深入的探討，研討會(huì)達(dá)到了預(yù)期的效果，取得了圓滿成功。