10月26日至27日，由中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)、西南政法大學(xué)共同主辦的中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)在重慶召開。與會(huì)人員圍繞“法治國(guó)家建設(shè)與憲法實(shí)施”的會(huì)議主題進(jìn)行研討。

　　“社會(huì)主義法治國(guó)家”的內(nèi)涵

　　“法治國(guó)家”作為與憲法秩序有著密切聯(lián)系的法律概念，經(jīng)過了不同的歷史發(fā)展階段。以自由、平等與正義的實(shí)現(xiàn)為基本內(nèi)容的法治國(guó)家理念可追溯到古羅馬時(shí)代。在我國(guó)的政治生活中，“法治國(guó)家”一詞先由學(xué)術(shù)界提出，然后轉(zhuǎn)化為政治命題，寫入黨的十五大報(bào)告，并通過1999年的修憲成為具有效力的憲法規(guī)范。

　　中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓大元認(rèn)為，從規(guī)范價(jià)值體系來說，憲法文本中的“法治國(guó)家”是政治共同體依照法律治理國(guó)家生活的原則、規(guī)則與未來指向性的價(jià)值體系。法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要素包括人的尊嚴(yán)、自由和平等。法治國(guó)家的形式要素包括法律至上、人權(quán)保障與權(quán)力制約。法治國(guó)家出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是個(gè)人權(quán)利與自由的保障，整個(gè)憲法體系也要遵循人權(quán)保障的基本價(jià)值。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為，“法治國(guó)家”崇尚的是一種“法治”精神，即“憲法和法律至上”的法治精髓。從法理上來看，“法治國(guó)家”主要還是從國(guó)家的統(tǒng)治和治理職能角度出發(fā)的，它的基本要求是國(guó)家各項(xiàng)工作的法治化。但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)國(guó)家、政府與社會(huì)三位一體發(fā)展的高度集約化的社會(huì)，因此，“法治國(guó)家”的存在必須要以“法治政府”、“法治社會(huì)”為基礎(chǔ)，國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾必須組成一個(gè)崇尚法治精神的人文環(huán)境，法治才能真正成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值形態(tài)。

　　中央黨校政法部教授王勇提出，法治國(guó)家內(nèi)涵豐富，它既是一種狀態(tài)，也是一種行為模式。國(guó)家通過法律治理社會(huì)，應(yīng)達(dá)到一種理想化的狀態(tài)，理想化的社會(huì)治理狀態(tài)所匹配的國(guó)家狀態(tài)，我們可以稱之為法治國(guó)家。同時(shí)，為了達(dá)到一定的理想治理狀態(tài)，需要理想化的治理路徑，這種治理路徑體現(xiàn)在國(guó)家公權(quán)力的行為模式上，即如果國(guó)家的公權(quán)力部門的行為模式符合法律的要求，可稱之為法治國(guó)家。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院副教授葉海波表示，“法治國(guó)家”的表述體現(xiàn)了法治的精神和價(jià)值內(nèi)涵。它表明法治的實(shí)施不僅要使法律成為治理社會(huì)的首要機(jī)制，更要以法治的根本精神和價(jià)值約束立法。法治的建設(shè)除了要求視法律為至尊外，還要求以法律限制權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民權(quán)利和自由的目標(biāo)。

　　西南政法大學(xué)副教授張震認(rèn)為，社會(huì)主義法治國(guó)家的規(guī)范內(nèi)涵，在“社會(huì)主義”、“法治”、“國(guó)家”三個(gè)概念分別還原到現(xiàn)行憲法文本中規(guī)范分析的基礎(chǔ)上，尚需照應(yīng)幾個(gè)因素:(1)中國(guó)的特有國(guó)情。(2)我國(guó)特定的發(fā)展階段，即現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。(3)我國(guó)的政治體制及政治生態(tài)。(4)我國(guó)的傳統(tǒng)歷史文化。法治國(guó)家的建設(shè)，“社會(huì)主義”是目標(biāo)前提和方向指引，但不能將“社會(huì)主義”泛化為意識(shí)形態(tài)，即便談到意識(shí)形態(tài)，階級(jí)性也非唯一內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)。法治思維與憲法實(shí)施

　　憲法實(shí)施對(duì)于保持憲法的生命力至關(guān)重要。與會(huì)者大多認(rèn)為，目前憲法實(shí)施的關(guān)鍵落點(diǎn)還是在以權(quán)利保障為核心的憲法權(quán)利與權(quán)力定位上。

　　河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授譚波認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)憲法實(shí)施中的法治思維定位有四個(gè)面向:一是“個(gè)體”思維。在我國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶下，個(gè)體往往容易被忽視，成為集體中一分子。對(duì)于公民基于消極地位的自由，首先應(yīng)該突出的是一種“個(gè)體”思維。二是程序思維。目前，我國(guó)憲法實(shí)施方面存在一個(gè)很重要的問題就是缺乏程序機(jī)制，而與之相對(duì)的就是憲法的結(jié)構(gòu)中缺失相應(yīng)的程序思維。三是公法思維。國(guó)家或政府除了有不干涉公民自由的義務(wù)外，還有主動(dòng)保護(hù)公民自由的義務(wù)，特別是側(cè)重經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域的權(quán)利。四是“唯法”思維。不管是消極(地位)自由，還是主動(dòng)(地位)自由，抑或積極(地位)自由，都離不開法治的庇佑。

　　寧夏黨校法學(xué)部副主任、教授周曉軍論述了用法治思維保障憲法實(shí)施的基本路徑，主要包括:提高對(duì)憲法實(shí)施和依憲治國(guó)重要性的認(rèn)識(shí)，樹立憲法精神，弘揚(yáng)憲法文化;堅(jiān)持黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的原則，使黨的一切活動(dòng)都在憲法和法律范圍內(nèi)進(jìn)行;健全憲法監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)決糾正違憲違法行為;加強(qiáng)法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，增強(qiáng)全體公民的憲法意識(shí)和法治觀念;提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維治國(guó)理政的高度自覺，大力弘揚(yáng)尊重憲法和法律的法治理念，切實(shí)維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，等等。

　　首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授鄭賢君認(rèn)為，憲法實(shí)施在價(jià)值位階與文本規(guī)范地位上俱高于憲法解釋，但長(zhǎng)期以來，我國(guó)學(xué)界遵循憲法解釋等同于憲法爭(zhēng)議裁決的思維慣性，在將法官作為憲法解釋唯一主體的同時(shí)，將其他國(guó)家機(jī)關(guān)排除在憲法解釋主體的大門之外，其結(jié)果導(dǎo)致忽視民眾與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的參與。這既是對(duì)憲法文件屬性的不當(dāng)理解，也影響并阻礙了我國(guó)憲法實(shí)施理論的拓展，局限了其他國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行憲法賦予的實(shí)施憲法的權(quán)力空間。憲法解釋是對(duì)憲法規(guī)范含義確定與查明的前提下，明確憲法解釋不等同于憲法爭(zhēng)議裁決;作為規(guī)范含義查明的憲法解釋是有權(quán)實(shí)施憲法的各國(guó)家機(jī)關(guān)共同分享的權(quán)力，在此意義上憲法解釋等同于憲法實(shí)施。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授戴激濤提出，當(dāng)前，憲法實(shí)施需要充分考慮國(guó)家與社會(huì)的協(xié)商情勢(shì)。協(xié)商民主秉持人民作為憲法最終實(shí)施者的理念，認(rèn)為憲法實(shí)施就是人民通過憲法創(chuàng)設(shè)的協(xié)商機(jī)制來自我表達(dá)，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律和公共決策合法性大眾控制的過程。構(gòu)建中國(guó)特色的憲法實(shí)施機(jī)制需要從憲法文本出發(fā)，發(fā)展人民代表大會(huì)制度中的協(xié)商機(jī)制，推進(jìn)政治協(xié)商制度中協(xié)商民主的規(guī)范化與制度化。

　　憲法權(quán)威與憲法共識(shí)

　　對(duì)于什么是憲法實(shí)施，不同社會(huì)群體的視角具有很大的差異。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授范毅分析認(rèn)為，不同群體視角即不同群體意識(shí)中的憲法實(shí)施具有很大差異，說明憲法實(shí)施缺乏社會(huì)共識(shí)。憲法實(shí)施之所以缺乏共識(shí)，一是憲法沒有權(quán)威，二是憲法沒有充分發(fā)揮其效力，三是憲法統(tǒng)治未能隨社會(huì)發(fā)展及時(shí)轉(zhuǎn)換為憲法治理。要使憲法實(shí)施從群體意識(shí)上升為社會(huì)共識(shí)，既需要憲法治理的“推動(dòng)”作用，更需要憲法共識(shí)的“引領(lǐng)”作用。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉茂林認(rèn)為，憲法權(quán)威是指促使憲法主體遵守憲法規(guī)則從而形成憲法秩序的力量與功能。憲法權(quán)威表現(xiàn)為憲法價(jià)值的普遍信仰、憲法規(guī)則的完備和諧、憲法主體的有序遵守和憲法秩序的良性運(yùn)作四個(gè)方面。維護(hù)憲法權(quán)威必須重視憲法解釋、適應(yīng)社會(huì)之變化適時(shí)適當(dāng)修改憲法、完善憲法監(jiān)督和培養(yǎng)憲法意識(shí)，樹立憲法信仰。

　　成都大學(xué)政治學(xué)院副教授邱曉霞認(rèn)為，憲法共識(shí)指一個(gè)國(guó)家的人們對(duì)于憲法的態(tài)度、信仰和價(jià)值觀，也包括憲法的知識(shí)和信息。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要深化改革，推進(jìn)依法治國(guó)，首先必須形成憲法共識(shí)，樹立憲法權(quán)威。憲法共識(shí)是樹立憲法權(quán)威的思想基礎(chǔ)，憲法權(quán)威是形成憲法共識(shí)的關(guān)鍵。在憲法共識(shí)的基礎(chǔ)上，形成維護(hù)、尊重社會(huì)共同價(jià)值觀的文化，也就是形成一種共同的信仰。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授王廣輝認(rèn)為，對(duì)憲法權(quán)威的共識(shí)就是對(duì)“憲法至上”、“憲法至尊”、“憲法至本”的承認(rèn)與認(rèn)同。核心憲法價(jià)值的甄選與確定是形成憲法價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)。堅(jiān)持客觀、中立的立場(chǎng)審視憲法制度是促進(jìn)共識(shí)形成的基本態(tài)度?；谖覈?guó)語(yǔ)境，促進(jìn)憲法權(quán)威的實(shí)在化，推進(jìn)憲法意識(shí)的主流化，實(shí)現(xiàn)政治問題的憲法化，是憲法共識(shí)形成的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士后研究人員程邁提出，獲得對(duì)憲法實(shí)施的共識(shí)，關(guān)鍵在于對(duì)國(guó)家權(quán)力配置機(jī)制達(dá)成共識(shí)，在缺乏共識(shí)的情況下，共識(shí)應(yīng)當(dāng)是改革的結(jié)果而非改革的起點(diǎn)。