????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授強(qiáng)力
????????各位代表、各位嘉賓，我們繼續(xù)進(jìn)行今天下午第二輪的主題研討，從時(shí)間上來(lái)看，從十五點(diǎn)十分到現(xiàn)在就順延了20分鐘，所以我們爭(zhēng)取再快一點(diǎn)。前面的潘秘書(shū)長(zhǎng)已經(jīng)宣布了活動(dòng)的規(guī)則，我們就嚴(yán)格遵守活動(dòng)規(guī)則，避免被請(qǐng)下臺(tái)。今天下午的主持人，本來(lái)是應(yīng)該由華融信托的經(jīng)理來(lái)?yè)?dān)任，他因故無(wú)法到場(chǎng)，我就臨時(shí)來(lái)?yè)?dān)任第二輪主題討論的主持人。我們第二階段的發(fā)言總共有六位嘉賓，首先有請(qǐng)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)胡啟忠教授，他的發(fā)言題目是《放貸型高利貸治罪的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題研判》，大家歡迎！
?

????????發(fā)言人：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)胡啟忠教授
????????發(fā)言題目：《放貸型高利貸治罪的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題研判》
????????我這篇論文中的觀點(diǎn)，使我和強(qiáng)力教授走到了一起，所以今天下午我們又坐到了一起，可以說(shuō)是志同道合。感謝大會(huì)給了我這次交流的機(jī)會(huì)。我的論文已經(jīng)收錄到論文集里，在這里我就不再重復(fù)論文的內(nèi)容。我想的說(shuō)，在論文之外，也就是我基于我論文之外的一些思考所形成的觀點(diǎn)及其論證。首先第一點(diǎn)，現(xiàn)在我們的習(xí)主席和李總理喜歡用法治思維這個(gè)說(shuō)法，但是法治思維意味著什么？法治思維是哪一類(lèi)的問(wèn)題？這是我們必須要弄清楚的問(wèn)題，但是我們?cè)谡f(shuō)話和論證當(dāng)中會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的回避這些問(wèn)題。在十八大三中全會(huì)的宣傳資料里面，有一句話我記的特別清楚，就是“合理不合法是走不遠(yuǎn)，合法不合理行不通”，這是在法治思維之下產(chǎn)生的一個(gè)說(shuō)法。我們想一想，講理講不講法？就這個(gè)問(wèn)題，我們的法律如果說(shuō)“講理不講法，講法不講理”，這個(gè)建立在法治思維之下的概念到底成不成立？現(xiàn)在我們說(shuō)講道理，先講道后講理。道是什么？我們法學(xué)的道是什么？我們講法治思維又是什么道？我們經(jīng)常講的是“形而上者為之道，形而下者為之氣”。氣者，腹也。那么我們能通過(guò)數(shù)據(jù)以及論證來(lái)講道，那么我們法學(xué)的道有哪些呢？我們講道，我們講哲理、倫理、法理，法理里面也有它自己的道。有哪些道呢？大學(xué)一年級(jí)的時(shí)候我們就學(xué)了法學(xué)基本的三大流派，那就是它的道。不同的道，可以得出不同的結(jié)論。那么我們現(xiàn)在講的是什么道呢？比如“合理不合法，合法不合理”，我認(rèn)為，這根本就不是一個(gè)法律的說(shuō)法。所以我們?cè)谟懻摳呃J這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，討論入不入罪問(wèn)題的時(shí)候，我們可以講很多道理，但是你講的是什么道理，你首先必須得明白，但是現(xiàn)在我還沒(méi)有看到。我今天上午聽(tīng)檢察官說(shuō)，她有她的理，聽(tīng)強(qiáng)力教授說(shuō)，他也有他的理，但是我發(fā)現(xiàn)他們的道是不一樣的。然而有些人會(huì)問(wèn)我們到底應(yīng)該講什么道。從立法的角度上講，你們堅(jiān)持的什么道？從司法的角度上講，你們堅(jiān)持的是什么道？法治思維意味著什么?所以這些基本的東西，我們現(xiàn)在也不便于討論清楚。在討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我想到一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題就是我們法律規(guī)則對(duì)任何一個(gè)現(xiàn)象的規(guī)制都充滿著各種不同的東西糾結(jié)在一起。實(shí)際上我們所有的法律，我們的立法，都是選擇性的而不是理想性的，既然是選擇性的，你怎么選擇呢？選擇就意味著任何法律規(guī)則都是有犧牲的，這是我的結(jié)果，也許這話是有挑戰(zhàn)性的。任何法律規(guī)則都不可能是十全十美的，都不可能達(dá)到學(xué)者所要求的理想狀態(tài)，都是相對(duì)的，這是選擇的結(jié)果。至于選擇什么，這個(gè)里面肯定有一個(gè)取向，它仍然是道的問(wèn)題。你不知道道，就會(huì)亂選。所以我在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候考慮到了第二個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上任何問(wèn)題都是有差異的，我們應(yīng)該在差異當(dāng)中找問(wèn)題，而不是停留在表面，透過(guò)表面尋找問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題，我們現(xiàn)在對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)論，比如今天上午檢察官和學(xué)者之間的對(duì)壘。當(dāng)然由于時(shí)間關(guān)系，強(qiáng)力教授還會(huì)充分的展示自己的論證。不管你承不承認(rèn)司法里面已經(jīng)有了很多的案例給我證明了。我的司法的邏輯是：第一，那肯定是從違反了國(guó)家規(guī)定；二就是擾亂了金融秩序；第三是違反了刑法225條第四款。那么反對(duì)者就是順著這個(gè)邏輯，針?shù)h相對(duì)地提出了三個(gè)理論。那么我選了三個(gè)教授的觀點(diǎn)并就他們的問(wèn)題在我的論文進(jìn)行了論證。第三個(gè)就是展望，盡管我們?cè)诳紤]利率市場(chǎng)化，但是我認(rèn)為高利貸問(wèn)題以后仍然需要治，至于怎么治，有三個(gè)方案。不管怎么自由，金融市場(chǎng)都需要監(jiān)管，不可能為了自由而犧牲監(jiān)管，只不過(guò)監(jiān)管的范圍和監(jiān)管的程度和方式都需要界定。Over ！
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????胡教授非常地遵守時(shí)間，我突然感覺(jué)我現(xiàn)在是被主持了，被點(diǎn)評(píng)了，謝謝，非常感謝！胡教授給我們說(shuō)了道、法和理的關(guān)系，更多的從方法論上來(lái)思考問(wèn)題，對(duì)我們非常有啟示。接下來(lái)我們有請(qǐng)武漢大學(xué)張慶麟教授，他發(fā)言的題目是《FSB面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)之策》，我們歡迎！
?
????????發(fā)言人：武漢大學(xué)張慶麟教授?
????????發(fā)言題目：《FSB面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)之策》
????????各位老師，各位同學(xué)，大家下午好！感謝大家給我這么一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)交流，我來(lái)參加銀行法年會(huì)，主要也是抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度來(lái)的，我研究的領(lǐng)域主要是貨幣金融法，所以我提出的是國(guó)際金融穩(wěn)定理事會(huì)或者叫金融理事委員會(huì)在目前所面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)之策。由于論文已經(jīng)收錄到論文集，對(duì)于論文的內(nèi)容我現(xiàn)在不會(huì)多講，在這里主要就論文的主要觀點(diǎn)介紹一下，拋磚引玉，希望接到大家的批評(píng)。FSB是在金融危機(jī)以后的產(chǎn)物，它的前身的是金融穩(wěn)定論壇，當(dāng)時(shí)這個(gè)機(jī)構(gòu)是國(guó)家之間金融監(jiān)管以及解決全球金融問(wèn)題的一個(gè)論壇性質(zhì)的組織。金融危機(jī)后，銀行成為在監(jiān)管和國(guó)際合作中非常重要的因素。在此背景下，就把金融穩(wěn)定論壇提升為金融理事委員會(huì)。雖然把它提升了，但在國(guó)際組織上又沒(méi)有解決它的問(wèn)題，我們通常所說(shuō)的國(guó)際組織是國(guó)家通過(guò)簽訂條約的形式來(lái)成立的組織，比如WTO。國(guó)際組織既然是國(guó)家之間通過(guò)簽訂條約來(lái)設(shè)立的，那么它的法律地位、法律人格和法律性質(zhì)都毋庸置疑。國(guó)際組織出臺(tái)的各個(gè)文件對(duì)組織成員都是具有約束力的。但是FSB是沒(méi)有的，沒(méi)有達(dá)成協(xié)議組建相應(yīng)的機(jī)構(gòu)比如常設(shè)機(jī)構(gòu)以及權(quán)力機(jī)構(gòu)。另外FSB的成員通常都是比較特殊的，往往是各國(guó)的中央銀行或者財(cái)政部派代表參加。所以它的代表國(guó)家參加金融穩(wěn)定理事會(huì)的成員也都具有相當(dāng)高的專(zhuān)業(yè)性，這種形式就造成FSB到底是什么性質(zhì)的組織？很顯然，它不是我們傳統(tǒng)意義上的國(guó)家機(jī)構(gòu)通過(guò)簽訂條約建立的組織。有些人說(shuō)它就是一個(gè)非正式組織；有些人認(rèn)為凡是國(guó)家通過(guò)簽訂條約成立的組織就是正式組織。這些說(shuō)法，都不太適用金融穩(wěn)定理事會(huì)。所以目前有關(guān)FSB是一個(gè)什么性質(zhì)的國(guó)際組織，在國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)論。由于它這樣的一種性質(zhì)，就代表著金融穩(wěn)定理事會(huì)所出臺(tái)的文件不管它叫什么名字，如原則、宣言或者公約，它的性質(zhì)就屬于軟法，對(duì)成員國(guó)就沒(méi)有強(qiáng)制約束力。很多國(guó)家對(duì)于金融穩(wěn)定理事會(huì)的規(guī)定是自然遵守的，F(xiàn)SB出臺(tái)的很多有關(guān)銀行監(jiān)管的文件，它的實(shí)施就是有問(wèn)題的。FSB所碰掉的挑戰(zhàn)主要有兩個(gè)方面，一方面由于它的性質(zhì)和它的通過(guò)的文件的軟法性質(zhì)再加上它的治理結(jié)構(gòu)的協(xié)商一致的表決方式所帶來(lái)的。另一方面是由于銀行監(jiān)管所存在的固有的問(wèn)題，比如監(jiān)管的工具，規(guī)范監(jiān)管和協(xié)商監(jiān)管的審慎，監(jiān)管在很多情況下代表某種利益集團(tuán)，F(xiàn)SB目前無(wú)法解決。這都是其急需解決的問(wèn)題。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝張教授，剛好，一分不差，一秒不差。感謝張教授帶來(lái)的演講，使我們搞國(guó)內(nèi)金融法的向研究國(guó)際金融問(wèn)題打開(kāi)了窗戶(hù)，作為國(guó)內(nèi)金融法的發(fā)展，我們必然要向國(guó)際靠齊，向巴塞爾協(xié)議靠齊，我們現(xiàn)在的銀行業(yè)已經(jīng)用83年的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制了，國(guó)際金融法和國(guó)內(nèi)金融法聯(lián)系起來(lái)研討問(wèn)題必然具有更積極的現(xiàn)實(shí)意義。接下來(lái)有請(qǐng)第三位發(fā)言人，他是暨南大學(xué)李健男教授，發(fā)言題目是《論銀行卡詐騙犯罪背景下儲(chǔ)蓄合同糾紛民事責(zé)任的承擔(dān)》，大家歡迎！
?

?
????????發(fā)言人：暨南大學(xué)李健男教授
????????發(fā)言題目：《論銀行卡詐騙犯罪背景下儲(chǔ)蓄合同糾紛民事責(zé)任的承擔(dān)》
????????好，時(shí)間很寶貴，客套話我就不說(shuō)了。我發(fā)言是主要內(nèi)容，第一個(gè)是本文的語(yǔ)境，第二個(gè)是本文的基本思路，第三個(gè)是本文的具體的觀點(diǎn)。至于具體的討論和論證，如果有興趣的話，可以看論文集。本文討論的是，儲(chǔ)蓄合同的民事糾紛的問(wèn)題，所以不涉及信用卡，只涉及的是借記卡。第二，我們所說(shuō)的儲(chǔ)蓄合同的糾紛，不是因?yàn)殂y行有客戶(hù)有關(guān)儲(chǔ)蓄合同的訂立、變更、結(jié)束、終止等法律事實(shí)引致的糾紛，而是指犯罪嫌疑人詐騙行為導(dǎo)致了資金損失而導(dǎo)致的銀行和儲(chǔ)戶(hù)之間的糾紛。第三，本文只討論的是民事糾紛，不討論刑事糾紛。本人在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，法院或者不同的法官在審理案件時(shí)，管轄權(quán)、證明責(zé)任、法律適用往往不一致。但是有一點(diǎn)是一致的，就是法官在審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該按照這樣一個(gè)思路來(lái)審理，就是對(duì)于持卡人存款或者資金的損失，過(guò)錯(cuò)在哪一方，如果說(shuō)雙方都有過(guò)錯(cuò)的話，那么怎么樣來(lái)確認(rèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的分擔(dān)的比例，在此類(lèi)案件中，犯罪嫌疑人竊取的持卡人的資金，而不是銀行的資金。應(yīng)該建立在這樣的前提下來(lái)進(jìn)行審判。我認(rèn)為很大的一個(gè)理論問(wèn)題就是，到底存款行為的性質(zhì)是什么？存款行為有沒(méi)有導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)的資金轉(zhuǎn)移到了銀行？這關(guān)系到犯罪嫌疑人竊取的是銀行的資金呢，還是存款人的資金呢？如果說(shuō)犯罪嫌疑人竊取的是銀行的資金，那么與持卡人的資金便沒(méi)有關(guān)系。還有一個(gè)是關(guān)于金融電子化交易的背景下，意思表示的革命性的變化的問(wèn)題。那么這里涉及到的是犯罪嫌疑人拿著偽造的卡和竊取的密碼進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移的行為算不算是儲(chǔ)戶(hù)的意思表示？我認(rèn)為正確處理此類(lèi)案件也是非常重要的。第三，如果說(shuō)在此類(lèi)案件中，法院一概判持卡人勝訴，這里面也有一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，或者說(shuō)是持卡人的逆向選擇的問(wèn)題。那么如果說(shuō)持卡人有疏于銀行卡密碼管理的過(guò)錯(cuò)，要不要承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)該承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任？本文的重點(diǎn)就是圍繞這三個(gè)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的討論，具體內(nèi)容由于時(shí)間的關(guān)系就不展開(kāi)了。那么講一講本文的結(jié)論，就本文所討論的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為立法和司法的立足點(diǎn)應(yīng)該是:第一，促進(jìn)金融電子化交易的健康發(fā)展，提高金融交易的效率，降低金融交易成本;第二，要促使銀行作為準(zhǔn)公共企業(yè)的責(zé)任意識(shí);第三，要提高消費(fèi)者自身防范金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),堵住銀行卡金融犯罪的可能性，提高金融交易的安全與穩(wěn)定性。我的結(jié)論是：第一，明確存款交易的法律性質(zhì)。那么關(guān)于存款交易的法律性質(zhì)，我有一篇文章發(fā)表在暨南大學(xué)的學(xué)報(bào)還有人大的復(fù)印資料也復(fù)印過(guò)。我認(rèn)為，存款行為的法律性質(zhì)就是一種消費(fèi)的寄托，持卡人存入貨幣資金,所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了銀行，那么銀行卡就是債權(quán)債務(wù)的憑證。對(duì)持卡人來(lái)說(shuō)，就是擁有了對(duì)銀行的債權(quán)。第二，明確了金融電子化交易，意思表示方式和規(guī)定的決定性變化，是確定了犯罪嫌疑人持有偽造的卡和密碼進(jìn)行交易的行為是否構(gòu)成了持卡人與銀行進(jìn)行交易的關(guān)鍵。對(duì)此我認(rèn)為，銀行卡與密碼是持卡人進(jìn)行及時(shí)交易所必備的。因此持卡人意思表示的行為應(yīng)該是真卡與密碼的使用,不管是不是本人的行為，均應(yīng)視為是持卡人本人的行為。犯罪嫌疑人持偽卡和密碼的行為不應(yīng)該視為持卡人本人的行為。第三，追究持卡人疏于銀行卡和密碼保護(hù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是防范持卡人道德風(fēng)險(xiǎn)的必要的方式。在本文討論的語(yǔ)境下，持卡人疏于銀行卡和密碼保護(hù)的行為構(gòu)成了對(duì)銀行的侵權(quán)，銀行可以以侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為訴因，追究持卡人的責(zé)任，分擔(dān)銀行的損失。謝謝各位！
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝李健男教授，可能大家都覺(jué)得節(jié)約時(shí)間了，接下來(lái)我們有請(qǐng)同濟(jì)大學(xué)朱國(guó)華教授，他的發(fā)言題目是《公租房資產(chǎn)證券化法律問(wèn)題研究》，大家歡迎！
?
????????發(fā)言人：同濟(jì)大學(xué)朱國(guó)華教授
????????發(fā)言題目：《公租房資產(chǎn)證券化法律問(wèn)題研究》
????????由于水平有限，請(qǐng)?jiān)试S我使用PPT給大家講解我的想法。我在講這個(gè)題目之前我想?yún)R報(bào)一下我為什么會(huì)有這個(gè)想法，剛剛還有我們陳建平教授和我溝通。實(shí)際上對(duì)于我們很多年輕老師、很多大學(xué)生、農(nóng)民工，還有青年檢察官、青年法官，大家都要遇到這個(gè)問(wèn)題，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，最后怎么解決這個(gè)住的問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題，似乎現(xiàn)在政府好像說(shuō)要由市場(chǎng)來(lái)決定，我們大家對(duì)此并不大認(rèn)同。我們覺(jué)得市場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)不知道把我們?nèi)拥侥睦锶チ?。那么我們從金融法的角度?lái)講，我們上午一個(gè)教授講到，沒(méi)有金融工具的市場(chǎng)那是一個(gè)什么樣的市場(chǎng)??？這句話給我很大的一個(gè)啟發(fā)。資產(chǎn)證券化是一個(gè)被廣為詬病的金融工具，但是我們還會(huì)把它很好地建起來(lái)，用來(lái)我們今后更好的發(fā)展。那么公租房資產(chǎn)證券化的具體的房屋類(lèi)型還是要跟我們解決青年人住房問(wèn)題這個(gè)想法聯(lián)系在一起。我們青年人要依靠這個(gè)完全具有決定性作用的市場(chǎng)，我們肯定要玩夠它，玩膩了肯定是要被拋棄的。那么，政府，是不是就像我們十八屆三中全會(huì)講的，我們的政府在這個(gè)問(wèn)題上是不是應(yīng)該表達(dá)更為清晰的一種態(tài)度？我們認(rèn)為，可能不僅僅是我們的公租房，我們的保障房、廉租房，這一類(lèi)的房子，將來(lái)政府是不是應(yīng)該有一些明確的說(shuō)法？當(dāng)然，如果能夠利用市場(chǎng)來(lái)解決的問(wèn)題，就應(yīng)該用市場(chǎng)來(lái)解決。如果市場(chǎng)不能解決的，政府就應(yīng)該配套相應(yīng)的政策、相應(yīng)的條件，甚至給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免這一系列措施來(lái)解決問(wèn)題。前面原理的介紹我就不講了。第二個(gè)是公租房融資規(guī)則與公租房政策的關(guān)系，這里面最核心的關(guān)系就是資產(chǎn)證券化，它一定要要求客人買(mǎi)的這個(gè)東西具有穩(wěn)定的收益。公租房、保障房、廉租房這一類(lèi)的房子如果有政策扶持加上一定的市場(chǎng)操作，完全有可能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，那么在這個(gè)時(shí)候可能把商業(yè)金融和政策金融有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這是一個(gè)基本的考慮，因?yàn)橛羞@個(gè)基本的考慮，它又能解決青年人這個(gè)很尷尬的群體的住房是有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們分析了它的必要性、可行性和運(yùn)行規(guī)則。在必要性這里面我們講到了，可以吸收資金，降低補(bǔ)給渠道，可以增加資金運(yùn)行的透明度提高資金運(yùn)營(yíng)的效率。最根本的一點(diǎn)就是，這里面有它的民生價(jià)值?？尚行缘脑捑褪?，我們現(xiàn)在關(guān)于資產(chǎn)證券化的品種已經(jīng)不少了，主要有銀行的模式，有證監(jiān)會(huì)的模式，有很多的模式可供選擇，也有很多商業(yè)化的模式可供操作。我國(guó)已經(jīng)運(yùn)行了多年，基本上建立了這方面的法制。在我的論文里面有列表，這里我就不多講了。資產(chǎn)證券化的運(yùn)行規(guī)則，講到了它的運(yùn)行平臺(tái)和實(shí)施主體，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公租房的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)以及信用等級(jí)機(jī)構(gòu)，證券發(fā)行機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)、委托管理機(jī)構(gòu)等等。它是一個(gè)關(guān)聯(lián)多方利益的群體，只有通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的工作。在我的論文集里也有這個(gè)操作流程，我就不解釋了。實(shí)踐當(dāng)中確實(shí)有很多的問(wèn)題，這些問(wèn)題我們可以拿來(lái)一起探討一下。在論文里提到，有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，有銀行的模式，有證監(jiān)會(huì)的模式，這兩種模式本身也不是很統(tǒng)一。第二有基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售問(wèn)題，第三有基礎(chǔ)資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在我們的影子銀行里面也是一直存在的。還有一個(gè)信用征集的問(wèn)題，就是說(shuō)我們現(xiàn)在如果都是拿一些很爛的資產(chǎn)去做信用征集，那么我們就是重蹈了美國(guó)次貸危機(jī)的覆轍。是不是可以把這些比較優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，把這些資產(chǎn)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，或許我們可以走出一條道。第五點(diǎn)就是從法律政策的角度提了一些建議，需要國(guó)家關(guān)于資產(chǎn)證券化的一些立法，對(duì)重要環(huán)節(jié)要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，出臺(tái)相應(yīng)的財(cái)稅優(yōu)惠政策，體現(xiàn)政策性金融業(yè)務(wù)的國(guó)家支持和扶持。在金融體系層面，就是要保障金融投資者的參與，加快專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)以及建立對(duì)資產(chǎn)證券化的外部監(jiān)管體系和信用管理體系。當(dāng)然，這是一個(gè)小小的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，希望能對(duì)我們廣大的青年人、大學(xué)生和農(nóng)民工有所幫助，謝謝！
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝朱國(guó)華教授，雖然說(shuō)是一個(gè)小小的建議，我認(rèn)為意義特別重大。既然我們大家對(duì)資產(chǎn)證券化這個(gè)問(wèn)題一直有詬病，但是呢，當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題不是說(shuō)傷心過(guò)頭，大家都知道六月底以來(lái)錢(qián)荒的問(wèn)題，其中有一個(gè)就是到底錢(qián)跑哪里去了？怎么辦？有的觀點(diǎn)就是說(shuō)，對(duì)于增量的需求，需要大力發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于存量就要開(kāi)發(fā)資產(chǎn)證券化。我覺(jué)得這樣是一個(gè)非常好的制度設(shè)計(jì)，接下來(lái)就是怎么去設(shè)計(jì)、去運(yùn)作的問(wèn)題。謝謝朱國(guó)華教授！接下來(lái)我們有請(qǐng)第五位發(fā)言人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東教授，他的題目是《論金融法的重構(gòu)》，大家歡迎！
?
????????發(fā)言人：中國(guó)人民大學(xué)楊東副教授?
????????發(fā)言題目：《論金融法的重構(gòu)》
????????謝謝主持人，謝謝強(qiáng)力老師，謝謝我們主辦方，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和西南政法大學(xué)！不好意思，我這個(gè)題目選的比較大了一點(diǎn)，金融危機(jī)以來(lái)我做了兩個(gè)國(guó)家社科基金的課題，對(duì)于金融危機(jī)以后的金融監(jiān)管和金融法律,從金融服務(wù)、金融保護(hù)的角度來(lái)重構(gòu)和探索，只是一個(gè)初期的想法。因?yàn)橛幸话俣嗳f(wàn)青年的積累，所以我想嘗試一下大的一個(gè)重構(gòu)思路，我提出的重構(gòu)的基本框架就是認(rèn)為，如果解決金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的平衡問(wèn)題，一般是認(rèn)為對(duì)金融消費(fèi)的保護(hù)和重視不夠。我個(gè)人認(rèn)為，傳統(tǒng)金融法沒(méi)有將因金融創(chuàng)新而產(chǎn)生的新的金融法主體、客體和由此構(gòu)建新的金融法律關(guān)系納入調(diào)整對(duì)象，也就是在我們傳統(tǒng)的金融法領(lǐng)域沒(méi)有把這種新的金融法主體和客體納入進(jìn)來(lái)，導(dǎo)致我們的金融監(jiān)管和規(guī)范缺乏對(duì)這方面的規(guī)制，所以我認(rèn)為，應(yīng)該把新的主體和客體納入進(jìn)來(lái)之后，使得金融監(jiān)管的體系也發(fā)生重構(gòu)，內(nèi)在價(jià)值體系的目標(biāo)也需要一個(gè)更加合理的重構(gòu)。在這個(gè)內(nèi)在價(jià)值體系重構(gòu)的基礎(chǔ)之上，我提出一個(gè)橫向統(tǒng)籌規(guī)制的路徑，這個(gè)由于比較舊了就不多說(shuō)了。其實(shí)最根本的就是如何解決金融創(chuàng)新和金融管制的關(guān)系問(wèn)題，相關(guān)的基本理論,我認(rèn)為首先是應(yīng)該把金融法當(dāng)中的金融消費(fèi)者的主體如何誕生進(jìn)行闡釋。其中一點(diǎn)就是說(shuō)，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，實(shí)際上不僅僅是包括金融市場(chǎng)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈不再是縱向的由生產(chǎn)者、批發(fā)商、銷(xiāo)售者再到消費(fèi)者，而是以消費(fèi)者為中心的再到經(jīng)營(yíng)者、銷(xiāo)售者、批發(fā)商這樣的一個(gè)架構(gòu)體系。在一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)形態(tài)當(dāng)中，已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的態(tài)勢(shì)。我們也發(fā)現(xiàn)，金融零售市場(chǎng)越來(lái)越龐大，金融批發(fā)市場(chǎng)不斷壓縮，所以在這種情況下，金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新也越來(lái)越成為一個(gè)主題。個(gè)人認(rèn)為在金融創(chuàng)新下，一大部分投資者會(huì)產(chǎn)生分化，金融消費(fèi)者的概念會(huì)更加寬泛化，金融消費(fèi)者應(yīng)該是金融法的主體，也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的主體，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的理論當(dāng)中一般不把消費(fèi)者作為主體范疇，在金融危機(jī)前徐孟洲老師就已經(jīng)提出來(lái)了，個(gè)人認(rèn)為非常具有前瞻性。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我想把金融消費(fèi)者包括除了專(zhuān)業(yè)投資者等交易相對(duì)人以外的所有主體，除此之外還包括金融服務(wù)提供者和金融管理者這四個(gè)大的主體。處于弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者，金融服務(wù)提供者為其提供服務(wù)，金融管理者進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)并提供金融保護(hù)。確保市場(chǎng)功能這個(gè)理念是我首先在國(guó)內(nèi)提出來(lái)的，源自于日本金融消費(fèi)立法的改革，金融消費(fèi)者改革又源自于英國(guó)的金融大爆炸。隨著金融創(chuàng)新的深化，基于這樣的一種主體，金融客體的復(fù)雜化和專(zhuān)業(yè)化，金融創(chuàng)新導(dǎo)致金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)之間的不平等關(guān)系加劇，原來(lái)主要是靠民商法調(diào)整，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有一種更好的法律機(jī)制來(lái)調(diào)整它，沒(méi)有一種傾斜的保護(hù)機(jī)制，因此需要金融法的重構(gòu)。第四個(gè)方面是關(guān)于金融體系的調(diào)整，應(yīng)該把金融消費(fèi)者保護(hù)作為一個(gè)基礎(chǔ)性的目標(biāo)，把確保市場(chǎng)功能作為一個(gè)核心的價(jià)值目標(biāo)來(lái)重構(gòu)金融法的內(nèi)在價(jià)值體系。外在制度體系重構(gòu)的話，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)金融法是一種縱向的立法和監(jiān)管，新的客體和新的主體要重構(gòu)，首先存在的問(wèn)題就是無(wú)法打破傳統(tǒng)金融法體系。我目前提出了一種橫向的規(guī)則理論，在保留目前縱向立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行橫向立法，保護(hù)金融消費(fèi)者市場(chǎng)，打通零售市場(chǎng)，以零售市場(chǎng)為核心重構(gòu)金融消費(fèi)者保護(hù)體系。我有很多論文，在這里就不展開(kāi)了，總而言之，這些論文只是我一些粗淺的看法，要求教于各位大家和老師。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝楊東副教授，接下來(lái)有請(qǐng)華東政法大學(xué)何穎副教授，發(fā)言題目為《論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定》。
?

?
????????發(fā)言人：華東政法大學(xué)何穎副教授
????????發(fā)言題目：《論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定》
????????在我國(guó)的金融立法中，民事交易規(guī)則是非常少的，我所撰寫(xiě)的文章主要是討論銀行的具體民事義務(wù)——安全保障義務(wù)以及具體的責(zé)任如何認(rèn)定，我贊同在認(rèn)定銀行責(zé)任的時(shí)候適用侵權(quán)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任即可，但是我通過(guò)司法實(shí)踐的調(diào)研以及收集的各種網(wǎng)絡(luò)信息資料，在2012年的42例偽卡交易案件中，只有4例是敗訴的，勝訴的法律依據(jù)是法官認(rèn)定銀行具有安全保障義務(wù)。我結(jié)合自身在上海浦東區(qū)法院的見(jiàn)習(xí)所收集的2012-2013年的案例，試圖從中闡述立法的擔(dān)保以及司法方面所做的主觀能動(dòng)嘗試卻非常困難，所以反過(guò)來(lái)說(shuō)即我們需要推動(dòng)立法。其核心觀點(diǎn)為銀行安全保障義務(wù)有一個(gè)責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，因?yàn)殂y行與持卡人簽合同，根據(jù)《合同法》第60條所規(guī)定的附隨義務(wù)，出于誠(chéng)實(shí)信用原則，銀行具有安全保障義務(wù)。法官在適用法律時(shí)，一些案例適用《合同法》60條的規(guī)定認(rèn)定銀行的安全保障義務(wù)；另一些案例法官也適用《商業(yè)銀行法》第6條、29條（16字原則）的規(guī)定來(lái)認(rèn)定銀行的責(zé)任，這些法條沒(méi)有用文字明確表明銀行的安全保障義務(wù)，但也找不出更好的法條來(lái)認(rèn)定其責(zé)任。因此，在司法實(shí)踐中，法官適用這些規(guī)則來(lái)認(rèn)定銀行具有法定的安全保障義務(wù)。在具體的案例適用中，我認(rèn)為銀行的安全保障義務(wù)作為法定義務(wù)更為合適，理由為：在適用合同的違約責(zé)任時(shí)，第三人盜刷偽卡對(duì)銀行和持卡人都不公平，我認(rèn)為利用侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)認(rèn)定，舉出了上海浦東區(qū)法院和廣東法院的兩個(gè)司法案例，兩個(gè)案例的案情類(lèi)似，但判決結(jié)果卻不同，說(shuō)明法院所適用的法條是不同的。上海浦東區(qū)法院在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)進(jìn)行了主觀能動(dòng)創(chuàng)造，舉證責(zé)任中更多的讓銀行來(lái)承擔(dān)，銀行適用舉證責(zé)任倒置，其舉證能力更強(qiáng)，更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)事實(shí)的舉證責(zé)任。所以通過(guò)司法實(shí)踐的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我們擔(dān)保立法不夠清晰，缺乏具體的規(guī)則，對(duì)于銀行的安全保障義務(wù)沒(méi)有明確的規(guī)定，更不用說(shuō)對(duì)銀行的責(zé)任以及舉證責(zé)任進(jìn)行傾斜的安排，因?yàn)槲覀儧](méi)有把真正的投資者和消費(fèi)者作為法律保護(hù)的宗旨考慮，使得法官雖然能夠發(fā)揮稍許的主觀能動(dòng)性，但也心有余而力不足，所以才會(huì)出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。由于時(shí)間關(guān)系請(qǐng)?jiān)敿?xì)參閱我的論文。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????六位演講人的高論已經(jīng)發(fā)言完畢，接下來(lái)進(jìn)入嘉賓點(diǎn)評(píng)階段，首先有請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)的劉少軍教授為六位主講人進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
?

?
????????點(diǎn)評(píng)人：中國(guó)政法大學(xué)劉少軍教授
????????聽(tīng)了六位主講人的發(fā)言，主要談?wù)勛约旱母杏X(jué)。第一點(diǎn)：各位主講人的選題角度比較新，問(wèn)題也比較新，具有大家風(fēng)范。針對(duì)胡啟忠教授的演講，劉教授認(rèn)為他將簡(jiǎn)單的高利貸之罪問(wèn)題越說(shuō)越難，先講道，后講理，再講法，是一個(gè)很大的問(wèn)題，屬于法哲學(xué)的范疇，此問(wèn)題需要引起我們深思。張慶麟教授提出的問(wèn)題屬于國(guó)際法的新問(wèn)題，劉教授認(rèn)為21世紀(jì)將是全新的時(shí)代，國(guó)際上將會(huì)出現(xiàn)更多像金融穩(wěn)定理事會(huì)的新問(wèn)題，對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生重大的影響，也需要我們深思并進(jìn)而觀察思考。李健男教授提出的問(wèn)題更值得我們深思，仍是一個(gè)很大的哲學(xué)問(wèn)題，即法律責(zé)任的分配問(wèn)題，到底分配給誰(shuí)，這個(gè)問(wèn)題在歐美國(guó)家與中國(guó)差距是很大的，緊接下來(lái)就是證明責(zé)任的分配問(wèn)題，這都是有理論深度的問(wèn)題。何穎博士所講的問(wèn)題就是證明責(zé)任的分配問(wèn)題，也是值得我們深思的理論問(wèn)題。最令我們深思的是楊東教授講的問(wèn)題，即金融法的重構(gòu)問(wèn)題，需要我們以后進(jìn)一步的研究。朱國(guó)華教授的問(wèn)題是給我們解決房子的問(wèn)題，將公租房證券化，但是我更想知道房子是如何賣(mài)的問(wèn)題。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝劉教授，他給我們節(jié)約了2分鐘時(shí)間，留我們積極深思。下面有請(qǐng)陳劍平教授點(diǎn)評(píng)，大家歡迎！
?
????????點(diǎn)評(píng)人：上海大學(xué)陳劍平教授
????????劉教授已經(jīng)點(diǎn)評(píng)了，我主要談?wù)勛约旱捏w會(huì)和啟發(fā)。第一點(diǎn)，對(duì)于張慶麟教授的文章很有感觸，從全球化角度說(shuō)，國(guó)際上金融秩序發(fā)生了明顯變化，WTO的體制正在被邊緣化，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)加入WTO是受它所控制，而現(xiàn)在中國(guó)成了美國(guó)的對(duì)手，而且是WTO規(guī)則最大的受益者之一，因而美國(guó)另起爐灶，采取跨太平洋和跨大西洋的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的策略，以對(duì)付中國(guó)。第二點(diǎn)，我們?cè)谂f有的秩序中看新的管理在發(fā)生變化，新的規(guī)則在制定當(dāng)中，面對(duì)這一國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)需要積極快速參與到這些機(jī)會(huì)當(dāng)中。第三點(diǎn)，我們需要了解國(guó)際市場(chǎng)上的發(fā)言權(quán)轉(zhuǎn)移到誰(shuí)身上了？WTO的規(guī)則有何用處？聯(lián)合國(guó)大會(huì)成了發(fā)表意見(jiàn)的論壇，實(shí)際上主要影響轉(zhuǎn)移到了G20上，這個(gè)組織的決定、決議也對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)金融秩序產(chǎn)生了重要影響。張慶麟教授所講的問(wèn)題非常重要，這與我們所關(guān)注的銀行保款的新則，銀行是不能倒的，需要重點(diǎn)監(jiān)管，如中國(guó)銀行等大型銀行等是不能死的，這對(duì)于銀行的業(yè)務(wù)有影響，其信貸規(guī)模受到限制，以及銀行的理財(cái)產(chǎn)品所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)需要監(jiān)管等等一系列問(wèn)題。比如說(shuō)我們所進(jìn)行的利率市場(chǎng)化，最大關(guān)系到重大銀行怎么做，影響到所有的關(guān)系，包括自貿(mào)區(qū)的規(guī)定等，這把全球化的角度拉回到國(guó)內(nèi)，需要我們從這大視野中加以理解，對(duì)我們今后分析問(wèn)題和研究問(wèn)題提供一個(gè)角度和提供一個(gè)背景。這是我聽(tīng)六位嘉賓演講所受的啟發(fā)，以供大家考慮，供大家參考。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝陳劍平老師。陳教授和劉教授的點(diǎn)評(píng)非常精辟，但是需要我們下去考慮和深思，那么接下來(lái)的時(shí)間是自由發(fā)言階段。
?
????????自由發(fā)言：
????????上海大學(xué)陳劍平教授：向朱國(guó)華教授請(qǐng)教問(wèn)題：公租房的證券化可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)有哪些？可以讓我們提高謹(jǐn)慎。
????????同濟(jì)大學(xué)朱國(guó)華教授：謝謝陳老師。這是我最關(guān)注的也很難回答的核心問(wèn)題。我認(rèn)為最大的問(wèn)題，在美國(guó)信用發(fā)達(dá)、法律完備的國(guó)家都會(huì)發(fā)生次貸危機(jī)的問(wèn)題，而中國(guó)信用體系沒(méi)有建立，人和人之間信任不能成為常態(tài)的情況下，最大的風(fēng)險(xiǎn)就是信用風(fēng)險(xiǎn)。
????????成都農(nóng)商銀行法律總監(jiān)肖山：他主要做了一個(gè)倡議，成都農(nóng)商銀行在推動(dòng)中小微企業(yè)貸款工作中遇到了很大問(wèn)題，中小微企業(yè)貸款沒(méi)有抵押物，唯一所找到的法律解決途徑就是希望其貸款形成的資產(chǎn)作為抵押物，結(jié)合《物權(quán)法》的浮動(dòng)抵押制度，流動(dòng)的產(chǎn)品、設(shè)備作為抵押，根據(jù)成都市中院的資料信息，在司法實(shí)踐中浮動(dòng)抵押只有理論沒(méi)有案例，如何做好浮動(dòng)抵押是目前的困惑。呼吁專(zhuān)家學(xué)者能夠從理論到實(shí)踐做一個(gè)通讀，為銀行產(chǎn)品發(fā)展，為中小微企業(yè)貸款做一個(gè)參考，謝謝。
????????同濟(jì)大學(xué)朱國(guó)華教授：中小微企業(yè)原來(lái)是銀行所忽視的一方，它拿不出財(cái)產(chǎn)來(lái)貸款。但是在股交中心的實(shí)踐中，中小微企業(yè)在股交所掛牌后可以去質(zhì)押獲取貸款。另一個(gè)，在有市場(chǎng)需求后，有第三方介入幫助中小微企業(yè)做股交所，使的銀行重新評(píng)估公司在銀行中貸款的價(jià)值，取得非常好的實(shí)效。面對(duì)這些實(shí)務(wù)中的方法，跨越我們目前思維的藩籬，可以得到答案。
????????銀監(jiān)會(huì)政策研究局副研究員王剛：曾經(jīng)參與過(guò)金融穩(wěn)定理事會(huì)的具體工作，有兩點(diǎn)感受體會(huì)。第一個(gè)：我們的研究成果從研究的角度已經(jīng)把握住了問(wèn)題發(fā)展的脈絡(luò)和實(shí)質(zhì)，但是這些成果以什么樣的方式與實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)接？希望銀行法研究會(huì)能夠提供一個(gè)途徑，有一個(gè)更好的機(jī)對(duì)接制。第二個(gè)：金融穩(wěn)定理事會(huì)非常有研究的必要，能夠解決這一問(wèn)題，未來(lái)國(guó)際金融規(guī)則的制定實(shí)際上是它所主導(dǎo)，但是對(duì)比英美日等國(guó)家，它既有智庫(kù)的支持，也有機(jī)構(gòu)的支持。因此，我國(guó)的這些機(jī)構(gòu)更多的是一種跟隨，這與我國(guó)的大國(guó)地位不相稱(chēng)，希望銀行法研究會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者大力支持。此外，銀監(jiān)會(huì)也正式出版了期刊《金融監(jiān)管研究》，渠道優(yōu)勢(shì)，接受“三會(huì)”指導(dǎo)，其部分文章得到了人大復(fù)印資料的轉(zhuǎn)載，希望廣大學(xué)者積極投稿。
?
????????主持人：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院強(qiáng)力教授
????????謝謝以上嘉賓的自由發(fā)言，簡(jiǎn)單介紹了最后一位發(fā)言嘉賓王剛的信息。銀行法研討會(huì)的研究成果會(huì)以簡(jiǎn)報(bào)或會(huì)議綜述的形式，我們研究會(huì)內(nèi)部的《金融法學(xué)家》刊登地論文很少，也希望借助銀監(jiān)會(huì)的《金融監(jiān)管研究》雜志，既能上通到中央，又能通過(guò)人大復(fù)印資料到民間，非常不錯(cuò)，謝謝各位嘉賓的發(fā)言!?