? ? ? ? 2016年12月21日，第八屆法治湖北論壇在武漢召開。論壇主題為“法治湖北建設(shè)與司法改革”，論壇圍繞法治湖北建設(shè)問(wèn)題研究、司法改革問(wèn)題研究等議題展開，涉及范圍廣泛，研究問(wèn)題務(wù)實(shí)，有很強(qiáng)的理論價(jià)值和實(shí)際指導(dǎo)意義?，F(xiàn)將論壇的主要觀點(diǎn)綜述如下：

? ? ? ??一、法治湖北建設(shè)問(wèn)題研究

? ? ? ??自2012年省十次黨代會(huì)以來(lái)，“法治湖北”建設(shè)取得了顯著成績(jī)。當(dāng)前，法治湖北建設(shè)還有哪些困難、重點(diǎn)核心問(wèn)題是什么、未來(lái)突破口在哪里，引起了廣泛關(guān)注。

? ? ? ??張紹明、歐陽(yáng)慶芳、孫輝等專家指出，領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力、法治政府建設(shè)和基層法治建設(shè)是當(dāng)前法治湖北建設(shè)中的三大重點(diǎn)也是難點(diǎn)問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)干部重視法治形式忽視法治內(nèi)容現(xiàn)象仍較突出，運(yùn)用法治知識(shí)尤其是主動(dòng)運(yùn)用法治知識(shí)意識(shí)和能力不強(qiáng)；行政執(zhí)法不作為、不規(guī)范、不嚴(yán)格等問(wèn)題凸顯；基層法治建設(shè)流于口號(hào)化，基層干部依法行政能力偏弱、農(nóng)村干部法治觀念淡漠、利益導(dǎo)向性執(zhí)法嚴(yán)重等現(xiàn)象依然突出。他們建議，在堅(jiān)持抓學(xué)法、抓培訓(xùn)、抓規(guī)范、抓考核等常規(guī)手段的同時(shí)，要突出抓住各級(jí)黨政主要負(fù)責(zé)人履行法治建設(shè)第一責(zé)任人這個(gè)關(guān)鍵，以上率下，層層傳導(dǎo)壓力，完善行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，并形成常態(tài)機(jī)制；要營(yíng)造良好的體制內(nèi)法治環(huán)境，在加強(qiáng)制度性反腐、強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范制約的同時(shí)，習(xí)慣用法治途徑處置領(lǐng)導(dǎo)干部、其他公務(wù)員群體職業(yè)糾紛、保護(hù)其合法權(quán)益，規(guī)范行政程序，以路徑依賴思維催生領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)?nèi)心法律信仰，讓大家真學(xué)真懂真用；要以以縣(市、區(qū))法治政府建設(shè)為重點(diǎn)，重視法治建設(shè)的基層“落地”效應(yīng)，以點(diǎn)帶面，選準(zhǔn)法治建設(shè)的著力點(diǎn)；豐富社會(huì)治理的主體，引入法治化行政委托機(jī)制，將部分原由政府實(shí)施的事務(wù)轉(zhuǎn)交給非政府組織實(shí)行，實(shí)現(xiàn)規(guī)則法律與社會(huì)自治之間的良性互動(dòng)，凝聚更為強(qiáng)大的法治建設(shè)共識(shí)。

? ? ? ??法治湖北建設(shè)不能簡(jiǎn)單“自轉(zhuǎn)”，必須圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“公轉(zhuǎn)”。羅念、何橋、劉馥爍等學(xué)者建議，法治建設(shè)應(yīng)在服務(wù)創(chuàng)新、文明、幸福、生態(tài)建設(shè)等方面發(fā)揮更大作用，充分借助新《立法法》關(guān)于設(shè)區(qū)市立法權(quán)擴(kuò)容這一契機(jī)，突出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、創(chuàng)新社會(huì)治理、保障和改善民生、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)精神文明建設(shè)等方面的立法，強(qiáng)化精準(zhǔn)立法、精準(zhǔn)執(zhí)法、精準(zhǔn)司法，統(tǒng)籌推進(jìn)“五個(gè)湖北”建設(shè)。如在生態(tài)立法上，他們建議，要結(jié)合湖北省的環(huán)境立法現(xiàn)狀，充分發(fā)揮人大立法權(quán)，填補(bǔ)立法空白，在省地方法規(guī)層級(jí)制定環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)文明促進(jìn)、濕地保護(hù)、固體廢棄物污染防治、危險(xiǎn)化學(xué)品管理、農(nóng)村環(huán)境污染防治的相關(guān)條例以及最嚴(yán)格的水、土、大氣等地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

? ? ? ??也有專家提出，不能否定法治建設(shè)在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出作用，但正因?yàn)榱⒎üぷ鞯闹卮笥绊?，因此必須科學(xué)審慎的對(duì)待設(shè)區(qū)市立法權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)的立法原則，避免“一步到位式”賦予，避免與設(shè)區(qū)市的立法能力和立法力量不相適應(yīng)，甚至出現(xiàn)“立法抄襲”、“立法不作為”等現(xiàn)象發(fā)生。

? ? ? ??二、司法改革問(wèn)題研究

? ? ? ??司法改革依然是當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)，當(dāng)前司法改革已經(jīng)邁入了全新階段，改革面臨著哪些困窘，亟需怎樣智慧來(lái)破局，與會(huì)專家學(xué)者提出了一些意見建議。

? ? ? ??徐漢明、李牧等專家認(rèn)為，司法改革進(jìn)入新階段，不應(yīng)局限于頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的傳統(tǒng)思維，應(yīng)該具有全局思維、統(tǒng)籌意識(shí)。他們建議，要抓住體制、機(jī)制和人員“三位一體”的協(xié)同制度建設(shè)，進(jìn)一步加快推進(jìn)省以下司法管理體制改革、構(gòu)建符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度和完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)制度之間的兼容性，對(duì)關(guān)聯(lián)子制度的運(yùn)行效果進(jìn)行合理化評(píng)估。如在改革中，推進(jìn)省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理體制改革時(shí)，必須考慮省、市、縣三級(jí)統(tǒng)一管理的員額；推進(jìn)司法人員分類管理時(shí)，必須考慮法官助理、律師等司法共同體其他群體的積極性，合理安排審判團(tuán)隊(duì)、檢察團(tuán)隊(duì)要素，完善法官檢察官進(jìn)出口制度；賦予法官檢察官獨(dú)立辦案的尊榮和權(quán)威時(shí)，必須考慮司法權(quán)力運(yùn)行與責(zé)任監(jiān)督機(jī)制的配套設(shè)置。

? ? ? ??法官檢察官員額制和考評(píng)機(jī)制問(wèn)題，依然是當(dāng)前階段的司法改革兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，這也是解決改革中“人”的問(wèn)題的關(guān)鍵所在。來(lái)自司法實(shí)務(wù)部門的陳波、龔瑜等指出，員額制改革運(yùn)行中呈現(xiàn)出一些問(wèn)題，如員額制改革的內(nèi)生性動(dòng)力不足，忽視辦案一線法官檢察官的感受和改革的針對(duì)性，法院檢察院內(nèi)部有很大抵觸；人案失衡的矛盾進(jìn)一步失衡，相當(dāng)一部分年輕的辦案骨干沒(méi)有審判資格；個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)員額考試流于形式，法官檢察官遴選委員會(huì)運(yùn)行程序還不盡合理；員額法官辦簡(jiǎn)單案件浪費(fèi)資源。他們建議，必須著力推進(jìn)“活力型改革”，完善法官檢察官遴選委員會(huì)的運(yùn)行程序，增強(qiáng)其在提名權(quán)上的權(quán)重，采取有效措施提高法官檢察官職業(yè)對(duì)優(yōu)秀法律人才的吸引力，讓優(yōu)秀法律人才重回審判檢察崗位，優(yōu)化司法資源配置，建立科學(xué)合理的輔助人員業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，改善輔助人員的職業(yè)預(yù)期。長(zhǎng)期關(guān)注司法考評(píng)機(jī)制的張德淼教授、郭娟法官提出，當(dāng)前司法考評(píng)機(jī)制仍然一定程度上存在考核針對(duì)性不強(qiáng)、行政化較濃等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，重構(gòu)考評(píng)制度必須覆蓋規(guī)范層面、價(jià)值層面和社會(huì)評(píng)價(jià)層面等三個(gè)層面的內(nèi)容，既要體現(xiàn)出結(jié)案率、調(diào)解率等規(guī)范層面指標(biāo)的指引性，又要彰顯出權(quán)利保障、司法中立、權(quán)力控制等價(jià)值層面指標(biāo)的統(tǒng)籌性，還要兼顧好社會(huì)監(jiān)督層面的內(nèi)容。

? ? ? ??針對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行配置問(wèn)題，不少專家學(xué)者建議，在加強(qiáng)基層司法力量配備的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，克服內(nèi)部職能交叉、定位界限模糊等問(wèn)題，甚至建言，隨著改革的逐步推進(jìn)，刑事、民事、行政、審監(jiān)等業(yè)務(wù)部門到最后完全可以取消，僅組建若干專業(yè)化的審判檢察團(tuán)隊(duì)，更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由專門的法院檢察院行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)司法行政事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，讓司法機(jī)關(guān)回歸專業(yè)的審判檢察職能。還有人建議，以審判中心主義理念為價(jià)值核心，采取立法形式進(jìn)一步明晰細(xì)化偵、訴、審三者之間的關(guān)系，加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督制約；完善檢察機(jī)關(guān)“公益訴訟人”機(jī)制的配套程序、健全審判機(jī)關(guān)訴訟釋明權(quán)的運(yùn)行規(guī)則，加大司法機(jī)關(guān)參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的工作向度；推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法程序化建設(shè)，對(duì)“兩法銜接”工作中各部門的職責(zé)、移送案件的程序和標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力、信息共享的案件范圍和內(nèi)容、法律監(jiān)督及責(zé)任追究等問(wèn)題作出明確規(guī)定，確?！皟煞ㄣ暯印闭嬲涞亍?/span>

? ? ? ??三、法治湖北建設(shè)中的司法改革問(wèn)題研究

? ? ? ??大力推進(jìn)司法改革是法治湖北建設(shè)的重要內(nèi)容，推進(jìn)法治湖北建設(shè)應(yīng)合理運(yùn)用司法改革的實(shí)施成果，綜合考量司法改革對(duì)法治湖北建設(shè)其他內(nèi)容的重要影響，形成二者之間良性互動(dòng)。

? ? ? ??司法改革除自身承載著司法改革的固有任務(wù)外，還擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)法治人才、更新法治理念、創(chuàng)優(yōu)法治環(huán)境、助推法治建設(shè)的重要職責(zé)。學(xué)者肖哲西、干晉等認(rèn)為，司法領(lǐng)域是法治建設(shè)的人才集散地，應(yīng)當(dāng)高度重視司法人才的專業(yè)性和復(fù)合型培養(yǎng)，創(chuàng)造條件促使專業(yè)性司法人才轉(zhuǎn)化為復(fù)合型法治人才，更好服務(wù)法治建設(shè)。他們建議，要明確法治人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)各類法治人才進(jìn)行明確、清晰的分類和定位；完善法學(xué)教育體系，堅(jiān)持知識(shí)傳授和技能訓(xùn)練并重，更加注重實(shí)踐能力和復(fù)合型才能方面能力的培養(yǎng)；加強(qiáng)法治人才交流機(jī)制，不能簡(jiǎn)單固化司法機(jī)關(guān)的專業(yè)隊(duì)伍，暢通體制內(nèi)外的交流渠道。還有學(xué)者指出，司法改革也應(yīng)堅(jiān)持依法改革、依憲改革，如涉及改革過(guò)程中市縣人大與同級(jí)法院檢察院的關(guān)系，依然是人大司法監(jiān)督的法律規(guī)定未變、人大與“兩院”的法律關(guān)系未變、人大監(jiān)督的范圍未變。同樣，司法改革中貫徹的規(guī)則性、程序性、中立性、本土性、人民性理念同樣通行于法治建設(shè)的其他領(lǐng)域，應(yīng)堅(jiān)持權(quán)力克制，堅(jiān)持程序正義，堅(jiān)持多元參與。

? ? ? ??湖北將司法改革推進(jìn)力度納入法治建設(shè)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)置了相應(yīng)的權(quán)重，對(duì)推動(dòng)改革進(jìn)程具有重要的意義。學(xué)者張新平、林必恒等提出，具體指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)防止碎片化，指標(biāo)過(guò)于繁瑣和細(xì)化，不僅會(huì)增大評(píng)估成本，降低評(píng)估效率，還會(huì)助長(zhǎng)弄虛作假的風(fēng)氣，滋生因評(píng)估指標(biāo)過(guò)多過(guò)細(xì)而臨時(shí)炮制表格和文件的現(xiàn)象。他們認(rèn)為，可采用關(guān)鍵績(jī)效（KPI）指標(biāo)設(shè)計(jì)法，厘清對(duì)司法改革法治建設(shè)目標(biāo)起關(guān)鍵作用的指標(biāo)，把握其與社會(huì)治理法治建設(shè)戰(zhàn)略和規(guī)劃之間的關(guān)聯(lián)性和影響度，減少不必要指標(biāo)，使指標(biāo)體系清晰簡(jiǎn)化又不失完整性。并在此基礎(chǔ)上，將這一指標(biāo)設(shè)置方案推廣至整個(gè)社會(huì)治理法治評(píng)價(jià)模塊中，推動(dòng)法治湖北建設(shè)一體推進(jìn)。

? ? ? ??涉法信訪既是司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容，也是法治建設(shè)的重要問(wèn)題，完善依法處理信訪機(jī)制是必然路徑。夏紅教授、陳為律師等指出，對(duì)涉訴信訪問(wèn)題處理不當(dāng)，既嚴(yán)重影響司法權(quán)威，也減損法治效力。他們認(rèn)為，涉訴信訪處理過(guò)程中的程序提起多向性、處理結(jié)果的非正當(dāng)性和案件處理的反復(fù)性，是造成涉訴信訪難以解決困局的主要癥結(jié)所在。解決這一難題，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持訴訪分離的總邏輯基礎(chǔ)上，通過(guò)信訪處置入口、過(guò)程、結(jié)果三個(gè)方面對(duì)涉訴信訪進(jìn)行全程性跟蹤，全面性理順，司法性處置，按照司法方式和司法規(guī)律處理涉訴信訪案件，一是在入口上，訴訪分離，按照訴權(quán)邏輯解決司法問(wèn)題。符合訴訟條件的，一律按照訴訟的邏輯和規(guī)則進(jìn)行處理，避免涉訴信訪解決準(zhǔn)入渠道的過(guò)分多元化和行政化。二是在過(guò)程上，依照法律規(guī)定解決糾紛問(wèn)題。其處理必須遵循法律中的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用法律維護(hù)合法權(quán)益，阻斷當(dāng)事人通過(guò)引入外部壓力，與法院進(jìn)行非理性博弈的機(jī)會(huì)。三是在結(jié)果上，遵循司法規(guī)律終結(jié)涉訴信訪。對(duì)于涉訴信訪事項(xiàng)，已經(jīng)窮盡法律程序的，除具有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序，各級(jí)各有關(guān)部門不再統(tǒng)計(jì)、交辦、通報(bào)。