? ? ? ? 法者，治國(guó)之重器，是興國(guó)安邦之要。2016年11月8日，由河北省法學(xué)會(huì)主辦，北京市法學(xué)會(huì)、天津市法學(xué)會(huì)協(xié)辦，河北大學(xué)政法學(xué)院、河北大學(xué)國(guó)家治理法治化研究中心承辦的第七屆“法治河北論壇”在有“天下孔道，京師門戶”之稱的河北省保定市正式召開，來(lái)自于京津冀三省市的專家、學(xué)者結(jié)合會(huì)議主題撰寫、提交了近六十篇論文，多層次、多視角對(duì)“京津冀法治建設(shè)協(xié)作機(jī)制的理論與實(shí)踐”進(jìn)行了探討，并展開了熱烈的討論?，F(xiàn)總結(jié)如下。

? ? ? ? 一、京津冀協(xié)同發(fā)展法治保障問題研究

? ? ? ? 保定市公安局白溝·白洋淀溫泉城分局的徐超、鄭玉潔從宏觀上對(duì)京津冀協(xié)同立法進(jìn)行了分析，提出了可能面對(duì)的問題，同時(shí)提出了自己的解決方案。他們認(rèn)為，我們面對(duì)的問題是，現(xiàn)有的法律供給模式與京津冀協(xié)同發(fā)展的要求不匹配，三地政治地位不對(duì)等制約立法共識(shí)的達(dá)成，三地發(fā)展程度不統(tǒng)一、法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)難設(shè)定以及三地協(xié)同立法難以向縱深方向發(fā)展（包括政策性調(diào)整與法律性調(diào)整結(jié)構(gòu)比例失衡和區(qū)域協(xié)同立法工作缺乏硬性支撐）。為了解決問題，他們提出的解決方案是首先要整合三地立法資源，推動(dòng)區(qū)域協(xié)同立法，包括成立協(xié)同立法研究小組、加強(qiáng)地方立法理論研究協(xié)作、加強(qiáng)三地立法信息溝通，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)交流共享等，其次對(duì)京津冀三地現(xiàn)有的阻礙區(qū)域一體化進(jìn)程的法規(guī)進(jìn)行清理，再次要以協(xié)同立法推動(dòng)三地共同發(fā)展，最后三地應(yīng)當(dāng)建立京津冀人大立法干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制。只有這樣數(shù)管齊下，才能為京津冀協(xié)同發(fā)展提供更加完善的法律保障。

? ? ? ? 河北地質(zhì)大學(xué)南振興教授、河北地質(zhì)大學(xué)孫日華副教授則根據(jù)如何構(gòu)建京津冀立法協(xié)同機(jī)制展開了全面的論述。他們認(rèn)為，京津冀協(xié)同發(fā)展離不開相關(guān)立法的指引與調(diào)整，但是當(dāng)前京津冀協(xié)同立法卻存在一些問題，例如三地缺乏立法協(xié)同的組織機(jī)構(gòu)、三地未能形成常態(tài)化的立法協(xié)同機(jī)制、三地立法協(xié)同機(jī)制尚未系統(tǒng)化制度化、三地立法協(xié)同的層次深度有待深化、三地立法協(xié)同機(jī)制的可操作性有待強(qiáng)化等。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的協(xié)同機(jī)制，要做到在立法規(guī)劃、立法計(jì)劃、立法起草論證、立法主體、立法文本內(nèi)容、立法程序、立法完善等方面保持協(xié)同，進(jìn)而建立京津冀立法協(xié)同的組織體系，從而能夠規(guī)范化、制度化立法協(xié)同機(jī)制，其中包括規(guī)范化制度化立法協(xié)同機(jī)制、會(huì)議協(xié)商決議機(jī)制、?。ㄊ校╇H協(xié)同立法協(xié)議機(jī)制、聯(lián)合擬法機(jī)制、委托立法機(jī)制、省（市）際示范法機(jī)制、聯(lián)合立法體機(jī)制、國(guó)家立法協(xié)同機(jī)制。在此基礎(chǔ)之上，還要構(gòu)建立法沖突解決機(jī)制，包括構(gòu)建立法沖突解決機(jī)制、法規(guī)、規(guī)章常態(tài)清理機(jī)制、交叉?zhèn)浒笇彶闄C(jī)制、上報(bào)審查備案審查機(jī)制以及搭建立法協(xié)同的信息交流平臺(tái)，以保障整個(gè)體系的正常運(yùn)行。最終通過(guò)立法協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建，為三地的一體化發(fā)展保駕護(hù)航。

? ? ? ? 河北省人民政府法制辦公室副主任趙樹堂等四位回顧了三地過(guò)去協(xié)同立法的成就與進(jìn)展，可以看出三地在協(xié)同立法方面是穩(wěn)步前進(jìn)的，他們認(rèn)為在協(xié)同立法過(guò)程中要處理好科學(xué)立法與協(xié)同立法的關(guān)系、區(qū)域合作中法律需求與法律供給的關(guān)系、區(qū)域協(xié)同立法項(xiàng)目的選擇與立法成熟度的關(guān)系以及科學(xué)立法機(jī)制創(chuàng)新與區(qū)域內(nèi)公眾參與的關(guān)系，同時(shí)為了深化京津冀區(qū)域協(xié)同科學(xué)立法工作機(jī)制，他們提出要建立制度化的聯(lián)合會(huì)議、科學(xué)選定立法項(xiàng)目、注重在立法過(guò)程中保障人民群眾的民主權(quán)利和注意協(xié)同中的民主性等等，通過(guò)共同努力，從而促進(jìn)三地立法協(xié)同水平的不斷提高。

? ? ? ? 河北大學(xué)碩士研究生王曉晨則以地方立法后評(píng)估展開了論述。作者認(rèn)為，地方立法后評(píng)估在我國(guó)法治化建設(shè)進(jìn)程中得到了大部分學(xué)者的認(rèn)同和支持。但是，隨著地方立法后評(píng)估實(shí)踐的發(fā)展，許多潛在問題相繼顯現(xiàn)。地方立法后評(píng)估主體的不規(guī)范，評(píng)估行為的隨意，評(píng)估程序的紊亂，評(píng)估方法的老舊等等，都為我國(guó)地方立法后評(píng)估制度的建立帶來(lái)了一定程度的阻礙。我國(guó)地方立法后評(píng)估制度需要新的內(nèi)容來(lái)補(bǔ)充、更新。地方立法后評(píng)估理念也需要不斷強(qiáng)化，以便我國(guó)地方立法后評(píng)估制度能夠自成體系，發(fā)展為一套完整的地方立法后評(píng)估制度。

? ? ? ? 北京市平谷區(qū)人民法院的祖鵬、鄭飛飛立足于京津冀一體化、依法治國(guó)的大背景，結(jié)合自身工作條件，展開了廣泛調(diào)研，希望通過(guò)一手資料來(lái)指導(dǎo)法院為三地司法協(xié)助提供法制保障。他們分析總結(jié)了涉及跨地區(qū)案件的數(shù)量、案由和案情等，進(jìn)而分析出了變化趨勢(shì)，從而進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，從而明確了法院應(yīng)當(dāng)如何為區(qū)域立法協(xié)助做出有效的舉措，完善各項(xiàng)機(jī)制等。由于有大量一手?jǐn)?shù)據(jù)，因此對(duì)現(xiàn)實(shí)工作有很大的參考價(jià)值。

? ? ? ? 承德縣人民檢察院曾令省、余仲卿基于京津冀一體化背景下對(duì)三地大氣污染領(lǐng)域刑事司法的專業(yè)化合作問題進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為有必要建立京津冀地區(qū)在大氣污染領(lǐng)域的刑事司法專業(yè)化合作體系。該體系的建立應(yīng)當(dāng)立足于平等協(xié)商、共享原則、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行架構(gòu)，架構(gòu)過(guò)程可以通過(guò)“以專業(yè)論壇為中心的常態(tài)化協(xié)商溝通機(jī)制、以友鄰院為試點(diǎn)的人才和信息共享體系、健全刑事司法多維合作機(jī)制”三步走的方式循序漸進(jìn)，以期達(dá)到在大氣污染領(lǐng)域京津冀地區(qū)刑事司法專業(yè)化合作的典型指引。

? ? ? ? 河北大學(xué)政法學(xué)院申靜講師對(duì)河北省法治政府評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了制度構(gòu)建，她認(rèn)為法治指數(shù)是量化法治的表現(xiàn)形式，作為衡量法治政府建設(shè)實(shí)踐的標(biāo)尺在世界范圍內(nèi)勃興。科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)、兼具衡量、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)功能的法治政府評(píng)估指標(biāo)體系是檢驗(yàn)河北省法治政府建設(shè)的標(biāo)尺，也是實(shí)現(xiàn)法治河北的必然要求。河北省法治政府評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)現(xiàn)路徑分析有賴于以地方政府規(guī)章的形式制定《河北省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系》進(jìn)而為其提供立法保障；合理設(shè)置主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)的比重；引入中立、客觀的第三方作為評(píng)估主體；推行政府?dāng)?shù)據(jù)開放和信息公開為評(píng)估提供數(shù)據(jù)支持等。

? ? ? ? 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院王利軍教授、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院劉俊廷基于京津冀協(xié)同的背景對(duì)軟法與硬法共治機(jī)制進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，法治的內(nèi)涵在不斷豐富，逐漸形成硬法、軟法共治的模式，軟法在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、彌補(bǔ)硬法靈活性不足等方面發(fā)揮著重要作用。軟法在其結(jié)構(gòu)組成、效力來(lái)源、效力位階等方面都表現(xiàn)出了不同于硬法的內(nèi)在特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行明確和區(qū)分將是硬法、軟法共治的關(guān)鍵。目前，京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的軟硬兼濟(jì)的模式還停留在法律制度的構(gòu)建層面，因此通過(guò)分析京津冀一體化下協(xié)同立法的制度障礙，結(jié)合京津冀一體化改革的重點(diǎn)領(lǐng)域，我們要制定有效的軟法制度，并指導(dǎo)京津冀各地的地方性立法，為京津冀協(xié)同發(fā)展提供法制保障。

? ? ? ? 二、司法改革問題研究

? ? ? ? 北京政法職業(yè)學(xué)院經(jīng)貿(mào)法律系教研室胡俊華主任、長(zhǎng)江師范學(xué)院葛天博副教授則站在京津冀一體化的視角下集中探討了司法型立法的一系列問題。就地方性立法而言，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)糾紛事實(shí)為導(dǎo)向，細(xì)化實(shí)施性立法；以經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)為指向，加快回應(yīng)性立法。以地方區(qū)域法治為方向，發(fā)揮自主性立法；通過(guò)習(xí)慣風(fēng)俗入判、司法判決固化習(xí)俗、區(qū)域司法合作等三項(xiàng)原則，嚴(yán)格立法權(quán)限代理制度、建立法律沖突裁決制度、完善規(guī)范清理制度體系，建構(gòu)司法型立法體制機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)立法“后體系時(shí)代”地方法治建設(shè)進(jìn)程中公共契約精神的解放。充分適用中央立法授權(quán)，建立司法型立法模式，授權(quán)判決型規(guī)則產(chǎn)出，從立法供給側(cè)改革，全面落實(shí)“科學(xué)立法”的內(nèi)在要求，推動(dòng)法治秩序的善化。

? ? ? ? 天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院課題組基于京津冀一體化背景從流動(dòng)人口角度提出了一系列論述，他們認(rèn)為在京津冀一體化的背景下，犯罪的流動(dòng)性增強(qiáng)，在非羈押措施異地執(zhí)行、跨地區(qū)犯罪量刑規(guī)范沖突協(xié)調(diào)、社區(qū)矯正等方面，呈現(xiàn)出新的問題，對(duì)司法協(xié)作有著更為迫切的要求。故而為實(shí)現(xiàn)公正與效率，應(yīng)進(jìn)一步完善司法協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)資源共享、建立京津冀區(qū)域內(nèi)法制協(xié)調(diào)機(jī)制、完善“異地協(xié)助”考核機(jī)制、建立日常聯(lián)絡(luò)機(jī)制。

? ? ? ? 北京市平谷區(qū)人民法院的唐麗珺、何雨亭從統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)角度進(jìn)行了論述。他們認(rèn)為法治是服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的重要方面，打破司法地方化、統(tǒng)一裁判尺度是京津冀地區(qū)法院促進(jìn)協(xié)同發(fā)展、服務(wù)穩(wěn)定大局的重要方向。審判規(guī)范性文件作為上級(jí)法院指導(dǎo)下級(jí)法院的常態(tài)性文件，在基層審判實(shí)踐中發(fā)揮著難以替代的作用。應(yīng)當(dāng)分步驟統(tǒng)一三地部分司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)下措施、建立“司法交流協(xié)作聯(lián)席會(huì)議”、“交界地法院跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)”、“指導(dǎo)性案例聯(lián)合發(fā)布”三機(jī)制推進(jìn)司法活動(dòng)跨區(qū)域協(xié)作的中期設(shè)想及探索建立京津冀跨省司法區(qū)的遠(yuǎn)景方略，為統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一終極目標(biāo)而去努力。

? ? ? ? 天津市高級(jí)人民法院的李阿俠則針對(duì)法官助理制度進(jìn)行了分析和探討。他認(rèn)為法官助理制度自試點(diǎn)以來(lái)，各地試點(diǎn)法院標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至制約了法官助理的輔助職能。因此實(shí)現(xiàn)法官助理的輔助職能需要解決助理法官的角色定位、職權(quán)界定、內(nèi)部關(guān)系、合理配置等幾方面的問題。應(yīng)當(dāng)從角色性質(zhì)上將法官助理與助理審判員、書記員進(jìn)行了區(qū)分，在梳理法官助理的職權(quán)時(shí)，從文義上重點(diǎn)解讀了新辦法《司法責(zé)任制意見》與舊辦法《法官助理試點(diǎn)意見》的異同，要明確沖突的處理原則。在分析審判組織的內(nèi)部關(guān)系時(shí)，要明確法官與法官助理之間新型輔助關(guān)系的三重涵義，還要明確法官助理與書記員協(xié)作關(guān)系的具體要求。建議對(duì)法對(duì)審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部進(jìn)行3︰M︰N的基礎(chǔ)配置模式。

? ? ? ? 河北大學(xué)政法學(xué)院王琳副教授在京津冀一體化的大背景下對(duì)行政調(diào)解制度展開了綜合論述。作者認(rèn)為行政調(diào)解是行政民主化浪潮不斷高漲而衍生出來(lái)的一種現(xiàn)代行政管理新模式，它以其自身所具有的制度優(yōu)勢(shì)有效融合了行政權(quán)與公民權(quán)，在救濟(jì)權(quán)利、排解糾紛、穩(wěn)定秩序的同時(shí)發(fā)揮了引導(dǎo)社會(huì)良性發(fā)展的功效，能夠?qū)崿F(xiàn)“借疏導(dǎo)來(lái)引導(dǎo)”的作用。我國(guó)當(dāng)前的行政調(diào)解制度現(xiàn)狀是各地方探索熱情高漲，實(shí)際運(yùn)作效果不強(qiáng)。有必要尋求一條具有操作性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性的行政調(diào)解發(fā)展路徑以規(guī)范實(shí)務(wù)進(jìn)而帶動(dòng)相關(guān)立法進(jìn)程。在此基礎(chǔ)之上，作者提出了一系列的方法和原則來(lái)解決這個(gè)問題，同時(shí)附有調(diào)解規(guī)定草案，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

? ? ? ? 天津高級(jí)人民法院張軍強(qiáng)助理審判員站在京津冀一體化的大背景下對(duì)司法統(tǒng)計(jì)改革的相關(guān)問題進(jìn)行了探討，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從數(shù)字中心主義向文本中心主義轉(zhuǎn)移。作者認(rèn)為當(dāng)前司法統(tǒng)計(jì)存在統(tǒng)計(jì)對(duì)象過(guò)窄、統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)、統(tǒng)計(jì)主體單一、統(tǒng)計(jì)模式陳舊等問題，司法統(tǒng)計(jì)忽視了對(duì)裁判文書這一非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的挖掘，還停留在以案件信息束和統(tǒng)計(jì)報(bào)表為主“數(shù)字中心主義”階段。因此我們應(yīng)該接納裁判文書的混雜性，挖掘其中隱含的相關(guān)關(guān)系和審判規(guī)律。建立以裁判文書為主以案件信息束、統(tǒng)計(jì)報(bào)表為輔的統(tǒng)計(jì)方式，建立以司法統(tǒng)計(jì)部門領(lǐng)銜由多方組成的大統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍，啟動(dòng)裁判文書數(shù)據(jù)處理外包模式，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)職能由內(nèi)部管理向外部信息決策轉(zhuǎn)變構(gòu)建 “文本中心主義”司法統(tǒng)計(jì)模式。

? ? ? ? 邯鄲市人民檢察院張永進(jìn)基于司法責(zé)任制大背景對(duì)檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制改革作了相關(guān)論述。他認(rèn)為檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理和監(jiān)督的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制具有評(píng)價(jià)主體集中性、對(duì)象部門性、內(nèi)容行政性、程序內(nèi)部性等特征，進(jìn)而稱之為集體行政型模式，這種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式深嵌于檢察人事管理行政化、檢察辦案審批制和檢察活動(dòng)記錄機(jī)制缺乏的司法結(jié)構(gòu)之中，存在諸多問題。伴隨著司法責(zé)任制的改革，檢察人員分類管理的推進(jìn)以及大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制亟需從集體行政型向以評(píng)價(jià)主體多元性、對(duì)象個(gè)體性、內(nèi)容司法性和程序公開性的個(gè)體司法型模式轉(zhuǎn)變。

? ? ? ? 三、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)問題研究

? ? ? ? 國(guó)家體育總局政策法規(guī)司劉巖司長(zhǎng)結(jié)合北京奧運(yùn)會(huì)舉辦的過(guò)程，對(duì)其中的法律成果進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)即將舉辦的北京冬奧會(huì)的法律保障提出了自己的建議。作者認(rèn)為在北京奧運(yùn)會(huì)的舉辦中北京奧組委做出了出色的法律業(yè)績(jī)，為中國(guó)社會(huì)主義法治實(shí)踐和奧林匹克法律實(shí)踐做出了重要貢獻(xiàn)，形成了極有價(jià)值的精神財(cái)富和制度遺產(chǎn)。作者論述了北京奧組委在中國(guó)全面開創(chuàng)奧林匹克法律實(shí)踐的要點(diǎn)，包括合同監(jiān)管、權(quán)益保障、奧運(yùn)立法、法律服務(wù)等重點(diǎn)工作領(lǐng)域，同時(shí)認(rèn)為北京奧運(yùn)會(huì)的法律工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于北京冬奧會(huì)來(lái)說(shuō)都是可借鑒、可復(fù)制的，并提出了自己若干思考和建議。

? ? ? ? 河北大學(xué)政法學(xué)院趙樹文副教授以河北省僵尸企業(yè)的治理為基點(diǎn)對(duì)推進(jìn)破產(chǎn)法及其實(shí)施機(jī)制的完善進(jìn)行了論述。作者認(rèn)為供給側(cè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，也是推進(jìn)河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然路徑，而對(duì)僵尸企業(yè)的清理則是推進(jìn)我省供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要突破口。破產(chǎn)法制度架構(gòu)及其實(shí)施機(jī)制則是實(shí)現(xiàn)河北省僵尸企業(yè)有效、有序退出的根本保障。但是破產(chǎn)法作為僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)的基本法律制度，其高效實(shí)施需要相關(guān)地方法律政策以及司法裁判機(jī)制的配合與支撐，而后者正式我省實(shí)現(xiàn)僵尸企業(yè)有效治理的主要瓶頸。因此，需要在借鑒其他省市僵尸企業(yè)治理法治化保障經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，沿著政府法治保障機(jī)制（非司法程序）的完善以及司法保障機(jī)制（司法程序）的拓展，大力推進(jìn)我省僵尸企業(yè)治理法治保障機(jī)制的構(gòu)建。

? ? ? ? 石家莊鐵道大學(xué)劉衛(wèi)紅副教授基于刑法修正案九對(duì)濫用型網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行了論述，他認(rèn)為目前濫用網(wǎng)絡(luò)型網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主流類型，2015年8月通過(guò)的《刑法修正案九》增設(shè)了四項(xiàng)新罪名，加強(qiáng)了對(duì)濫用型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事規(guī)制。作者分析了濫用型網(wǎng)絡(luò)犯罪中的四類常見的網(wǎng)絡(luò)犯罪——濫用網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)、妨害風(fēng)化、妨害社會(huì)秩序、侵犯人格權(quán)的犯罪，以時(shí)間為縱軸，論述從97刑法到《修九》網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)定的特點(diǎn)；同時(shí)將國(guó)外對(duì)四類濫用型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事規(guī)制與我國(guó)的相對(duì)比，對(duì)我國(guó)刑法對(duì)四種濫用型網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事規(guī)制的完善提出措施和建議。

? ? ? ? 四、結(jié)語(yǔ)

? ? ? ? 此次會(huì)議的主題“京津冀法治建設(shè)協(xié)作機(jī)制的理論與實(shí)踐”極富現(xiàn)實(shí)意義，切實(shí)地把我國(guó)當(dāng)下發(fā)展的需求，更能為未來(lái)更好的發(fā)展和完善京津冀法治提供理論支持。以上是對(duì)此次會(huì)議的發(fā)言所做的簡(jiǎn)單整理，權(quán)作參考，并真誠(chéng)的希望未能在本綜述中提及的專家、學(xué)者予以海涵。

?